Дата принятия: 10 ноября 2017г.
Номер документа: А27-19321/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2017 года Дело N А27-19321/2017
Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Н.О. Кудровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", Красноярский край, город Красноярск (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Кузбассэнерго-региональные электрические сети", Кемеровская область, город Кемерово
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419)
третье лицо:
Оленбург Виталий Валерьевич, г. Новокузнецк
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N280/03-АДМ-2017 от 08.08.2017
при участии:
от заявителя: Ачкасов А.А. - представитель по доверенности (от 02.03.2017 N00/67), паспорт;
от административного органа: Чубуков А.А. - представитель по доверенности (от 09.02.2017 N533), сл. удостоверение; Бердников Е.А. - представитель по доверенности (от 21.03.2017 N537), сл. удостоверение;
от третьего лица: не явились
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Кузбассэнерго-Региональные электрические сети" (далее по тексту - заявитель, ПАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - административный орган, Кемеровское УФАС России) от 08.08.2017 о назначении административного наказания по делу N280/03-АДМ-2017 об административном правонарушении, снижении штрафа, назначенного ПАО "МРСК Сибири" до 100 000 (ста тысяч) рублей.
Не оспаривая факта совершенного правонарушения, ПАО "МРСК Сибири" в заявлении указывает на то, что в оспариваемом постановлении антимонопольным органом не рассмотрена возможность применения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), не учтено, что негативных последствий допущенное правонарушение не повлекло, штраф в сумме 650 000 руб. не сопоставим с характером совершенного правонарушения, степенью вины и наступившими последствиями. Кроме того ПАО "МРСК Сибири" на день привлечения к административной ответственности и по состоянию на сегодняшний день находится в тяжелом материальном положении. Просит суд снизить размер административного штрафа до 100 000 руб. Подробнее доводы изложены в заявлении.
Определением суда от 26.09.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.10.2017. Определением от 23.10.2017 предварительное судебное заседание отложено на 09.11.2017.
Уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третье лицо в предварительное судебное заседание своего представителя не направило, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявило.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, с учетом мнения представителей Кемеровского УФАС России и ПАО "МРСК Сибири" завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 09.11.2017.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал на тяжелое материальное положение ПАО "МРСК Сибири", отсутствие последствий допущенного правонарушения.
Представители Кемеровского УФАС России в судебном заседании возражали против требований заявителя. Полагают что применение частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Возможность применения вышеуказанных норм Кемеровским УФАС России исследовалась, при этом оснований для снижения штрафа не установлено, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении. Полагает, что ПАО "МРСК Сибири" не представило документальных доказательств того, что для заявителя в случае применения санкции наступят необратимые негативные имущественные последствия. Кроме того, по мнению административного органа, требование заявителя о снижении штрафа до 100 000 руб. не обосновано, поскольку даже в случае применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ штраф не может быть менее 300 000 руб. Отсутствие негативных последствий для Оленбурга В.В., вызванных действиями заявителя, не определяет размер административного штрафа, так как состав вмененного правонарушения является формальным. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
08.08.2017 Кемеровским УФАС России вынесено постановление по делу N280/03-АДМ-2017, согласно которому ПАО "МРСК Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ПАО "МРСК Сибири" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.
Основанием для вынесения указанного постановления явилось нарушение ПАО "МРСК Сибири" пп. "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), выразившееся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению принадлежащих Оленбургу В.В. энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, с. Сосновка, ул. Озерная, д.14, кадастровый номер земельного участка: 42:09:1515002:356 к электрическим сетям ПАО "МРСК Сибири".
Полагая, что в постановлении от 08.08.2017 о назначении административного наказания по делу N280/03-АДМ-2017 об административном правонарушении не нашли надлежащей правовой оценки следующие обстоятельства дела, а именно антимонопольным органом не рассмотрена возможность применения пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также ссылаясь наличие оснований для снижения размера административного штрафа, в частичности, тяжелое материальное положение, ПАО "МРСК Сибири" обратилось суд соответствующим заявлением, в котором просит изменить указанное постановление, и снизить штраф, назначенный ПАО "МРСК Сибири" до 100 000 рублей.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы заявителя, заслушав доводы и пояснения представителей административного органа, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Региональной Энергетической Комиссией Кемеровской области для филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" на 2017 год утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.
Услуги по передаче электрической энергии, согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
На основании части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС", являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Кемеровской области.
21.07.2016 между Оленбургом В.В. и ПАО "МРСК Сибири" заключен договор N20.4200.17777.16 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, с. Сосновка, ул. Озерная, д.14, кадастровый номер земельного участка: 42:09:1515002:356.
Согласно пункту 1 вышеуказанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя - электроустановка жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицам, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энегопринимющих устройств - отсутствует.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5 Договора N20.4200.17777.16 от 21.07.2016).
21.07.2016 Оленбург В.В. направил в адрес ПАО "МРСК Сибири" уведомление о выполнении со своей стороны в полном объеме пунктов 10,11 договора N20.4200.17777.16 от 21.07.2016.
01.02.2017 Оленбург В.В. направил в адрес ПАО "МРСК Сибири" уведомление о выполнении им мероприятий, указанных в пункте 11 технических условий, являющихся приложением к договору N20.4200.17777.16 от 21.07.2016 и указал на необходимость выполнения ПАО "МРСК Сибири" мероприятий по технологическому присоединению.
15.06.2017 Оленбург В.В. обратился с жалобой в Кемеровское УФАС России, при этом мероприятия по технологическому присоединению на момент обращения Оленбурга В.В. с жалобой не были выполнены.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).
Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения:
а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;
б) заключение договора;
в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;
г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;
д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");
е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).
Пунктом 16 Правил технологического присоединения определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей.
Оленбург В.В. относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения - физические лица, направившие заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
Согласно абзацу 6 подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:
в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:
6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения, является предельным и его исчисление начинается с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.
Пунктом 18 Правил технологического присоединения предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:
а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;
б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;
в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;
г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;
д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.
Следовательно, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора N20.4200.17777.16 от 21.07.2016, заключенного между ПАО "МРСК Сибири" и Оленбургом В.В., истек 21 января 2016 г.
На момент подачи заявления в адрес Кемеровского УФАС России, а именно 15.06.2017 (вх.N4418), технологическое присоединение объекта Оленбурга В.В. к электрическим сетям отсутствовало.
Таким образом, ПАО "МРСК Сибири" нарушило требования, установленные подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения.
Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.
Нарушение Правил технологического присоединения влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 9.21 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ).
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).
Ранее ПАО "МРСК Сибири" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа постановлениями от 06.05.2016 по делу N52/03-АДМ-2016, от 25.07.2016 по делу N90/03-АДМ-2016, от 25.07.2016 по делу N91/03-АДМ-2016. Данные постановления вступили в законную силу 26.08.2016, 16.11.2016 и 23.11.2016 соответственно.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ПАО "МРСК Сибири" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и также обществом не оспариваются.
В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.
Доказательства того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае у ПАО "МРСК Сибири" имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.
ПАО "МРСК Сибири" документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, а также то, что обществом были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Судом также проверено соблюдение Кемеровским УФАС России процедуры привлечении ПАО "МРСК Сибири" к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.
Порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, установленные статьями 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ - обеспечены. Протокол составлен, а дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества, с участием уполномоченного защитника Лисий Ольги Сергеевны, действовавшей по доверенности от 28.10.2016 N00/381.
Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, сторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при смотрении дел об административных правонарушениях" и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
При привлечении ПАО "МРСК Сибири" к административной ответственности Кемеровским УФАС России учтены характер совершенного административного правонарушения. Смягчающих вину ПАО "МРСК Сибири" обстоятельств не установлено. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного административным органом не установлено.
Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного у суда также не имеется, поскольку неоднократное совершение ПАО "МРСК Сибири" однородных правонарушений в отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него законом обязанностей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям (статья 2.9 КоАП РФ, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Доводы общества о том, что Кемеровским УФАС России не рассмотрена возможность применения пункта 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ, а также о необходимости применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного обществу штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, отклоняются судом как несостоятельные.
Снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом должностного лица. При этом реализация данного права не должна осуществляться при отсутствии к тому необходимых предпосылок.
Как пояснили представители административного органа, обстоятельства рассматриваемого дела не позволили должностному лицу Кемеровского УФАС России прийти к выводу о необходимости снижения размера назначенного в данном случае обществу штрафа; соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в материалы дела не было представлено. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Суд считает, что в рассматриваемом случае ПАО "МРСК Сибири" Кемеровским УФАС России назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.
Ссылка общества на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П также отклоняется судом. Указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
При этом, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.
В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, у суда не имеется.
Кроме того, заявляемое ПАО "МРСК Сибири" требование о снижении размера штрафа до 100 000 руб. не соответствует требованиям действующего законодательства. При применении нормы части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ минимальный размер штрафа не может в данном случае составлять с учетом санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ менее 300 000 руб.
Назначенный штраф близок к минимальному размеру санкции соответствующей нормы, соответствует характеру и тяжести правонарушения, отвечает принципам справедливости и соразмерности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для применения в рассматриваемом случае положений частей 3.2, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для уменьшения штрафа ниже минимального размера не имеется, в том числе по причине выполнения наложенной санкцией не только карательной, но и частной превентивной функции с целью стимулирования правомерного поведения хозяйствующего субъекта.
Более того, как указано выше, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и обществом не оспаривается, что ранее оно неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи с чем в данном случае наложение на общество административного штрафа в размере 650 000 руб. отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
При этом, назначение обществу наказания исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, учитывая, что неоднократное привлечение общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не позволило достичь целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ (предупреждение совершения новых правонарушений), напротив, не отвечало бы конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания.
Ссылки заявителя на тяжелое финансовое положение не принимаются, как неубедительные, поскольку не имеется доказательств избыточного ограничения штрафом имущественного и финансового положения общества.
Наличие убытков у ПАО "МРСК Сибири" за 2016 г., на которые указывает общество, может свидетельствовать о неэффективном управлении обществом, и напротив, не может само по себе являться основанием для отмены или снижения административного наказания. Кроме того, представленная информация относится к филиалу ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" и не подтверждает тяжелое финансовое положение ПАО "МРСК Сибири" в целом, так как филиал не является самостоятельным субъектом права (часть 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.
Так же не принимаются судом ссылки общества на отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения. Состав вмененного ПАО "МРСК Сибири" правонарушения является формальным, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий. Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.Ф. Дружинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
