Дата принятия: 31 октября 2017г.
Номер документа: А27-19281/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N А27-19281/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиликиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Кемеровской области, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Лукрат Инфинити", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1124253001157, ИНН 4253005737)
Белозерову Сергею Сергеевичу, город Новокузнецк, Кемеровская область
о ликвидации юридического лица,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N4 по Кемеровской области, город Новокузнецк, Кемеровская область обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением N03.1-20/15372 от 14.08.2017 о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Лукрат Инфинити", город Новокузнецк, Кемеровская область на том основании, что Общество фактически не находится по адресу, указанному в учредительных документах, соответствующие сведения не являются достоверными. Истец просит обязанность по ликвидации Общества возложить на его учредителя Белозерова Сергея Сергеевича и установить предельный срок представления в арбитражный суд ликвидационного баланса, не превышающий 6 месяцев.
30.08.2017 исковое заявление принято судом к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 27.09.2017.
До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Проведение судебного разбирательства назначено на 24.10.2017, в судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 30.10.2017, затем до 31.01.2017.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, в том числе в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.
В период проведения судебного разбирательства от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к делу.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.
На основании пункта 3 части 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в силу статьи 2 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 является Федеральная налоговая служба.
Кроме того, право налоговых органов предъявлять в суд иски о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, ООО "Лукрат Инфинити" зарегистрировано 07.03.2012 в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1124253001157.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.10.2017 учредителем (участником) общества является Белозеров Сергей Сергеевич, место нахождения общества - Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул. Мичурина, дом 24.
Налоговым органом установлено, что в течение продолжительного времени ООО "Лукрат Инфинити" не находится по месту государственной регистрации.
Как следует из протокола осмотра объекта недвижимости N21 от 10.03.2017 по адресу: г.Новокузнецк, ул. Мичурина, дом 24 расположено двухэтажное административное здание. В ходе визуального осмотра помещений организация ООО "Лукарт Инфинити" не найдена. Вывески, указатели, рекламные щиты с указанием наименования организации ООО "Лукрат Инфинити" отсутствуют. Исполнительный орган организации не находится по указанному адресу. По сведениям собственника помещения, Горловой Т.Н., договор аренды с ООО "Лукрат Инфинити" расторгнут с 01.12.2016.
Аналогичная информация нашла сове отражение в протоколе осмотра объекта недвижимости N588 от 21.09.2017, N746 от 27.10.2017.
Исходя из заявления от 01.12.2016 собственника указанного здания - Горловой Т.Н. договор аренды с ООО "Лукрат Инфинити" расторгнут с 01.12.2016.
По утверждению истца, в настоящее время, связь с ООО "Лукрат Инфинити" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой "истек срок хранения").
В связи с указанными обстоятельствами учредителю и руководителю Общества Белозерову С.С. направлялись уведомления N06-25/03342 и N06-29/03335 от 02.03.2017 о необходимости предоставления в регистрирующий орган сведений об адресе юридического лица. Данные уведомления направлены по адресу регистрации указанного физического лица, по юридическому адресу Общества, и возвращены с отметкой "истек срок хранения".
Кроме того, налоговым органом Белозеров С.С. о необходимости представления запрашиваемой информации дополнительно уведомлен посредством направления телефонограммы по телефону, указанному в ЕГРЮЛ в качестве контактного телефона директора общества (телефонограммы N7-6 от 04.04.2017, N193 от 27.10.2017).
На момент рассмотрения настоящего дела обществом, учредителем ООО "Лукрат Инфинити" достоверные сведения об адресе (месте нахождения) указанного юридического лица в ЕГРЮЛ не внесены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ, подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N61 от 30.07.2013 разъяснено, что фактическое отсутствие юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N129-ФЗ.
При этом нахождение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице нарушает права и законные интересы контрагентов указанного юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных нормативных актов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N14-П от 18.07.2003, ликвидация юридического лица применяется в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц, указанная мера должна быть соразмерной и адекватной конституционно защищаемым ценностям. Обстоятельства выбытия активов, неоднократных реорганизаций общества свидетельствуют о нарушении прав лиц, являвшихся кредиторами ответчика, восстановление нарушенных прав возможно в процессе ликвидации общества в порядке, предусмотренном статьей 63 ГК РФ, предусматривающей, в том числе, и принятие мер к получению дебиторской задолженности и распределение имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N61 при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего Постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона N 129-ФЗ).
ООО "Лукрат Инфинити" не является недействующим юридическим лицом, поскольку представляет налоговую отчетность: декларацию по налогу на прибыль за 2016 год (представлена 28.03.2016).
В соответствии с представленными налоговым органом сведениями ООО "Лукрат Инфинити" в настоящее время имеет открытый расчетный счет в филиале Банка ВТБ (ПАО) и в Сибирском филиале ПАО "Промсвязьбанк". Операции по последнему счету в третьем квартале 2017 года осуществлялись, в первому из указанных - не осуществлялись.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 61, имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).
Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.
В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).
В определениях о принятии искового заявления к производству от 30.08.2017, о назначении дела к судебному разбирательству от 27.09.2016, арбитражный суд предлагал ответчику - юридическому лицу принять меры по устранению нарушений путем представления в регистрационный орган достоверных сведений о юридическом адресе (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N61). Однако, ответчиком указанные нарушения не устранены.
Вышеуказанные определения направлялись также и в адрес учредителя (участника) ООО "Лукрат Инфинити" Белозерова С.С., вместе с тем, по состоянию на день рассмотрения настоящего спора соответствующие изменения в ЕГРЮЛ не внесены.
Правовое регулирование Федерального закона N129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.
Статьей 1 Федерального закона N129-ФЗ установлено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ.
Статьей 4 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
Согласно статьям 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.
Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.
Из совокупности положений Федеральных законов N 129-ФЗ, N 149-ФЗ следует, что законодательно установлено требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в едином государственном реестре юридических лиц.
Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в Едином государственном реестре юридических лиц (федеральном информационном ресурсе) любых, в том числе, несуществующих сведений, в связи с чем, теряет смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца первого пункта 4 статьи 5 Федерального закона N129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.
Таким образом, правомерны доводы регистрирующего органа о том, что со-держащиеся в ЕГРЮЛ сведения в части адреса ООО "Лукрат Инфинити", по которому осуществляется связь с юридическим лицом, не отвечают требованиям законодательства РФ, поскольку по указанному адресу организация или его исполнительный орган фактически отсутствует, т.е. сведения не отвечают принципам достоверности, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице, а также государства в лице регистрирующего органа как держателя реестра, отвечающего за достоверность содержащихся в нем сведений.
Судом также учитывается, что учредителем Общества, несмотря на неоднократные обращения налогового органа, никаких мер по устранению нарушений не предпринимается.
Кроме того, указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчики возражений по иску в порядке статьи 65 АПК РФ не представили.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт представления недостоверных сведений в части адреса постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, единоличного исполнительного органа.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересы неопределенного круга лиц, а также не соответствует принципу достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре, сведения которого являются открытыми и общедоступными.
Названные нарушения в данном случае, по мнению суда, носят грубый характер. Так в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.10.2017 имеется запись о том, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о месте нахождения Общества по результатам проверки являются недостоверными, юридическое лицо не располагается по адресу, указанному при государственной регистрации (запись за ГРН 2174205388146 от 14.08.2017). Учредитель Общества не предпринял мер для устранения выявленных нарушений, на момент рассмотрения дела от истца иной информации не поступило, ответчики также такую информацию не представили. Таким образом, более шести месяцев Общество не совершает действий, необходимых для устранения нарушений, что свидетельствует об отсутствии намерений осуществлять какую-либо деятельность вообще.
Учитывая принципы гражданского законодательства (добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 3 статьи 1, пункт 5 статьи 10 ГК РФ), ответчики, действуя разумно и добросовестно, должны были принять меры к устранению нарушений действующего законодательства. Обстоятельств, которые бы препятствовали добросовестному поведению участников гражданских правоотношений (ответчиков по делу) в процессе рассмотрения дела судом не установлено.
Недобросовестное и неразумное поведение участников гражданских правоотношений не может быть основанием для исключения ответственности таких участников.
Установленные судом нарушения носят в данном случае неустранимый характер, поскольку из требований законодательства с очевидностью следует, что подобные нарушения может устранить только само Общество в лице его учредителей или руководителей, принудительный порядок изменения адреса места нахождения российским законодательством не предусмотрен. Полномочия, которые предусмотрены законодательством в целях устранения Обществом нарушений, в полной мере осуществлены и МРИ ФНС России N4 по Кемеровской области, и арбитражным судом, однако, такие действия не привели к устранению Обществом нарушений законодательства.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования истца документально подтвержденными, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).
Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ" на основании статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки предоставления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.
Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.
Учредителем (участником) ООО "Лукрат Инфинити" на момент рассмотрения дела является Белозеров С.С., следовательно, он является надлежащим лицом, на которое судом возлагается обязанности по ликвидации юридического лица.
В соответствии с пунктом 5 статьи 62 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.
Ликвидационный баланс юридического лица в силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.
Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.
Из положений вышеуказанных норм истцу, соответственно, МРИ ФНС России N4 по Кемеровской области как заинтересованному лицу, следует контролировать исполнение судебного акта.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью "Лукрат Инфинити", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1124253001157, ИНН 4253005737).
Обязанность по ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Лукрат Инфинити" возложить на учредителя Белозерова Сергея Сергеевича, город Новокузнецк, Кемеровская область.
Установить предельный срок в шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу для представления учредителем Белозеровым Сергеем Сергеевичем утвержденного им ликвидационного баланса и сведений о завершении процедуры ликвидации.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лукрат Инфинити" и Белозерова Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации по 3 000 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
Судья В.В. Останина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
