Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: А27-19263/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N А27-19263/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная угольная компания", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1054223046459, ИНН 4223039658)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кокс-Майнинг", г. Кемерово (ОГРН 1114205006497, ИНН 4205218358)
о взыскании задолженности по договору поставки в размере 548 614 руб. 60 коп.
при участии:
от истца: Кукс Ю.П.- представитель по доверенности от 01.05.2017, паспорт (до перерыва)
от ответчика: Руденко Р.В.- представитель по доверенности от 01.11.2016, паспорт
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервисная угольная компания", г.Новокузнецк, Кемеровская область (далее- истец, ООО "Сервисная угольная компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кокс-Майнинг", г. Кемерово (далее- ответчик, ООО "Кокс-Майнинг") задолженности по оплате товара по договору поставки NКМ-1/11-116 от 22.09.2011 в размере 4983800 руб., договорной неустойки в размере 336728 руб., договорную неустойку в размере 0, 1% от стоимости неоплаченного товара в сумме 4983800 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2017 до момента фактического исполнения обязательства по оплате.
определением суда от 31.08.12.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 21.09.2017.определением суда от 21.09.2017 судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 19.10.2017.
Представитель истца в судебном заседании обратилась с ходатайством в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности. Просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 548 614 руб. 60 коп.за период с 16.05.2017 по 27.09.2017.
Представитель ответчика против заявленного ходатайства не возражал.
Суд, установив, что ходатайство не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону, принял уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в обоснование заявленных требований указала на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной истцом по договору поставки NКМ-1/11-116 от 22.09.2011.
Ответчик против начисления и расчета неустойки не возражал.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки NКМ-1/11-116 от 22.09.2011 (далее -договор поставки).
В соответствии с пунктом 1 договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.
Конкретное наименование и количество товара, цена и порядок оплаты согласовываются сторонами вспецификация (пункт 2.1 договора поставки).
Согласно пункту 4.2. договора поставки покупатель оплачивает товар в соответствии с договорной ценой в безналичной форме по указанным Поставщиком банковским реквизитам в сроки, указанные в Спецификации к настоящему Договору. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате с момента предъявления платежного поручения в банк. Если договором предусмотрена предоплата, внесение Покупателем денежных средств осуществляется на основании выставляемого Поставщиком счёта на предварительную оплату.
Истец осуществил поставку товара ответчикув период с 16.03.2017 по 18.05.2017 на сумму 4 983 800 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счет- фактурами, спецификациями, которые содержат сведения о наименовании, количестве поставленного товара, сторонами подписаны и скреплены печатями.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 20.06.2017 N 283, от 03.07.2017 N305 с указанием о взыскании неустойки, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Условия оплаты за поставляемое оборудование определены в пункте 5 Спецификации: оплата поставленной партии продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 календарных дней с момента предоставления Покупателю товарной накладной с подписью ответственных лиц о приемке груза на складе грузополучателя, счет-фактуры на поставленную продукцию, т.е. с даты получения продукции Покупателем.
В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 548614 руб.60 коп. за период с 16.05.2017 по 27.09.2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, стороны вправе установить условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.
Согласно пункту 6.2. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0, 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом и признан надлежащим.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.
Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату неустойки полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Сервисная угольная компания" о взыскании с ООО "Кокс -Майнинг" неустойки в размере 548614 руб.60 коп.за период с 16.05.2017 по 27.09.2017.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кокс-Майнинг", г.Кемерово (ОГРН 1114205006497, ИНН 4205218358) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная угольная компания", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1054223046459, ИНН 4223039658) неустойку за просрочку оплаты товара за период с 16.05.2017 по 27.09.2017 в размере 548 614 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 972 рубля.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная угольная компания", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1054223046459, ИНН 4223039658) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 35631 рубль.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А. Конарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
