Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2017 года №А27-19247/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N А27-19247/2016
Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Виноградовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Медведевой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Денисовой О.В. (доверенность от 13.10.2014 г., паспорт), Алексеева О.А. (паспорт), представителя Килина О.В. - Бюрюкова В.П. (доверенность от 23.08.2017 г., паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Система Гарант" (ОГРН 1024200696244, ИНН 4207043255; 650004, город Кемерово, улица Свободная, 3-153) заявление конкурсного управляющего Ракитиной Ирины Геннадьевны к Килину Олегу Викторовичу об оспаривании безвозмездных сделок по осуществлению платежей, ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2016 года) общество с ограниченной ответственностью "Система Гарант" (далее - ООО "Система Гарант", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Ракитина Ирина Геннадьевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 230 от 10.12.2016 года.
В арбитражный суд 10 июля 2017 года на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу Килина Олега Викторовича (Килин О.В., ответчик) на основании платежных поручений за период 15.01.2014 года по 07.10.2014 года, в совокупном размере 6 073 767 рублей 12 копеек, применении последствий недействительности в виде взыскания с Килина О.В. в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Система Гарант" 6 073 767 рублей 12 копеек.
В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об истребовании кассовой книги за 2013 - 2014 гг., отложении судебного разбирательства, приостановлении производства по заявлению.
Учредитель должника, конкурсный кредитор - Алексеев О.А. оставил разрешение ходатайств на усмотрение суда, пояснил, что кассовые книги за 2013 - 2014 гг. были у него изьяты некто Волковым, в связи с чем, при открытии конкурсного производства в отношении должника конкурсному управляющему не передавалась, местонахождение данных документов на сегодняшний день ему неизвестно.
Представитель конкурсного управляющего возражала на ходатайства представителя ответчика.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия сведений о наличии истребуемых документов у конкурсного управляющего, либо иных лиц.
В судебном заедании представитель конкурсного управляющего на заявлении настаивала по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель Килина О.В. просил в удовлетворении заявления отказать, поддержал доводы отзыва (Т28 л.д.81-95).
Алексеев О.А. поддержал позицию представителя Килина О.В.
Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В части ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закон о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Законом о банкротстве случаях.
По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Наличие вышеуказанных условий судом не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленном спору.
По существу рассматриваемого спора выводы суда основаны ны на следующих обстоятельствах.
Из материалов дела (Т.28 л.д.30 - 70) следует, что между должником и Килиным Олегом Викторовичем были заключены агентские договоры 3/2014 от 15.01.2014, N 5/2014 от 17.01.2014, N 12/2014 от 30.01.2014, N 21/2014 от 14.02.2014, N 24/2014 от 20.02.2014, N 33/2014 от 28.02.2014, N 45/2014 от 13.03.2014, N 58/2014 от 04.04.2014, N 63/2014 от 15.04.2014, N 64/2014 от 15.04.2014, N 74/2014 от 30.04.2014, N 83/2014 от 15.05.2014, N 88/2014 от 26.05.2014, N 94/2014 от 30.05.2014, N 97/2014 от 03.06.2014, N 99/2014 от 06.06.2014, N 104/2014 от 16.06.2014, N 106/2014 от 19.06.2014, N 116/2014 от 25.06.2014, N119/2014 от 27.06.2014, N 122/2014 от 30.06.2014, N 127/2014 от 02.07.2014, N 130/2014 от 04.07.2014, N 135/2014 от 08.07.2014, N 138/2014 от 14.07.2014, N 140/2014 от 17.07.2014, N 143/2014 от 22.07.2014, N 154/2014 от 30.07.2014, N 163/2014 от 06.08.2014, N 166/2014 от 07.08.2014, N 168/2014 от 07.08.2014, N 177/2014 от 15.08.2014, N 186/2014 от 28.08.2014, N 191/2014 от 29.08.2014, N 196/2014 от 05.09.2014, N 197/2014 от 05.09.2014, N 205/2014 от 15.09.2014, N 209/2014 от 19.09.2014, N220/2014 от 30.09.2014, N 225/2014 от 02.10.2014, N 229/2014 от 06.10.2014, N 231/2014 от 07.10.2014. (Т. 28 л.д. 30-70), в соответствие с условиями которых Килин О.В. вносит в кассу должника денежные средства, а должник, в течение трех дней с момента поступления денег в кассу должника, перечисляет данную сумму по ряду договоров на расчетный счет Килина О.В. N 40817810053880020066 в Западно - Сибирском филиале ОАО АКБ "Росбанк", по остальным договорам - на расчетный счет Килина О.В. N 40817810651004670919 в Сибирском филиале ОАО "Промсвязьбанк". На денежные средства, перечисленные в соответствии с агентскими договорами, по условиям договора начисление процентов не предусмотрено.
Материалами дела подтверждается, что в период с 15.01.2014 г. по 07.10.2014 г. с расчетного счета должника произведены перечисления на общую сумму 6 073 767 рублей 12 копеек:
- платеж в размере 70000 рублей, платежным поручением 15.01.2014 по агентскому договору N3/2014 от 15.01.2014, гашение по овердрафту за Килина О.В., без налога (НДС),
- платеж в размере 70000 рублей, платежным поручением 17.01.2014 по агентскому договору N 5/2014 от 17.01.2014, гашение по овердрафту за Килина О.В., без налога (НДС),
- платеж в размере 19000 рублей, платежным поручением 30.01.2014 по агентскому договору N 12/2014 от 30.01.2014, гашение по кредитному договору NК/16/13 от 28.02.2013 г., за Килина О.В., без налога (НДС),
- платеж в размере 70000 рублей, платежным поручением 14.02.2014 по агентскому договору N 21/2014 от 14.02.2014, гашение по овердрафту за Килина О.В., без налога (НДС),
- платеж в размере 70000 рублей, платежным поручением 20.02.2014 По агентскому договору N 24/2014 от 20.02.2014, гашение по овердрафту за Килина О.В., без налога (НДС),
- платеж в размере 19000 рублей, платежным поручением 28.02.2014 По агентскому договору N 33/2014 от 28.02.2014, гашение по кредитному договору NК/16/13 от 28.02.2013 г., за Килина О.В., без налога (НДС),
- платеж в размере 70000 рублей, платежным поручением 13.03.2014 по агентскому договору N 45/2014 от 13.03.2014, гашение по овердрафту за Килина О.В., без налога (НДС),
- платеж в размере 70000 рублей, платежным поручением 04.04.2014 по агентскому договору N 58/2014 от 04.04.2014, гашение по овердрафту за Килина О.В., без налога (НДС),
- платеж в размере 25767 рублей, платежным поручением 15.04.2014 пополнение счета по агентскому договору N 63/2014 от 15.04.2014, без налога (НДС),
- платеж в размере 70000 рублей, платежным поручением 15.04.2014 по агентскому договору N 64/2014 от 15.04.2014, гашение по овердрафту за Килина О.В., без налога (НДС),
- платеж в размере 19000 рублей, платежным поручением 30.04.2014 по агентскому договору N 74/2014 от30.04.2014, гашение по кредитному договору NК/16/13 от 28.02.2013 г., за Килина О.В., без налога (НДС),
- платеж в размере 33000 рублей, платежным поручением 15.05.2014 пополнение счета по агентскому договору N 83/2014 от 15.05.2014, без налога (НДС),
- платеж в размере 70000 рублей, платежным поручением 26.05.2014 по агентскому договору N 88/2014 от 26.05.2014, гашение по овердрафту за Килина О.В., без налога (НДС),
- платеж в размере 19000 рублей, платежным поручением 30.05.2014 по агентскому договору N 94/2014 от 30.05.2014, гашение по кредитному договору NК/16/13 от 28.02.2013 г., за Килина О.В., без налога (НДС),
- платеж в размере 70000 рублей, платежным поручением 03.06.2014 по агентскому договору N 97/2014 от 03.06.2014, гашение по овердрафту за Килина О.В., без налога (НДС),
- платеж в размере 70000 рублей, платежным поручением 06.06.2014 по агентскому договору N 99/2014 от 06.06.2014, гашение по овердрафту за Килина О.В., без налога (НДС),
- платеж в размере 33000 рублей, платежным поручением 16.06.2014 пополнение счета по агентскому договору N 104/2014 от 16.06.2014, без налога (НДС),
- платеж в размере 70000 рублей, платежным поручением 19.06.2014 по агентскому договору N 106/2014 от 19.06.2014, гашение по овердрафту за Килина О.В., без налога (НДС),
- платеж в размере 100000 рублей, платежным поручением 25.06.2014 пополнение счета по агентскому договору N 116/2014 от 25.06.2014, без налога (НДС),
- платеж в размере 19000 рублей, платежным поручением 28.02.2013 по агентскому договору N119/2014 от 27.06.2014, гашение по кредитному договору NК/16/13 от 28.02.2013 г., за Килина О.В., без налога (НДС),
- платеж в размере 70000 рублей, платежным поручением 30.06.2014 по агентскому договору N 122/2014 от 30.06.2014, гашение по овердрафту за Килина О.В., без налога (НДС),
- платеж в размере 70000 рублей, платежным поручением 02.07.2014 по агентскому договору N 127/2014 от 02.07.2014, гашение по овердрафту за Килина О.В., без налога (НДС),
- платеж в размере 370000 рублей, платежным поручением 04.07.2014 пополнение счета по агентскому договору N 130/2014 от 04.07.2014, без налога (НДС),
- платеж в размере 400000 рублей, платежным поручением 08.07.2014 пополнение счета по агентскому договору N 135/2014 от 08.07.2014, без налога (НДС),
- платеж в размере 400000 рублей, платежным поручением 14.07.2014 пополнение счета по агентскому договору N 138/2014 от 14.07.2014, без налога (НДС),
- платеж в размере 200000 рублей, платежным поручением 17.07.2014 пополнение счета по агентскому договору N 140/2014 от 17.07.2014, без налога (НДС),
- платеж в размере 200000 рублей, платежным поручением 22.07.2014 пополнение счета по агентскому договору N 143/2014 от 22.07.2014, без налога (НДС),
- платеж в размере 400000 рублей, платежным поручением 30.07.2014 пополнение счета по агентскому договору N 154/2014 от 30.07.2014, без налога (НДС),
- платеж в размере 400000 рублей, платежным поручением 06.08.2014 пополнение счета по агентскому договору N 163/2014 от 06.08.2014, без налога (НДС),
- платеж в размере 70000 рублей, платежным поручением 07.08.2014 по агентскому договору N 166/2014 от 07.08.2014, гашение по овердрафту за Килина О.В., без налога (НДС),
- платеж в размере 400000 рублей, платежным поручением 07.08.2014 пополнение счета по агентскому договору N 168/2014 от 07.08.2014, без налога (НДС),
- платеж в размере 100000 рублей, платежным поручением 15.08.2014 пополнение счета по агентскому договору N 177/2014 от 15.08.2014, без налога (НДС),
- платеж в размере 400000 рублей, платежным поручением 28.08.2014 пополнение счета по агентскому договору N 186/2014 от 28.08.2014, без налога (НДС),
- платеж в размере 350000 рублей, платежным поручением 29.08.2014 пополнение счета по агентскому договору N 191/2014 от 29.08.2014, без налога (НДС),
- платеж в размере 400000 рублей, платежным поручением 05.09.2014 пополнение счета по агентскому договору N 196/2014 от 05.09.2014, без налога (НДС),
- платеж в размере 70000 рублей, платежным поручением 05.09.2014 по агентскому договору N 197/2014 от 05.09.2014, гашение по овердрафту за Килина О.В., без налога (НДС),
- платеж в размере 45000 рублей, платежным поручением 15.09.2014 пополнение счета по агентскому договору N 205/2014 от 15.09.2014, без налога (НДС),
- платеж в размере 400000 рублей, платежным поручением 19.09.2014 пополнение счета по агентскому договору N 209/2014 от 19.09.2014, без налога (НДС),
- платеж в размере 19000 рублей, платежным поручением 28.02.2013 по агентскому договору N220/2014 от 30.09.2014, гашение по кредитному договору NК/16/13 от 28.02.2013 г., за Килина О.В., без налога (НДС),
- платеж в размере 68000 рублей, платежным поручением 02.10.2014 по агентскому договору N 225/2014 от 02.10.2014, гашение по овердрафту за Килина О.В., без налога (НДС),
- платеж в размере 70000 рублей, платежным поручением 06.10.2014 по агентскому договору N 229/2014 от 06.10.2014, гашение по овердрафту за Килина О.В., без налога (НДС),
- платеж в размере 115000 рублей, платежным поручением 07.10.2014 пополнение счета по агентскому договору N 231/2014 от 07.10.2014, без налога (НДС).
Данные обстоятельства подтверждаются выписками по операциям должника (л.д..71- 75), не оспариваются сторонами.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны следующие разъяснения: наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
В силу ч. 2 ст. 61.2 Закона сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховое агентство "Коместра-РЕ" (ОГРН 1124223002716, ИНН 422058234) возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Система Гарант" в связи с наличием непогашенной свыше трех месяцев задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2015 года по делу N А27-10529/2015 в размере 1 000 000 рублей основного долга, 26 630 рублей процентов за пользование займом.
Оспариваемые платежи, совершенные в период с 15.01.2014 г. по 07.10.2014 г., подпадают под основания оспаривания, предусмотренные п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех указанных обстоятельств.
Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
Килиным О.В. в доказательство возмездности оспариваемых платежей предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам (Т. 28 л.д.96-106).
Судом установлено, что документация, связанная с хозяйственной деятельностью должника, бывшим руководителем конкурсному управляющему в полном объеме не передана, в частности, не передана, ввиду отсутствия по неизвестным причинам, кассовая книга за 2013, 2014 годы.
Представитель ответчик настаивал в судебном заседании, отсутствие кассовой книги при наличии первичных документов (приходных кассовых ордеров) не имеет правового значения при рассмотрении данного обособленного спора.
При этом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленных в дело доказательствами (сведения о движении денежных средств сведены конкурсным управляющим в таблицу), что денежные средства в исследуемый период на расчетный счет должника с соответствующим назначением платежа (по агентскому договору) в даты, соответствующие датам выдачи приходных кассовых ордеров не поступали. Основные денежные потоки из кассы за период с 15.01.2014 г. по 07.10.2014 г. на счет должника составляла торговая выручка. Данные обстоятельства свидетельствуют либо о нарушении положений Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", либо об отсутствие поступлений в кассу должника денежных средств по агентским договорам.
При наличии таких противоречий и в отсутствие кассовой книги, суд полагает, что для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, доказательств формального исполнения (приходные кассовые ордера) явно недостаточно и фактические обстоятельства подлежат установлению на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.
Судом исследована справка о доходах 2-НДФЛ Килина О.В. за 2013 год на предмет оценки доводов ответчика о наличии финансовой возможности внесения в кассу должника денежных средств при официальном ежемесячном доходе в размере, не превышающем 10 000 рублей. Суд приходит к выводу о том, что финансовое положение Килина О.В. не позволяло ему в исследуемый период внести в кассу должника денежные средства в сумме 6 073 767 рублей 12 копеек. Представленная в судебное заседание копия кредитного договора N К/16/13 от 28.02.2013 г., по мнению суда, не является подтверждением наличия у ответчика денежных средств в размере 6 073 767 рублей, поскольку, во - первых, условия договора свидетельствуют о целевом характере кредита - на приобретение недвижимого имущества (п. 1.2), во - вторых, сумма заемных средств меньше, чем спорная сумма денежных средств. Сведений о неиспользовании заемных средств по целевому назначению, равно как и надлежаще заверенной копии договора, либо подлинного экземпляра договора материалы дела не содержат.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о неравноценности (безвозмездности) оспариваемых платежей, поскольку, в условиях недоказанности поступления денежных средств в кассу должника от Килина О.В. правовые основания для зачисления спорных сумм на личный счет ответчика отсутствуют.
По мнению суда, при таких обстоятельствах Килин О.В. не является добросовестным приобретателем денежных средств, поскольку, получая денежные средства от ООО "Система Гарант" с назначением платежа "гашение по овердрафту за Килина О.В.", ответчик не мог не знать, что получает их безосновательно, являясь учредителем должника.
Необходимость применения подобного движения денежных средств представителем ответчика в судебном заседании обозначена как обусловленную взаимоотношениями личного характера, "удобством" такого порядка для Килина О.В. на тот момент.
Данные обстоятельства также является основаниями для вывода суда о том, что оспариваемые в рамках настоящего заявления платежи имеют признаки заинтересованности, с учетом норм статьи 19 Закона о банкротстве.
При определении вреда имущественным правам кредиторов суд учитывает, что, в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Поскольку оспариваемые платежи совершены должником в отсутствие правового основания, в результате их совершения оспариваемых сделок произошло выбытие денежных средств в общем размере 6 073 767 рублей 12 копеек и утрата кредиторами возможности удовлетворить свои требования в пределах данной суммы.
Учитывая, что вся совокупность условий для признания сделок недействительными усматривается из представленных доказательств, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, в условиях отсутствия доказательства того, что денежные средства были перечислены должником ответчику в счет исполнения каких-либо обязательств, в отсутствие каких - либо убедительных доказательств разумного экономического интереса и финансовой возможности сторон использования представленной схемы движения денежных средств (от Килина О.В. в кассу должника, из кассы должника на расчетный счет должника с последующим перечислением на счет Килина О.В. с целью погашения его кредитных обязательств и размещении на его счете денежных средств в сумме, превышающей размер необходимого платежа), суд признает недействительными безвозмездные сделки по осуществлению должником в пользу Килина Олега Викторовича платежей в период с 15.01.2014 г. по 07.10.2014 г. по платежным поручениям с назначением платежа "гашение по овердрафту за Килина О.В., без налога (НДС)" всего на сумму 6 073 767 рублей 12 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу, в связи с чем, суд применяет последствия недействительности в виде взыскания с Килина Олега Викторовича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Система Гарант" денежных средств в совокупном размере 6 073 767 рублей 12 копеек.
В соответствие со ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
В связи с удовлетворением заявления, с ответчика подлежат взысканию в счет расходы заявителя, понесенные в связи с рассмотрением дела.
Поскольку конкурсным управляющим настоящее заявление подано в отношении совокупности однотипных действий, направленных на безосновательное перечисление денежных средств в пользу одного и того же лица, что свидетельствует о единой хозяйственной цели платежей, суд расценивает совершенные платежи в качестве длящегося действия, охваченного единым умыслом и считает возможным применение в данном случае правил подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, взыскивает с Килина Олега Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система Гарант" 6000 рублей.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 32, 61.1,61.2, ст. 61.6, 61.8, 61.9, 126, 129,131, 134-138 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленном спору по заявлению конкурсного управляющего Ракитиной Ирины Геннадьевны к Килину Олегу Викторовичу об оспаривании безвозмездных сделок по осуществлению платежей.
Признать недействительными безвозмездные сделки по осуществлению должником в пользу Килина Олега Викторовича платежей в период с 15.01.2014 г. по 07.10.2014 г. по платежным поручениям с назначением платежа "гашение по овердрафту за Килина О. В., без налога (НДС)" всего на сумму 6 073 767 рублей 12 копеек.
Применить последствия недействительности безвозмездных сделок в виде взыскания с Килина Олега Викторовича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Система Гарант" денежных средств в размере 6 073 767 рублей 12 копеек.
Взыскать с Килина Олега Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система Гарант" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья О.В. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка