Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 октября 2017 года №А27-19237/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2017 года Дело N А27-19237/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)
к арбитражному управляющему Ноздре Алексею Валерьевичу, г. Новокузнецк
о привлечении к административной ответственности
без вызова сторон,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту - заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ноздри Алексея Валерьевича (далее по тексту - правонарушитель, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа.
Определением суда от 30.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 20.09.2017. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 11.10.2017.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд установил, что корреспонденция направлялась предпринимателю по имеющемуся в материалах дела адресу. Почтовое отправление вернулось с отметкой "истек срок хранения". На почтовом конверте проставлены отметки о попытках извещения получателя.
Кроме того, определение суда от 30.08.2017 было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данным судебным актом.
Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении предпринимателя судом не установлено.
Таким образом, судом были приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению арбитражного управляющего, в связи с чем суд счел, что Ноздря А.В. извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Арбитражный управляющий в установленные определением суда от 30.08.2017 сроки отзыв не представил, ходатайств не заявил.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2016 (резолютивная часть объявлена 10.02.2016) по делу N А27-23593/2015 должник-ООО "Русский дом" признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2016 (резолютивная часть объявлена 10.02.2016) по делу N А27-23593/2015, конкурсным управляющим утвержден Алешин Иван Алексеевич.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2017 (резолютивная часть объявлена 01.02.2017) по делу N А27-23593/2015 Алешин И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и конкурсным управляющим утвержден Ноздря Алексей Валерьевич (член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 9714, адрес для направления корреспонденции: 654034, город Новокузнецк, а/я 330).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2017 по делу N А27-23593/2015 производство по делу о банкротстве ООО "Русский дом" приостановлено до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русский дом" установлено, что конкурсным управляющим должника Ноздрей А.В. 17.03.2017 было назначено собрание кредиторов ООО "Русский дом".
В ходе проведения мониторинга сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) установлено, что информация о проведении собрания кредиторов, назначенного 17.03.2017, помещена 03.03.2017 (за 13 дней до проведения собрания кредиторов), что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим должника Ноздрей А.В. требований пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.
Таким образом, конкурсным управляющим Ноздрей А.В. не исполнена обязанность по своевременному включению сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ, в сроки, установленные пунктом 4 статьей 13 Закона о банкротстве.
Данные обстоятельства подтверждаются жалобой ООО "Центр Комплектации Предприятий и Учреждений", распечаткой страницы с сайта ЕФРСБ карточки - должника, копией сообщения в ЕФРСБ N 1643444 от 03.03.2017.
В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Из материалов дела N А27-23593/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русский дом" установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2017 срок конкурсного производства продлен на четыре месяца, судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 10.05.2017.
Данным определением суд обязал конкурсного управляющего ООО "Русский дом" представить за пять дней до судебного заседания отчет о ходе конкурсного производства.
В нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве и судебного акта от 10.01.2017, конкурсный управляющий ООО "Русский дом" Ноздря А.В. к указанному времени отчет в арбитражный суд не представил, в заседание по рассмотрению отчета 10.05.2017 не явился. В связи с тем, что документы, подтверждающие информацию о ходе конкурсного производства, в материалы дела не поступили, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего определением суда от 10.05.2017 было отложено на 06.06.2017.
Так как конкурсный управляющий без уважительных причин не явился в судебное заседание 10.01.2017 по рассмотрению его отчета, в то время как явка судом была признана обязательной, на арбитражного управляющего Ноздрю А.В. определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2017 (резолютивная часть объявлена 14.06.2017) по делу N А27-23593/2015 наложен судебный штраф.
В определении об отложении судебного разбирательства от 10.05.2017, суд вновь обязал конкурсного управляющего за 5 дней до судебного разбирательства представить в суд отчет о ходе конкурсного производства в соответствии с требованиями Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.
Однако, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Ноздрей А.А., в нарушение указанных требований Закона о банкротстве и судебного акта от 10.05.2017, был представлен в электронном виде 06.06.2017, то есть в день судебного заседания, а отчет об использовании денежных средств должника представлен конкурсным управляющим Ноздрей А.В. в электронном виде 05.06.2017, то есть за сутки до судебного заседания.
Таким образом, арбитражным управляющим Ноздрей А.В. при проведении конкурсного производства в отношении ООО "Русский дом" не исполнены обязанности, возложенные на него пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, что не позволило арбитражному суду своевременно рассмотреть отчет конкурсного управляющего, и повлекло отложение судебного разбирательства по отчету.
Указанные обстоятельства подтверждаются жалобой ООО "Центр Комплектации Предприятий и Учреждений", копией определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2017 по делу N А27-23593/2015, копией определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2017 по делу N А27-23593/2015, копией определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23593/2015 от 15.06.2017 (о наложении штрафа на Ноздрю А.В.), фотокопиями из материалов дела N А27-23593/2015 распечаток информации с сайта Арбитражного суда Кемеровской области о получении документов по делу в электронном виде от 05.06.2017 и 06.06.2017, фотокопией из материалов дела N А27-23593/2015 отчета конкурсного управляющего от 29.05.2017.
В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.
На основании пункта 2 указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
Из приведенных норм закона следует, что в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться только через расчетный счет должника.
Проведенным расследованием установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Русский дом" Ноздрей А.В. обязанность по открытию в ходе конкурсного производства расчетного счета не выполнена
Из материалов дела N А27-23593/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русский дом" следует, что в процедуре конкурсного производства ООО "Русский дом" в АКБ "Банк Москвы" (ОАО) Филиал Новосибирский были открыты два расчетных счета: N N 40702810400450001751 и 40702810700450031751, при этом, расчетный счет N 40702810400450001751 был указан, как основной счет должника. Согласно отчету о ходе конкурсного производства предыдущего конкурсного управляющего Алешина И.А. от 27.05.2016 вышеуказанные расчетные счета были закрыты. Сведений об открытии нового расчетного счета в ходе конкурсного производства, в том числе, и конкурсным управляющим Ноздрей А.В. в материалах дела нет.
Кроме того, проведенным расследованием установлено, что все денежные средства поступившие должнику в ходе конкурсного производства на расчетный счет не зачислялись, их расходование осуществлялось, минуя расчетный счет должника.
Так, согласно отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 29.05.2017, от Болтухина В.В. по итогам мероприятий по реализации имущества должника, на основании договора N 1 от 16.05.2017 в кассу должника 16.05.2017 поступило 80 000 рублей. Указанные денежные средства из кассы должника были направлены на оплату текущих платежей, в том числе, на оплату публикаций, оплату услуг оценщика, почтовые расходы, вознаграждение конкурсного управляющего.
Таким образом, конкурным управляющим ООО "Русский дом" Ноздрей А.В. нарушены положения пунктов 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве
Не соблюдение конкурсным управляющим безналичного порядка расходования денежных средств со счета должника, независимо от источника их поступления, влечет нарушение прав и законных интересов кредитора в отношении контроля за действиями конкурсного управляющего по расходованию денежных средств в конкурсном производстве, что свидетельствует о неисполнении Ноздрей А.В. установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Обстоятельства данного нарушения подтверждаются отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 27.05.2016, от 29.05.2017, фотокопиями из материалов дела N А27-23593/2015 сведений об открытых банковских счетах, заявления о расторжении договора банковского счета от 26.05.2016, копиями расходного кассового ордера N 2 и N 3 от 29.05.2017.
Очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве определены статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Как следует из материалов дела о банкротстве ООО "Русский дом", 29.05.2017 по расходному кассовому ордеру N 3 от 29.05.2017 конкурсным управляющим Ноздрей А.В. получено собственное вознаграждение в сумме 53 755 рублей 10 копеек. При этом, в нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, данная выплата, осуществлена при наличии задолженности по текущим платежам первой очереди (вознаграждение конкурсному управляющему Алешину И.А.), и подлежала уплате по календарной очередности после задолженности перед Алешиным И.А.
О наличии данной задолженности перед Алешиным И.А. конкурсному управляющему Ноздре А.В. было известно, поскольку сам указал ее в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 29.05.2017 в текущих платежах.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО "Русский дом" Ноздрей А.В. установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве обязанности по соблюдению очередности и пропорциональности удовлетворения текущих требований кредиторов должника, что противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных конкурсному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.
Данные обстоятельства подтверждаются жалобой ООО "Центр Комплектации Предприятий и Учреждений", отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 29.05.2017, копией расходного кассового ордера N 3 от 29.05.2017.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование о привлечении арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола.
В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, является основанием к привлечению арбитражного управляющего к административной ответственности.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.
Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных Федеральным законом о банкротстве при проведении процедур управления.
Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).
По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ, отсутствие вины арбитражного управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом обязанностей.
Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего Ноздри А.В. имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.
Следовательно, арбитражный управляющий Ноздря А.В. осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, знал, что должен исполнить обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей.
Субъективная сторона правонарушения, совершенного арбитражным управляющим Ноздри А.В. заключается в безразличном отношении управляющего к исполнению обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
Наличие в действиях арбитражного управляющего Ноздри А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На дату рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.
Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, конкурсного управляющего Ноздри Алексея Валерьевича, уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола.
О дате и времени составления протокола Ноздря Алексей Валерьевич был уведомлен посредством направления в его адрес уведомления 10.08.2017 N 11/10963, в тексте уведомления Ноздре А.В. были разъяснены права, предоставленные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указанное уведомление было получено арбитражным управляющим Ноздрей А.В. 16.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, идентификационный номер 650991 01 350097 5. В указанное в уведомлении время и место, арбитражный управляющий для составления протокола не явился, правами, предусмотренными статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не воспользовался.
При таких обстоятельствах требование Управления Росреестра по Кемеровской области о привлечении арбитражного Ноздри А.В. к административной ответственности подлежит удовлетворению.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П; Определение от 01.11.2012 N 2047-О).
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Судом установлено, что решением суда от 28.07.2017 по делу А27-11674/2017 арбитражный управляющий Ноздря А.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Решение вступило в законную силу.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер допущенных нарушений, наличие отягчающего обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, административного наказания в виде штрафа в повышенном размере.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленное требование удовлетворить.
Привлечь Ноздрю Алексея Валерьевича, 27.01.1975 года рождения, уроженца г. Кемерово, зарегистрированного по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Кирова, 43-12, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 9714, являющегося членом союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", адрес для направления корреспонденции: 654034, город Новокузнецк, а/я 330, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.
При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.
Получатель: ИНН 4205077178 КПП 420501001
УФК по Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области
р/счет 40101810400000010007
Банк получателя: Отделение Кемерово г. Кемерово
БИК 043207001
КБК 321 1 16 70010 01 6000 140
Код ОКТМО (г. Кемерово) 32701000
УИН 32100000000000893870
Назначение платежа: административный штраф.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка