Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: А27-19236/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N А27-19236/2017
Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Инжиниринговая компания "Материально-техническое обеспечение" (г. Кемерово, ОГРН 1054205222455, ИНН 4205093003)
к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (г. Междуреченск, ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)
о взыскании 2 075 899,24 руб.
при участии представителей сторон:
от истца - Воронов А.Е. (паспорт, доверенность от 15.04.2016)
от ответчика - не явились
установил:
ЗАО Инжиниринговая компания "Материально-техническое обеспечение" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее по тексту - ответчик) долга по оплате поставленного товара по договору поставки N155 ЮК/14-004/14 от 04.02.2014 в размере 2 075 899,24 рублей.
Ответчик, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (почтовое уведомление N65097116001127), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не известил, каких-либо ходатайств не заявил.
Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Как следует из материалов дела, исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.
Изучив позицию истца, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.
04.02.2014 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки N155 ЮК/14-004/14, согласно которого поставщик обязался в течение срока действия договора обязался передавать в собственность покупателя товары (запасные части для экскаваторов), а покупатель принимать и оплачивать их (п. 1.1 договора).
Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что способ, формы и сроки расчетов за товар осуществляется сторонами в спецификациях к настоящему договору.
Согласно п. 2 спецификаций от 03.02.2016 N29, от 26.12.2016 N44, от 27.12.2016 N45, от 03.02.2017 N47, от 10.02.2017 N48 к договору поставки срок оплаты определен в течение 30 календарных дней с момента поставки всей партии товара на склад покупателя.
Как следует из заявления, в соответствии с условиями указанного договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 075 899,24 рублей, что подтверждается товарными накладными от 11.05.2017 N80, N81, N82, от 18.05.2017 N86, N 87, от 22.05.2017 N88 с отметкой ответчика о получении товара, а товарно-транспортными накладными.
Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не выполнены, в связи с чем истцом была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако ответа на претензию не поступило, долг до настоящего времени ответчиком не погашен.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами и со стороны ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" не оспорен. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат, данные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты. Возражения относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлены.
При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом вышеизложенного, суд признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 8.3 договора поставки.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика.
Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина в размере 33 380 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу ЗАО Инжиниринговая компания "Материально-техническое обеспечение" задолженность в размере 2 075 899,24 рублей.
Взыскать с ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в доход федерального бюджета 33 380 рублей государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
