Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: А27-19236/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N А27-19236/2012
Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куль А.С.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Марченко Ю.А.,
при участии: представителя ФНС - Медведева А.С., доверенность от 06.10.2017, удостоверение; представителя Управления Росреестра по Кемеровской области - Мостовщикова Е.В., доверенность от 08.11.2016, удостоверение; представителя конкурсного управляющего должника - Волков А.Д., доверенность от 01.01.2017, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы, город Москва о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Кузбассэлектромотор", город Кемерово в части,
установил:
решением арбитражного суда от 30.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Кузбассэлектромотор", город Кемерово, ОГРН 1104205006311, ИНН 4205198140 (ООО "ПО Кузбассэлектромотор", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 30.06.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Гладкая Ульяна Валентиновна.
Определением от 30 августа 2017 года продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Кузбассэлектромотор", город Кемерово на три месяца - до 30.11.2017 года, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Кузбассэлектромотор", город Кемерово назначено на 27.11.2017 года 09 часов 45 минут.
В арбитражный суд 20.11.2017 года поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Кузбассэлектромотор", город Кемерово. Заявитель просит признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Кузбассэлектромотор" от 27 октября 2017 года в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Кузбассэлектромотор".
Определением от 21.11.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 18.12. 2017.
Конкурсный управляющий представил отзыв с возражениями на удовлетворение заявления уполномоченного органа.
В судебном заседании 18.12.2017 представитель уполномоченного органа поддержал заявление.
Представитель конкурсного управляющего на удовлетворение заявления возразил по доводам, изложенным в отзыве.
Заслушав пояснения присутствующих в заседании лиц, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в реестре требований кредиторов должника установлены требования кредиторов третьей очереди в размере 262 540 744,92 руб. основного долга, 13 500 127,42 руб. финансовых санкций.
Согласно реестру текущих платежей от 31.10.2017 (том 77, л.д. 134-154), должник имеет задолженность по текущим обязательствам в размере 19 442 092,39 руб., из них задолженность по заработной плате, выходному пособию работникам 14 621 447,26 руб.
Вступившим в силу определением суда от 12.05.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о взыскании с Недорезова Александра Александровича, город Новотроицк в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Кузбассэлектромотор", город Кемерово 91 163 196 руб. убытков.
Конкурсный управляющий по требованию конкурсного кредитора ООО "Торговый дом "Производственного объединения Кузбассэлектромотор" 27.10.2017 провел общее собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:
- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;
- принятие решения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника к Недорезову Александру Александровичу.
Согласно протоколу собрания кредиторов от 27.10.2017, в нем приняли участие представители ООО "Торговый дом "Производственного объединения Кузбассэлектромотор" с количеством голосов 56,27% (147 718 906,59 руб.) от общего количества голосов, включенных в реестр кредиторов, и уполномоченного органа с количеством голосов 37,57% (98 648 645,14 руб.) от общего количества голосов, включенных в реестр кредиторов.
По итогам собрания кредиторов приняты решения:
- принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства; ЗА - 147 718 906,59 руб.; ПРОТИВ - 98 648 645,14 руб.
- принять решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ПО Кузбассэлектромотор"; ЗА - 147 718 906,59 руб.; ПРОТИВ - 98 648 645,14 руб.
Исходя из условий Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника к Недорезову Александру Александровичу рыночная стоимость права (требования) в размере 91 163 196 руб. в соответствии отчетом об оценке от 30.09.2017, выполненным ООО "Западно-Сибирская оценочная компания", составила 240 085 руб.
Уполномоченный орган, полагая, что решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника к Недорезову Александру Александровичу принято в нарушение установленного Законом о банкротстве порядка, то есть, без осуществления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, а также что оценка права (требования) проведена без учета имущественного положения Недорезова Александру Александровичу, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Конкурсный управляющий должника в отзыве на заявление уполномоченного органа с требованиями последнего не согласен. Конкурсный управляющий полагает, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, оценка дебиторской задолженности была произведена на основании требования конкурсного кредитора должника, собрание кредиторов проведено по требованию кредитора, собрание кредиторов не нарушает права кредиторов, оценка права (требования) проведена в соответствии с действующим законодательством, отсутствие исполнительного производства не является препятствием реализации имущества должника.
На основании установленных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрание кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.
В соответствии со статьей 181.4. ГК РФ (оспоримость решения собрания)
1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
В соответствии с абз. 3 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом даты проведения собрания кредиторов должника (27.10.2017) срок исковой давности для оспаривания указанного решения истек 16.11.2017.
Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением 17.11.201, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, уполномоченным органом пропущен срок исковой давности для признания протокола общего собрания кредиторов должника от 27.10.2017 недействительным по основаниям его оспоримости о чем заявлено конкурсным управляющим.
С учетом изложенного основания заявления, положенные в обоснование оспоримости протокола собрания кредиторов должника от 27.10.2017, судом не оцениваются.
В то же время пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.
Определением от 21 ноября 2017 года судом вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о применении к спорным правоотношениям положений статьи 61.17 Закона о банкротстве.
С 30.06.2017 вступил в законную силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 266-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым статья 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признана утратившей силу и введена в действие глава III.2, предусматривающая порядок и основания привлечения к ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.
Согласно введённым правилам, содержащихся в пункте 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Пунктами 2, 3 этой же статьи установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;
3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.
Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.
Анализ положений статьи 61.17 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о ее материально-процессуальном содержании.
В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Согласно пункту 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Определение суда от 12.05.2017 о взыскании с Недорезова Александра Александровича убытков вступило в силу 20.07.2017.
На момент вступления в силу (30.06.2017) Федер6ального закона от 29 июля 2017 года N 266-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым статья 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признана утратившей силу и введена в действие глава III.2, предусматривающая порядок и основания привлечения к ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве, определение суда от 12.05.2017 о взыскании с Недорезова Александра Александровича убытков последним не исполнено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что права кредиторов в отношении правомочий по распоряжению правом (требования) подлежат реализации в порядке, установленном положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве.
При этом, выбор модели распоряжения относится исключительно к компетенции конкретного кредитора, как по текущим обязательствам, так и реестровым обязательствам, в деле о банкротстве должника.
Вместе с тем, 27.10.2017 большинством голосов ООО "Торговый дом "Производственного объединения Кузбассэлектромотор" (56,27% или 147 718 906,59 руб.) собранием кредиторов принято решение по реализации дебиторской задолженности.
В то время как, распоряжение своим правом подобным образом должно было исходить от каждого кредитора должника. Более того, кредиторы могли избрать и иной способ распоряжения правом (требования) по правилам пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в случае, если сумма требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, превышает сумму требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, арбитражный управляющий осуществляет взыскание задолженности по требованию по привлечению к субсидиарной ответственности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Голоса кредиторов, заинтересованных по отношению к должнику или контролирующему должника лицу, не учитываются. В противном случае арбитражный управляющий созывает собрание кредиторов для утверждения порядка продажи оставшегося права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
С учетом фактических обстоятельств дела, собрание кредиторов для утверждения порядка продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности могло быть проведено при наличии условий, установленных пунктом 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве.
На основании изложенного решение собрания кредиторов от 27.10.2017 в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника принято по вопросу, не относящемуся к его компетенции, следствием чего является его ничтожность в указанной части.
С учетом изложенного возражения конкурсного управляющего о неприменении положений статьи 61.17 Закона о банкротстве отклоняются.
Довод конкурсного управляющего о том, что положения статьи 61.17 Закона о банкротстве не может применяться к лицам, привлеченным к ответственности в виде взыскания убытков, судом отклоняется.
Согласно пункту 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.
Каких-либо исключений о применении положений статьи 61.17 Закона о банкротстве при привлечении к ответственности посредством взыскания убытков статья 61.20 не содержит.
Руководствуясь статьями 32 (пункт 1), 60, 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
удовлетворить заявление Федеральной налоговой службы.
Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Кузбассэлектромотор", город Кемерово от 27 октября 2017 года в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Куль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
