Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2017 года №А27-19216/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N А27-19216/2017
Резолютивная часть решения оглашена "05" октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен "09" октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дериглазовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1064205113620, ИНН 4205109976)
к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта им. С.Д. Тихова", г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 1104212000881, ИНН 4212030766)
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя - представитель Чиченин А.А. (доверенность от 09.01.2017 г., сл. удостоверение);
от ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" - представитель Вахонина И.А. (доверенность N 42 АА 2204485 от 29.09.2017 г., паспорт); представитель Кожаева Т.Ю. (доверенность N 42 АА 2204487 от 29.09.2017 г., паспорт); представитель Ерошков С.В. (доверенность N 107/2017 от 02.10.2017 г., паспорт);
установил:
Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - Инспекция, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Шахта им. С.Д. Тихова" (далее - правонарушитель, ООО "Шахта им. С.Д. Тихова") за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.
По результатам проведённой инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области в период с 20.03.2017 по 23.03.2017 внеплановой проверки было установлено, что ООО "ШАХТА ИМ. С.Д. ТИХОВА" осуществляется строительство объекта капитального строительства "Строительство АБК на центральной промплощадке ООО "Шахта им. С.Д. Тихова"", расположенного по адресу: Кемеровская обл., центральная промплощадка ООО "Шахта им. С.Д. Тихова".
ООО "ШАХТА ИМ. С.Д. ТИХОВА" является застройщиком, лицом, осуществляющим строительство (разрешение на строительство N КЕМ-300177-ТПИ/С от 27.11.2014.
В связи с выявленными нарушениями, на основании Акта проверки N 05-24-14-20 от 23.03.2017 обществу было выдано предписание N 05-24-14-10 от 23.03.2017, согласно которому обществу предписывалось в срок до 02.05.2017:
1) Обеспечить выполнение навесного вентилируемого фасада здания АБК по проектной документации (после внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы), утвержденной в производство работ в соответствии с нормами Градостроительного кодекса (п. 3.5, 3, 6, 15 ст. 48, ст. 49).
Обеспечить прочность плит перекрытия, их несущую способность при монтаже вентиляционных коробов здания АБК (второй этаж в осях Ж-Е в помещении венткамеры) после пробивки в них отверстий размерами более 500x500мм. Предоставить проектное решение по усилению плит.
2) Предоставить проектные решения по устройству монолитного перекрытия второго этажа в осях Б-Г/10-12 (после внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы), утвержденной в производство работ в соответствии с нормами Градостроительного кодекса (п. 3.5, 3, 6, 15 ст. 48, ст. 49).
3) Предоставить проектные решения по устройству главного входа, в том числе металлоконструкций козырька, по самонесущей стене здания по оси А (после внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы), утвержденной в производство работ в соответствии с нормами Градостроительного кодекса (п. 3.5, 3, 6, 15 ст. 48, ст. 49).
4) Деформационные швы в здании АБК в осях 1/Б, Е/1, Р/9, Р/13, Е/19, Б/19 выполнить в соответствии с требованиями проекта шифр 3667рд-1-АР л.2 узел "12", л. 24.
Предписание получено обществом 29.03.2017 (вх. N 3/243).
Обществом в адрес инспекции направлено ходатайство N 1202 от 24.04.2017 о продлении срока исполнения п. 1, 2, 3 предписания. Ходатайство удовлетворено, срок исполнения п. 1, 2, 3 предписания продлен до 17.07.2017.
Срок исполнения п. 4 предписания не продлевался. Каких либо заявлений, ходатайств о продлении п. 4 предписания от общества не поступало.
В ходе проверки исполнения предписания (акт проверки от 19.07.2017 N 05-24-14-23) установлено, что ООО "ШАХТА ИМ. С.Д. ТИХОВА" в нарушение ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не исполнило п.1, 2, 3 предписания инспекции N 05-24-14-10 от 23.04.2017, а именно в срок до 17.07.2017 нарушения не устранены.
По п. 1 предписания инспекции N05-24-14-10 от 23.03.2017 предоставлено проектное решение на устройство навесного вентилируемого фасада, проект шифр 35/1-2017/П-Д-АР лист 18-40, выполненный ООО "СГП", также представлен лист (лист N15) проектной документации "Узел усиления сборных ж.б. плит" выполненный ООО "СГП-СТ" (на предоставленном листе проектной документации отсутствует информация о шифре проекта и подписи лиц, принимавших участие в его разработке). Застройщиком, предоставленная проектная документация не утверждена в производство работ в соответствии с обязательными требованиями п. 15 ст. 48, п. 3.5, 3.6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не предоставлено заключение организации (ГАУ КО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"), проводившей экспертизу проектной документации шифр 3667-13, разработанной ОАО "Сибгипротранс" с подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы N42-1-4-0228-14 от 20.10.2014 проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, в которую внесены изменения. Положительное заключение проектной документации шифр 35/1-2017/П-Д-АР лист 18-40, выполненный ООО "СГП", также представленной проектной документации "Узел усиления сборных ж.б. плит" (лист N15), выполненный ООО "СГП-СТ" отсутствует. Работы по усилению плит перекрытия, после пробивки в них отверстий при монтаже вентиляционных коробов в здании АБК, не выполнено.
По п. 2 предписания инспекции N05-24-14-10 от 23.03.2017 предоставлено проектное решение на устройство монолитного перекрытия второго этажа в осях Б-Г/10-12, проект шифр 35/1-2017/П-Д-КР лист 5-6 (предоставлено два листа N6 с разным содержанием), выполненный ООО "СГП" (на предоставленных листах проектной документации отсутствуют подписи лиц, принимавших участие в его разработке). На листе N5 проекта имеется ссылка "Промежуточный чертёж по состоянию на 17.07.2017". Застройщиком, предоставленная проектная документация не утверждена в производство работ, в соответствии с обязательными требованиями п. 15 ст. 48, п. 3.5, 3.6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не предоставлено заключение организации, проводивших экспертизу проектной документации с подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, в которую внесены изменения. Положительное заключение вышеуказанной проектной документации отсутствует. Предоставлена исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ N23 от 8.03.2017, N22 от 7.03.2017, N21 от 7.03.2017, N20 от 27.02.2017), подтверждающие выполнение работ по устройству монолитных участков в соответствии с внесенными изменениями (проект шифр 35/1-2017/П-Д-КР лист 5-6), выполненными ООО "СГП", в проект шифр 3667рд-1- АР, л.8, л.18, получившей положительное заключение экспертизы, который не предусматривает выполнение монолитных участков по перекрытию второго этажа в осях Б-Г/10-12.
По п. 3 предписания инспекции N05-24-14-10 от 23.03.2017 предоставлено проектное решение на устройство главного входа, в т.ч. металлоконструкций козырька по самонесущей стене здания по оси "А", проект шифр 35/1-2017/П-Д-КР лист 1-3, выполненный ООО "СГП" (на предоставленных листах проектной документации отсутствуют подписи лиц, принимавших участие в его разработке). На листах проекта имеется ссылка "Промежуточный чертёж по состоянию на 18.07.2017". Застройщиком, предоставленная проектная документация не утверждена в производство работ в соответствии с обязательными требованиями п. 15 ст. 48, п. 3.5, 3.6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не предоставлено заключение организации, проводивших экспертизу проектной документации с подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, в которую внесены изменения. Положительное заключение вышеуказанной проектной документации отсутствует. Работы по устройству главного входа, в т.ч. металлоконструкций козырька по самонесущей стене здания по оси "А"/11-12, (по данным внесенным в общий журнал работ N6, раздел III "Сведения о выполненных работах в процессе строительства" стр.21-29) выполнялись в период с 24.03 по 29.03.2017. Исполнительная документация, подтверждающая выполнение работ по устройству крыльца главного входа, в соответствии с вышеуказанным проектом не представлена.
Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
По факту неисполнения предписания N 05-24-14-10 от 23.03.2017 был составлен протокол N 05-24-14-17 от 28.07.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенном ООО "ШАХТА ИМ. С.Д. ТИХОВА" на указанном объекте.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания 05-24-14-17.
В ходе проверки установлено, что обществом предписание не исполнено.
Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО "ШАХТА ИМ. С.Д. ТИХОВА", как лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено. Материалами дела также не установлено и принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения требований градостроительного законодательства.
Таким образом, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем соответственно, не исполнено и предписание.
Наличие объекта, не отвечающего требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности связано с опасностью причинения вреда гражданам, а также созданием угрозы жизни и здоровью.
Факт невыполнения обществом предписания N 05-24-14-17 от 28.07.2017 в установленный административным органом срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается обществом.
Таким образом, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем соответственно, не исполнено и предписание, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд считает невозможным применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, поскольку оно посягает на общественные отношения в сфере порядка управления ввиду неисполнения обязательных указаний контролирующего органа по надзору в области строительства.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Суд принимает во внимание и тот факт, что обществом правонарушение совершено повторно (решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4866/17 от 24.04.2017 общество привлечено к административной ответственности на аналогичное правонарушение).
Между тем, учитывая наличие смягчающего обстоятельства (признание вины), суд полагает справедливым назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленное требование удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Шахта им. С.Д. Тихова", г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 1104212000881, ИНН 4212030766) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.
При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, лиц.счет 04392004200);
Расчетный счет: 40101810400000010007;
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области;
БИК 043207001; ИНН 4205109976; КПП 420501001;
ОКТМО: 32701000;
Код бюджетной классификации: 885 1 16 90040 04 0000 140.
Назначение платежа: прочие поступления от административных взысканий (штрафов) по решению суда.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка