Дата принятия: 23 ноября 2017г.
Номер документа: А27-19199/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 года Дело N А27-19199/2015
Председатель Арбитражного суда Кемеровской области Суворов Виктор Михайлович, рассмотрев заявление представителя общества с ограниченной ответственностью "СКС ГРУПП" и общества с ограниченной ответственностью "Нива-Агро" об ускорении рассмотрения дела
установил:
в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело о банкротстве ООО НПО "Гидроуголь".
В арбитражный суд 13 марта 2017 года поступило заявление ООО "СКС Групп" о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ООО НПО "Гидроуголь". Определением суда от 17марта 2017 года (судья Нецлова О.А.) заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 25.04.2017.
Отдельным определением суда от 10 мая 2017 года (судья Нецлова О.А.) к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица привлечено ООО "Нива Агро".
Определением суда от 10.05.2017 (судья Нецлова О.А.) с целью соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон судебное разбирательство отложено на 30 мая 2017 года для представления ООО "СКС Групп", ООО "Нива Агро", ООО "Профит Трейд" времени для подготовки отзыва на возражения конкурсного управляющего о частичной оплате должником требований первоначального кредитора - ООО "Профит Трейд", представленные в судебном заседании.
Определением от 29 мая 2017 года произведена замена судьи Нецловой О.А. в связи с ее временной нетрудоспособностью на судью Лебедева В.В. по рассмотрению заявления ООО "СКС Групп" о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ООО НПО "Гидроуголь".
Определением от 06 июня 2017 года (судья Лебедев В.В.) судебное разбирательство отложено на 26 июня 2017 года в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о дате и времени судебного разбирательства.
В арбитражный суд 17 апреля 2017 года поступило заявление ООО "Нива Агро", ООО "Профит Трейд" о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ООО НПО "Гидроуголь".
Определением суда от 24апреля 2017 года (судья Нецлова О.А.) заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 29 мая 2017 года
Определением от 26 мая 2017 года произведена замена судьи Нецловой О.А. в связи с ее временной нетрудоспособностью на судью Дорофееву Ю.В. при рассмотрении заявлений ООО "Нива Агро", ООО "Профит Трейд", о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ООО НПО "Гидроуголь".
Определением суда от 31 мая 2017 года (судья Дорофеева Ю.В.) заявления ООО "Нива Агро", ООО "Профит Трейд" объединены в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением ООО "СКС Групп", рассматриваемым судьей Лебедевым В.В., судебное разбирательство отложено на 26 июня 2017 года.
В арбитражный суд 26 мая 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего об исключении требований ООО "Профит Трейд" из реестра требований кредиторов в деле о банкротстве ООО НПО "Гидроуголь".
Определением суда от 05 июня 2017 года (судья Поль Е.В.) заявление принято к производству, объединено с заявлениями ООО "Нива Агро", город Воронеж, ООО "СКС Групп", город Воронеж, ООО "Профит-Трейд" о процессуальном правопреемстве в одно производство для их совместного рассмотрения судьей Лебедевым В.В., судебное разбирательство назначено на 26 июня 2017 года.
Определением суда от 28 июня 2017 года (судья Лебедев В.В.) судебное разбирательство по рассмотрению отложено на 09 августа 2017 года в связи с отсутствием надлежащего извещения ООО "Нива - Агро" о времени и месте судебного заседания.
Определением суда от 17 августа 2017 года (судья Лебедев В.В.) судебное разбирательство отложено на 16 октября 2017 года, поскольку конкурсный управляющий не обеспечил явку в судебное заседание.
Определением от 16 октября 2017 года в связи с временной нетрудоспособностью судьи Лебедева В.В. произведена его замена на судью Нецлову О.А.
Определением от 23 октября 2017 года (судья Нецлова О.А.) судебное разбирательство отложено на 20 ноября 2017 года в связи с привлечением третьего лица - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Профит Трейд" - Коняхина Андрея Владимировича и для представления конкурсным управляющим расчета произведенной оплаты по каждому договору отдельно; отзыва на возражения ООО "Профит Трейд", ООО "СКС Групп"; правового обоснования требований об исключении требований, установленных вступившим в законную силу судебным актом, с учетом того, что уступка произведена, исходя из наличия вступившего в законную силу определения суда.
Заявление об ускорении подано в связи с рассмотрением вышеуказанных заявлений, объединенных в одно производство для совместного рассмотрения.
Заявитель указывает на длительный срок, в течение которого остаются нерассмотренными заявления о процессуальном правопреемстве, а также выражает обеспокоенность неясностью относительно состава суда, которым будут рассматриваться данные заявления.
Согласно части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) заявление об ускорении рассмотрения дела может быть подано заинтересованным лицом в случаях, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.
Как видно из материалов дела, заявления о процессуальном правопреемстве не рассмотрены судом в связи с тем, что для рассмотрения в одном производстве с ними объединено заявление конкурсного управляющего об исключении требований ООО "Профит-Трейд" из реестра требований кредиторов. Состав суда по данным требованиям определен - судья Нецлова О.А.
Замена судей по рассматриваемому обособленному спору осуществлена председателем судебного состава по правилам статьи 18 АПК РФ, частью 5 которой предусмотрено, что при замене судьи судебное разбирательство начинается с самого начала.
Действиями судьи Нецловой О.А. по рассматриваемому обособленному спору обеспечивается соблюдение принципов состязательности, законности и равноправия сторон. Согласно части 4 статьи 51 АПК РФ при вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебное разбирательство начинается с самого начала. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный процесс судьей Нецловой О.А. затягивается, не установлено.
Поскольку основания, предусмотренные частью 6 статьи 6.1 АПК РФ, отсутствуют, заявление об ускорении не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель суда
определил:
отказать в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.
Председатель суда В.М. Суворов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
