Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2017 года №А27-19199/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N А27-19199/2015
Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 15 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
при участии в заседании представителя ОАО "Банк Российский Кредит" - Шовдина М.П., доверенность от 26.06.2017, паспорт; представителя ООО "Грос Ритейл" - Окромчедлишвили Н.О., доверенность от 26.06.2017, паспорт; конкурсного управляющего Артышук Г.В., определение суда от 21.08.2017, паспорт; представителей конкурсного управляющего - Голотвина Е.С., доверенность от 30.08.2017, паспорт, Климова К.Г., доверенность от 30.08.2017, паспорт; представителя ПАО КБ "Тульский промышленник" - Забашта Д.С., доверенность от 11.10.2017, паспорт,
при рассмотрении в открытом судебном заседании заявлений индивидуального предпринимателя Захаровой Людмилы Юрьевны, город Томск, Колсон Лимитед, Кипр, индивидуального предпринимателя Крушинской Юлии Алексеевны, город Кемерово, открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит", город Москва, публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Тульский Промышленник", город Тула о разрешении разногласий по вопросу об определении порядка продажи имущества должника, находящегося в залоге у ООО "Грос Ритейл", в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Гидроуголь", поселок Арсентьевка Кемеровского района Кемеровской области,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 августа 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2016 г.) общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь", поселок Арсентьевка Кемеровского района Кемеровской области ОГРН 1024201756182, ИНН 4220017039 (ООО "НПО "Гидроуголь", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13 августа 2016 года.
Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 16 января 2018 года.
Определением суда от 09 сентября 2016 года конкурсным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич.
Определением суда от 14 августа 2017 года (резолютивная часть) арбитражный управляющий Максимов Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Артышук Геннадий Викторович.
В арбитражный суд 22 сентября 2017 года поступило заявление ИП Захаровой Л.Ю. о разрешении разногласий между заявителем и залоговым кредитором по Предложению о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО НПО "Гидроуголь", находящегося в залоге у ООО "Грос Ритейл" (правопреемник ПАО "Сбербанк России").
25 сентября 2017 года аналогичное заявление поступило от Колсон Лимитед (правопредшественник) и Крушинской Ю.А. (правопреемник). Заявитель просит утвердить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО НПО "Гидроуголь", находящегося в залоге у ООО "Грос Ритейл", в редакции с учетом настоящих возражений. Из текста заявления следует, что возражения у Колсон Лимитед имеются относительно содержания пунктов 1.5 (абзацы 7, 8), 2.6, 10.4, 13.2.
26 сентября 2017 года в суд поступило заявление ОАО "Банк Российский Кредит", заявитель просит:
- не утверждать положение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога ООО "Грос Ритейл" в редакции предполагающей реализацию имущества входящего в состав единого производственно-технологического комплекса ООО "НПО "Гидроуголь", отдельно от имущества входящего в единый производственно-технологический комплекс ООО "ОЭУ Блок N2 ш.Анжерская-Южная".
- предложить залоговому кредитору ООО "Грос Ритейл" уточнить основания возникновения залога в отношении:
- Автодорога технологическая Блока N 1 пласта XXVII площадь 43 500 кв.м. кад. N42:04:0102002:160.
- Двухцепная ЛЭП мощностью 6 кв. Блока N1 пласта XXVII протяженность 2,75 км кад. N42:04:0102002:155.
- Кабельная линия до трансформаторной подстанции ТП 6/6 кв. длина 1 600 м.
- Галерея на поверхности наклонного грузолюдского ствола Блока N 1 пласта XXVII длина 76,5 м.
- Производственно - противопожарная насосная станция площадки наклонного конвейерного ствола Блока N1 пласта XXVII площадь 27,1 кв.м кад. N 42:04:0102002:88.
- Технологическая дорога протяженность 1 600 м.
- указать фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства, в связи с которыми на данные объекты распространяется залог, установленный Договорами ипотеки N0111254/ИЗ от 01.02.2012 года и N0111254/И-6 от 28.05.2013 года 2012 г.
Аналогичные требования указаны в заявлении ПАО КБ "Тульский Промышленник", которое поступило в суд 26.09.2017.
Определением суда от 02 октября 2017 года указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, судебное разбирательство назначено на 30 октября 2017 года, а затем отложено на 05 декабря 2017 года.
До судебного заседания от ОАО "Банк Российский Кредит" поступило ходатайство о назначении технической экспертизы по делу. Банк ппросит поставить перед экспертом следующие вопросы:
1) Возможна ли безопасная эксплуатация в целях добычи угля части грузолюдского ствола блока N 1 пласта XXVII с кадастровым номером 42:04:0102002:93 обособленно от части грузолюдского ствола блока N 1 пласта XXVII, с кадастровым номером 42:04:0102002:94.
2) Возможна ли безопасная эксплуатация части наклонного конвейерного ствола блока N 1 пласта XXVII с кадастровым номером 42:04:0102002:89 обособленно от части наклонного конвейерного ствола блока N 1 пласта XXVII с кадастровым номером 42:04:0102002:104.
3) Возможно ли отделение в натуре части грузолюдского ствола блока N 1 пласта XXVII с кадастровым номером 42:04:0102002:93 от части грузолюдского ствола блока N 1 пласта XXVII, с кадастровым номером 42:04:0102002:94 без ее разрушения, повреждения или изменения ее назначения.
4) Возможно ли отделение в натуре части наклонного конвейерного ствола блока N 1 пласта XXVII с кадастровым номером 42:04:0102002:89 от части наклонного конвейерного ствола блока N 1 пласта XXVII с кадастровым номером 42:04:0102002:104 без ее разрушения, повреждения или изменения ее назначения.
5) Определить состав имущества, входящего в производственно- технологический комплекс, предназначенный для производственной деятельности ООО "НПО "Гидроуголь" по добыче угля подземным способом, в соответствии с проектной документацией "Технический проект разработки Березово-Бирюлинского каменноугольного месторождения. Отработка запасов участков Бирюлинских IV-VI и Северо-Бирюлинского в лицензионных границах шахты "Анжерская-Южная" (1-й этап), Дополнение N 1" и условиями лицензии на недропользование КЕМ 00848 ТЭ от 01.11.2010 г." с указанием идентифицирующих признаков каждой единицы имущества.
6) Определить на территории шахты, в зданиях, строениях, сооружениях (в том числе в строящихся объектах и подземных сооружениях), принадлежащих ООО "НПО "Гидроуголь", имущество, не входящее в производственно-технологический комплекс, но физическое отделение которого от имущества, входящего в производственно-технологический комплекс, не возможно без разрушения, повреждения или изменения назначения имущества с указанием идентифицирующих признаков каждой единицы такого имущества.
Поручить проведение экспертизы ООО "Гипрошахт" (ИНН 7841442151 ОГРН 1117847111645 адрес: 191186, г. Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д.6/2).
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 15 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель залогового кредитора ООО "Грос Ритейл" дал устные пояснения о том, почему он полагает, что на указанные в Положении объекты, не являющиеся предметом договоров ипотеки, распространяется залог.
Конкурсный управляющий считает, что спор не может быть рассмотрен в данном заседании, поскольку имущество должника передано ему не в полном объеме, доступ на территорию шахты затруднен, что препятствовало проверке наличия и состояния имущества.
Представитель ОАО "Банк Российский Кредит" ходатайство о назначении экспертизы поддержал, просил отложить судебное разбирательство для представления ответа от экспертной организации, внесения денежных средств на депозит суда. Иные участники спора не возражали.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Поскольку для разрешения ходатайства о назначении экспертизы необходимо получение от заявленного экспертного учреждения информации о возможности проведения экспертизы, а также внесение денежных средств на депозит суда, суд признал обоснованным ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Суд обращает внимание участников спора на то, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи определяются собранием кредиторов, но они не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В рамках настоящего обособленного спора рассматриваются разногласия в порядке пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о порядке продажи заложенного имущества, а не в порядке пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Утверждение Положения, содержащего условия о реализации совместно с предметом залога имущества должника, не обременённого залогом, отнесено к компетенции собрания кредиторов. Суд рассматривает только разногласия по порядку такой продажи.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отложить судебное разбирательство по заявлениям индивидуального предпринимателя Захаровой Людмилы Юрьевны, город Томск, Колсон Лимитед, Кипр, индивидуального предпринимателя Крушинской Юлии Алексеевны, город Кемерово, открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит", город Москва, публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Тульский Промышленник", город Тула о разрешении разногласий по вопросу об определении порядка продажи имущества должника, находящегося в залоге у ООО "Грос Ритейл", в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Гидроуголь", поселок Арсентьевка Кемеровского района Кемеровской области на 23 января 2018 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: город Кемерово, улица Черняховского, дом 2, этаж 2, зал 2205. Телефон помощника судьи 8 (384-2) 45-10-50, секретаря судебного заседания 8 (384-2) 45-10-59.
Предложить залоговому кредитору уточнить свою правовую позицию - настаивает ли он на том, что имущество, указанное в приложении N 1 к разработанному им Положению, подлежит реализации отдельно от иного имущества должника.
В противном случае - предложить:
залоговому кредитору - отозвать свой проект Положения,
собранию кредиторов - рассмотреть вопрос о порядке продажи имущества должника, в том числе, обремененного залогом в пользу ООО "Гросс Ритейл",
при наличии разногласий между собранием кредиторов и залоговым кредитором - обратиться за их разрешением в судебном порядке.
Заявителю ходатайства о назначении судебной экспертизы - представить в суд ответ заявленной экспертной организации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, о документах, необходимых для ее проведения; об экспертах, которым она может быть поручена, документы о квалификации экспертов; доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда; доказательства заблаговременного направления конкурсному управляющему ответа эксперта.
Предложить участвующим в деле лицам представить письменные отзывы на ходатайство о назначении экспертизы; представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы; высказать мнение о том, какие материалы и документы подлежат предоставлению в распоряжение эксперта.
Конкурсному управляющему - сообщить, имеется ли возможность для целей проведения экспертизы представить копии проектной документации "Технический проект разработки Березово-Бирюлинского каменноугольного месторождения. Отработка запасов участков Бирюлинских IV-VI и Северо-Бирюлинского в лицензионных границах шахты "Анжерская-Южная" (1-й этап), Дополнение N 1"; копию лицензию на недропользование КЕМ 00848 ТЭ от 01.11.2010 г.; иные документы, на необходимость представления которых укажет экспертная организация.
Признать обязательной явку в судебное заседание заявителей, конкурсного управляющего, представителя ООО "Грос Ритейл".
Информацию о движении дела можно получить на Интернет-сайте Арбитражного суда Кемеровской области (www.kemerovo.arbitr.ru).
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка