Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 марта 2018 года №А27-19199/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N А27-19199/2015
Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 15 марта 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
при участии в заседании конкурсного управляющего Артышук Г.В., определение суда от 21.08.2017, паспорт (до перерыва); представителя конкурсного управляющего - Голотвина Е.С., доверенность от 24.01.2018, паспорт; представителя ИП Крушинской Ю.А. - Медведчиковой Н.Г., доверенность от 01.06.2017, паспорт (до перерыва); представителя Федеральной налоговой службы - Евстегнеевой Т.В., доверенность от 06.10.2017, удостоверение; представителя ОАО "Банк Российский Кредит" - Шовдина М.П., доверенность от 26.06.2017, паспорт; представителя ПАО КБ "Тульский Промышленник" - Шовдина М.П., доверенность от 11.10.2017, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Захаровой Людмилы Юрьевны, город Томск, индивидуального предпринимателя Крушинской Юлии Алексеевны, город Кемерово, открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит", город Москва, публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Тульский Промышленник", город Тула о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи заложенного и незаложенного имущества должника, разработанному обществом с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл", в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Гидроуголь", поселок Арсентьевка Кемеровского района Кемеровской области,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 августа 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2016 г.) общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь", поселок Арсентьевка Кемеровского района Кемеровской области ОГРН 1024201756182, ИНН 4220017039 (ООО "НПО "Гидроуголь", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13 августа 2016 года.
Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 20 июня 2018 года.
Определением суда от 09 сентября 2016 года конкурсным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич.
Определением суда от 14 августа 2017 года (резолютивная часть) арбитражный управляющий Максимов Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Артышук Геннадий Викторович.
В арбитражный суд 22 сентября 2017 года поступило заявление ИП Захаровой Л.Ю. о разрешении разногласий между заявителем и залоговым кредитором по Предложению о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО НПО "Гидроуголь", находящегося в залогу у ООО "Грос Ритейл". Суть разногласий сводится к тому, что ИП Захарова Л.Ю. считает неактуальной начальную цену продажи имущества, поскольку она определена на основании отчета об оценке, проведенного более полугода назад, а также не согласна с привлечением организатора торгов и размером его оплаты.
25 сентября 2017 года аналогичное заявление поступило от Колсон Лимитед (определением от 26.10.2016 была произведена процессуальная замена конкурсного кредитора Колсон Лимитед его правопреемником ИП Крушинской Ю.А.) и ИП Крушинской Ю.А. ИП Крушинская Ю.А. просит утвердить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО НПО "Гидроуголь", находящегося в залоге у ООО "Грос Ритейл", в редакции с учетом настоящих возражений. Из текста заявления следует, что возражения у ИП Крушинской Ю.А. имеются относительно содержания пунктов 1.5 (абзацы 7, 8), 2.6, 10.4, 13.2. Содержание данных пунктов касается организатора торгов, оператора электронной площадки, начальной стоимости продажи имущества, цены отсечения и реализации имущества должника в составе единого производственно-технологического комплекса.
26 сентября 2017 года в суд поступило заявление ОАО "Банк Российский Кредит", заявитель просит:
- не утверждать положение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога ООО "Грос Ритейл" в редакции предполагающей реализацию имущества входящего в состав единого производственно-технологического комплекса ООО "НПО "Гидроуголь", отдельно от имущества входящего в единый производственно-технологический комплекс ООО "ОЭУ Блок N2 ш.Анжерская-Южная".
- предложить залоговому кредитору ООО "Грос Ритейл" уточнить основания возникновения залога в отношении:
- Автодорога технологическая Блока N 1 пласта XXVII площадь 43 500 кв.м. кад. N42:04:0102002:160.
- Двухцепная ЛЭП мощностью 6 кв. Блока N1 пласта XXVII протяженность 2,75 км кад. N42:04:0102002:155.
- Кабельная линия до трансформаторной подстанции ТП 6/6 кв. длина 1 600 м.
- Галерея на поверхности наклонного грузолюдского ствола Блока N 1 пласта XXVII длина 76,5 м.
- Производственно - противопожарная насосная станция площадки наклонного конвейерного ствола Блока N1 пласта XXVII площадь 27,1 кв.м кад. N 42:04:0102002:88.
- Технологическая дорога протяженность 1 600 м.
- указать фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства, в связи с которыми на данные объекты распространяется залог, установленный Договорами ипотеки N0111254/ИЗ от 01.02.2012 года и N0111254/И-6 от 28.05.2013 года 2012 г.
Аналогичные требования указаны в заявлении ПАО КБ "Тульский Промышленник", которое поступило в суд 26.09.2017. Позиция Банков заключается в том, что имущество должника подлежит реализации совместно с имуществом ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. Анжерская-Южная", поскольку в состав единого производственно-технологического комплекса, который составляет имущество каждого из обществ, входит неделимое имущество, являющееся предметом залога ООО "Грос Ритейл" (грузолюдской ствол блока N 1 пласта XXVII и наклонный конвейерный ствол блока N 1 пласта XXVII).
Определением суда от 02 октября 2017 года указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, судебное разбирательство назначено на 30 октября 2017 года, а впоследствии отложено на 05 декабря 2017 года.
В материалы дела от ОАО "Банк Российский Кредит" поступило ходатайство о назначении технической экспертизы по делу. Банк просит поставить перед экспертом следующие вопросы:
1) Возможна ли безопасная эксплуатация в целях добычи угля части грузолюдского ствола блока N 1 пласта XXVII с кадастровым номером 42:04:0102002:93 обособленно от части грузолюдского ствола блока N 1 пласта XXVII, с кадастровым номером 42:04:0102002:94.
2) Возможна ли безопасная эксплуатация части наклонного конвейерного ствола блока N 1 пласта XXVII с кадастровым номером 42:04:0102002:89 обособленно от части наклонного конвейерного ствола блока N 1 пласта XXVII с кадастровым номером 42:04:0102002:104.
3) Возможно ли отделение в натуре части грузолюдского ствола блока N 1 пласта XXVII с кадастровым номером 42:04:0102002:93 от части грузолюдского ствола блока N 1 пласта XXVII, с кадастровым номером 42:04:0102002:94 без ее разрушения, повреждения или изменения ее назначения.
4) Возможно ли отделение в натуре части наклонного конвейерного ствола блока N 1 пласта XXVII с кадастровым номером 42:04:0102002:89 от части наклонного конвейерного ствола блока N 1 пласта XXVII с кадастровым номером 42:04:0102002:104 без ее разрушения, повреждения или изменения ее назначения.
5) Определить состав имущества, входящего в производственно- технологический комплекс, предназначенный для производственной деятельности ООО "НПО "Гидроуголь" по добыче угля подземным способом, в соответствии с проектной документацией "Технический проект разработки Березово-Бирюлинского каменноугольного месторождения. Отработка запасов участков Бирюлинских IV-VI и Северо-Бирюлинского в лицензионных границах шахты "Анжерская-Южная" (1-й этап), Дополнение N 1" и условиями лицензии на недропользование КЕМ 00848 ТЭ от 01.11.2010 г." с указанием идентифицирующих признаков каждой единицы имущества.
6) Определить на территории шахты, в зданиях, строениях, сооружениях (в том числе в строящихся объектах и подземных сооружениях), принадлежащих ООО "НПО "Гидроуголь", имущество, не входящее в производственно- технологический комплекс, но физическое отделение которого от имущества, входящего в производственно-технологический комплекс, не возможно без разрушения, повреждения или изменения назначения имущества с указанием идентифицирующих признаков каждой единицы такого имущества.
Поручить проведение экспертизы ООО "Гипрошахт" (ИНН 7841442151 ОГРН 1117847111645 адрес: 191186, г. Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д.6/2).
Определением суда от 15 декабря 2017 года судебное разбирательство по ходатайству ОАО "Банк Российский Кредит" отложено на 23 января 2018 года для представления информации от экспертного учреждения о возможности проведения экспертизы, а также внесения денежных средств в депозит суда.
Определением от 05 февраля 2018 года судебное разбирательство отложено на 20 февраля 2018 года для исполнения участниками спора определения от 15.12.2017.
До судебного заседания от ООО "Грос Ритейл" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью уточнения правовой позиции и невозможностью обеспечить явку в судебное заседание. От ИП Крушинской Ю.А. поступила письменная позиция с возражениями на ходатайство о назначении экспертизы.
В судебном заседании 20.02.2018 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 28.02.2018 для предоставления ООО "Грос Ритейл" письменных пояснений о том, настаивает ли он на пункте 13.2 Положения.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 15 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего представил копию электронного письма, полученного от представителя ООО "Грос Ритейл", в котором говорится о невозможности обеспечить явку в судебное заседание, а также указано, что ООО "Грос Ритейл" готовит новую редакцию Положения, в котором будет перечислено все имущество ООО "НПО "Гидроуголь", иная площадка по проведению торгов и иной организатор торгов. Представитель уполномоченного органа подтвердил получение аналогичного письма. Присутствующие ознакомлены с данным документом, который приобщен судом к материалам дела, в отсутствие возражений. Представитель банков поддержал ходатайство о назначении экспертизы.
Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы суд признал его неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" также указано, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.
Судом установлено наличие оснований для оставления заявлений индивидуального предпринимателя Захаровой Людмилы Юрьевны, город Томск, индивидуального предпринимателя Крушинской Юлии Алексеевны, город Кемерово, открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит", город Москва, публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Тульский Промышленник", город Тула без рассмотрения, в связи с чем отсутствует необходимость в назначении экспертизы. Кроме того, заявителем ходатайства не представлено доказательств внесения денежных средств на оплату стоимости экспертизы на депозит суда, что в силу вышеназванных разъяснений, является самостоятельным основанием для отклонения ходатайства.
Как установлено судом, пункт 13.2 Положения предусматривает, что реализация имущества, указанного в Приложении 1 к настоящему Положению, осуществляется исключительно в составе единого производственно-технологического комплекса шахты, состоящего как из имущества, находящегося в залоге ООО "Грос Ритейл", так и незаложенного имущества ООО "НПО "Гидроуголь", а также имущества, находящегося в залоге иных конкурсных кредиторов ООО "НПО "Гидроуголь".
Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Суд в определении от 15.12.2017 предлагал залоговому кредитору уточнить свою правовую позицию - настаивает ли он на том, что имущество, указанное в приложении N 1 к разработанному им Положению, подлежит реализации отдельно от иного имущества должника; в противном случае - предложить залоговому кредитору - отозвать свой проект Положения.
Залоговый кредитор не исключил из Положения условия о продаже имущества, не обремененного залогом, не отозвал разработанное им Положение.
Следовательно, в силу статьи 139 Закона о банкротстве, данное Положение подлежит утверждению собранием кредиторов, поскольку оно регулирует вопросы реализации также имущества, не обремененного залогом.
В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
Таким образом, в судебном порядке подлежат разрешению только разногласия по условиям Положения в случае, если собрание кредиторов в течение двух месяцев с даты представления Положения конкурсным управляющим его не утвердит.
Суд предлагал собранию кредиторов рассмотреть вопрос о порядке продажи имущества должника, в том числе, обремененного залогом в пользу ООО "Гросс Ритейл"; при наличии разногласий между собранием кредиторов и залоговым кредитором - обратиться за их разрешением в судебном порядке в целях процессуальной экономии времени для рассмотрения спора по существу.
Однако собрание с данной повесткой дня не проводилось (что подтверждается сведениями, размещенными на ЕФРСБ), с требованием о его проведении к конкурсному управляющему никто не обращался. То есть не соблюден порядок, предусмотренный статьей 139 Закона о банкротстве.
Как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий, собрание кредиторов по указанному вопросу будет проведено не ранее апреля 2018 года. При этом не исключена вероятность того, что разработанное ООО "Грос Ритейл" Положение будет утверждено собранием кредиторов, а значит и не будет разногласий по данному вопросу.
Разногласия отдельных кредиторов по Положению о реализации залогового имущества совместно с имуществом, не обремененным залогом, не подлежат рассмотрению в судебном порядке в отсутствие решения собрания кредиторов по этому вопросу. Тем более, не подлежит рассмотрению вопрос о реализации имущества должника совместно с имуществом ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. Анжерская-Южная" в рамках только дела о банкротстве ООО "НПО "Гидроуголь". В деле о банкротстве ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. Анжерская-Южная" о необходимости совместной реализации имущества не заявлялось (определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2017 по делу N А27-13276/2015 о банкротстве ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. Анжерская-Южная"), собрание по данному вопросу не проводилось ни в деле N А27-19199/2015, ни в деле N А27-13276/2015 (иного не представлено).
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах, суд оставляет без рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Захаровой Людмилы Юрьевны, город Томск, индивидуального предпринимателя Крушинской Юлии Алексеевны, город Кемерово, открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит", город Москва, публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Тульский Промышленник", город Тула о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи заложенного и незаложенного имущества должника, разработанному обществом с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл", в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Гидроуголь", поселок Арсентьевка Кемеровского района Кемеровской области.
Суд обращает внимание участвующих в деле лиц на то, что поскольку Положение, разработанное ООО "Грос Ритейл", касается продажи также незаложенного имущества, оно не имеет силы и не подлежит исполнению до его согласования собранием кредиторов, носит характер проекта Положения, его публикация в ЕФРСБ не означает, что оно подлежит применению.
Руководствуясь статьями 32, 60, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 148, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить без рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Захаровой Людмилы Юрьевны, город Томск, индивидуального предпринимателя Крушинской Юлии Алексеевны, город Кемерово, открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит", город Москва, публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Тульский Промышленник", город Тула о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи заложенного и незаложенного имущества должника, разработанному обществом с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл", в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Гидроуголь", поселок Арсентьевка Кемеровского района Кемеровской области.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка