Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: А27-19164/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 ноября 2017 года Дело N А27-19164/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Оборудование", г. Новосибирск (ОГРН 1065406057661 ИНН 5406342847)
к индивидуальному предпринимателю Сандыркину Вячеславу Михайловичу, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРНИП 316420500124593 ИНН 421200046706)
о взыскании 56 429, 83 рублей
установил:
ООО "ТД Оборудование" (далее по тексту - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Сандыркина В.М. (далее по тексту - ответчик, предприниматель) сумму основного долга по оплате поставленного товара в размере 48 925, 19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7504, 64 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
Стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.
18.09.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Истцом 20.09.2017 представлены письменные пояснения к иску. 28.09.2017 ответчиком представлен дополнительный отзыв.
Дело рассмотрено судом 24.10.2017 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://kad.arbitr.ru 25.10.2017.
26.10.2017 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу NА27-19164/2017.
Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, исковые требования истца со ссылкой на статьи 309, 395, 486 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Согласно поступившего отзыва и дополнении к нему, ответчик против удовлетворения иска возражает, указывает, что в период 2014 года истцом в адрес ИП Сандыркина В.М. поставлялся товар, поставка осуществлялась при отсутствии заключенного сторонами договора. При этом часть товарных позиций, в том числе по товарной накладной N9130 от 29.05.2014 оказалась не востребованной и принята ответчиком на ответственное хранение. Ссылаясь на ст. 514 ГК РФ, ответчик полагает, что у него отсутствуют предусмотренные статьями 309, 486 ГК РФ обязательства по оплате товара. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 196 ГК РФ заявлено о пропуске истцом срока давности, который, по мнению предпринимателя, истек 30.05.2017. Доводы истца о перерыве течения срока давности ввиду частичного возврата товара ответчик считает ошибочным, доказательства, свидетельствующие о признании ИП Сандыркиным В.М., обществом не представлены. Таким образом, с учетом доводом, изложенных в отзыве на заявление и дополнении к отзыву, ответчик просит отказать в иске в полном объеме.
Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что между сторонами сложились отношения по разовым поставкам товара, подлежащие урегулированию нормами главы 30 ГК РФ, товарные накладные пописаны ответчиком без претензий. С доводами ответчика о принятии последним спорного товара на ответственное хранение не согласен, полагает, что тем самым ответчик подтвердил наличие задолженности по оплате товара. Также истец считает, что срок давности взыскания задолженности по ТН N9130 от 29.05.2014 не истек, полагает, что действия ответчика по частичному возврату товара свидетельствуют о прерывания срока давности, как следствие, срок начал течь заново, в связи с чем общество настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.
Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении и отзыве на него, возражениях на отзыв.
Исследовав материалы дела, а также изучив позиции сторон, судом установлено следующее.
ООО "ТД Оборудование" в адрес ответчика за период с 13.05.2014 по 29.05.2014 был поставлен товар на общую сумму 1 166 159, 11 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара.
Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара выполнены не в полном объеме, с учетом частичного возврата товара, частичной оплаты, а также имеющейся переплаты сумма задолженности составила 48 925, 19 рублей по товарной накладной N9130 от 29.05.2014. В адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия, однако ответ на претензию не поступил, долг до настоящего времени не оплачен.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
С учетом положений статей 153, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела и характера, совершенных сторонами действий по передаче товара и его получения, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон основаны на разовых сделках купли-продажи, в подтверждение которых представлены письменные доказательства.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В данном случае стороны согласовали наименование и цену товара в товарных накладных. Доводы ответчика о несогласовании сторонами существенных условий договора судом отклоняются.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 N18 при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными и товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи, а при наличии спора - оригиналами доверенностей на имя лиц, получающих товарно-материальные ценности.
Изучив материалы дела, суд установил, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара и со стороны ИП Сандыркина В.М. не оспорен. Товарная накладная N9130 от 29.05.2014 подписана ответчиком без замечаний, скреплена печатью. Доводы ответчика о принятии товара по указанной товарной накладной на ответственное хранение документально не подтверждены, доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности суду не представлены, как следствие, наличие долга по оплате товара, поставленного по указанной товарной накладной, ответчиком не опровергнуто.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из искового заявления следует, что предъявленная ко взысканию задолженность сложилась по оплате товара, поставленного по товарной накладной N9130 от 29.05.2014. В адрес ответчика выставлен счет N8311 от 29.05.2014, согласно которого срок оплаты товара по данному счету установлен до 11.07.2014. Таким образом, предельный срок обращения истца в суд за взысканием спорной задолженности с учетом положений норм ГК РФ-11.07.2017.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, рассматриваемое исковое заявление с приложением документов поступило в Арбитражный суд Кемеровской области в электронном виде посредством информационной системы "Мой арбитр" 24.08.2017, как следствие, трехгодичный срок для взыскания спорной задолженности истек.
Доводы истца о прерывании срока течения исковой давности ввиду частичного возврата ответчиком товара судом отклоняются по следующим основаниям.
В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).
Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика относительно того, что частичный возврат товара не относится к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности. Кроме того, доводы истца в данной части документально не подтверждены. Истцом также не представлены доказательства, свидетельствующие о частичной оплате товара, поставленного по товарной накладной N9130 от 09.05.2014 и документы, подтверждающие оговоренность ответчиком признание части долга, в том числе путем уплаты его части.
Тот факт, что в отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает наличие указанной задолженности, также не может быть признано судом в качестве признания долга в целях перерыв течения срока исковой давности, поскольку перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Таким образом, доказательства, свидетельствующие о признании ИП Сандыркиным В.М. долга в целях перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) в материалах дела отсутствуют, со стороны истца такие доказательства суду не представлены.
С учетом установленных судом обстоятельств, положений ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика долга по оплате товара, поставленного по товарной накладной N9130 от 29.05.2014, в размере 48 925, 19 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следствие, срок исковой давности взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на спорную задолженность, суд признает истекшим.
При названных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования о взыскании долга по оплате товара, поставленного по товарной накладной N9130 от 29.05.2014, в размере 48 925, 19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7504, 64 рублей оставить без удовлетворения.
решение подлежит немедленному исполнению.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
