Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 марта 2018 года №А27-19151/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N А27-19151/2016
Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Марченко Ю.А. (до объявления перерыва), секретарем Губич Н.А. (после объявления перерыва),
при участии представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "ТеплоКонтрольМонтаж" Быкова Д.Ю., доверенность от 15.01.2018, представителя ФНС России Лисовенко А.В., доверенность от 06.10.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Новосибирский жировой комбинат", город Новосибирск об установлении требований в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "ТеплоКонтрольМонтаж", город Кемерово,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 февраля 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2017 года) должник - общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "ТеплоКонтрольМонтаж", ОГРН 1024200722820, ИНН 4205015541, зарегистрированное по адресу: 650002, город Кемерово, ул. Институтская, 1-311 (далее - ООО НПО "ТеплоКонтрольМонтаж", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производством на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 17 июля 2017 года. Определением суда от 14 февраля 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Гогия Давид Витальевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N33 от 22 февраля 2017 года.
Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался, судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 05.02.2018 года.
В Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление акционерного общества "Новосибирский жировой комбинат", город Новосибирск об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ЗАО "УПТК". Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 4 022 000 рублей.
Определением суда заявление принято, назначено судебное разбирательство.
В ходе рассмотрения настоящего заявления кредитор на требованиях настаивал в полном объеме, мотивировал тем, что на момент подачи настоящего требования задолженность ООО НПО "ТеплоКонтрольМонтаж" по двум договорам генподряда составляет 4 022 000 рублей, включает неосвоенные авансовые средства, перечисленные кредитором должнику, работы на эту сумму не выполнены, за исключением оплаты по Договору генподряда N691-10/12 от 22.03.2012, в рамках которого кредитором произведена оплата авансовых платежей в размере 2 272 000 рублей 00 коп. (авансовые платежи за строительно-монтажные и пуско-наладочные работы уплачены платежными поручениями N2532 от 30.08.2013 г. и N519 от 07.03.2014 на сумму 2 400 000 руб., из них на основании Письма N155/17 от 19.09.2017 кредитор уточнил назначение платежа в платежном поручении N519 от 07.03.2014 - сумма в размере 128 000 рублей зачтена в счет оплаты ранее выполненных проектных работ по этому же договору.
Представитель конкурсного управляющего и представитель ФНС России, возражая относительно требований, ссылались на отсутствие задолженности перед АО "НЖК", считали, что частично выполненные строительно-монтажные работы были приняты заказчиком - АО "Новосибирский жировой комбинат", что подтверждается Актами осмотра, в частности по договору N691-10/12 "Приемо-сдаточным актом после монтажа и осмотр водогрейной котельной (АБМК)" N2 от 30.01.2014 года и по договору N640-03/12 - "Приемо-сдаточным актом после монтажа и осмотр паровой котельной (АБМК)" N1 от 06.12.2013 года. Указывают, что расходы на выполнение строительно-монтажных работ произведены с сентября 2013 г. по 30 января 2014 г. Сумма прямых расходов на выполнение работ составляет 2 814 460,16 руб. (496 412,60 руб. по договору 640-03/12 и 2 318 047,56 руб. по договору 691-10/12). Расходы на выполнение строительно-монтажных работ в полном объеме отражены в бухгалтерском учете должника. При этом период с сентября по декабрь 2013 года входил в проверяемый период в рамках выездной налоговой проверки должника. Все указанные расходы были признаны налоговым органом обоснованными, отраженными в учете в соответствии с законом и учетной политикой должника. При этом конкурсный управляющий отмечает, что кроме прямых расходов в формирование себестоимости выполненных работ участвуют и косвенные расходы должника, то есть расходы на заработную плату,, оплату обязательных платежей и др. С учетом указанных расходов и данных бухгалтерского учета подрядчиком определена стоимость СМП по итогам выполнения и технической приемки работ заказчиком (2400000 руб. и 1750000 руб.). Доказательств выполнения работ на меньшую сумму не представлено. Полагает пропущен срок исковой давности в течение этого срока кредитор не заявил иск в суд о взыскании с должника неосновательного обогащения, следовательно, считал работы выполненными, а авансы не подлежащими возврату. Просит отказать в удовлетворении заявления.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 22.03.2012 между АО "Новосибирский жировой комбинат" и ООО НПО "ТеплоКонтрольМонтаж" (Генподрядчик) заключен договор генподряда: N640-03/12, согласно которому генподрядчиком выполнялись работы по поставке, монтажу и пусконаладке автоматической блочно-модульной газо-дизельной паровой котельной (паровой АБМК).
Кроме этого, 22.03.2012 между АО "Новосибирский жировой комбинат" и ООО НПО "ТеплоКонтрольМонтаж" заключен договор генподряда: N691-10/12, согласно которому генподрядчиком выполнялись работы по проектированию, поставке, монтажу и пусконаладке автоматической блочно-модульной газо-дизельной водогрейной котельной (водогрейной АБМК).
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров после поставки оборудования Заказчик АО "Новосибирский жировой комбинат" осуществил предварительную оплату (авансовые платежи за следующий этап по договорам) ООО НПО "ТеплоКонтрольМонтаж":
- по Договору генподряда N640-03/12 от 22.03.2012 в размере 1 750 000 рублей (авансовые платежи за строительно-монтажные и пуско-наладочные работы уплачены платежными поручениями N2533 от 30.08.2013 и N518 от 07.03.2014 на сумму 1 750 000 руб.),
- по Договору генподряда N691-10/12 от 22.03.2012 размере 2 272 000 рублей (авансовые платежи за строительно-монтажные и пуско-наладочные работы уплачены платежными поручениями N2532 от 30.08.2013 и N519 от 07.03.2014 на сумму 2 400 000 руб.). Письму N155/17 от 19.09.2017 кредитором уточнено назначение платежа платежного поручения N519 от 07.03.2014 - сумма 128 000 рублей зачтена в счет оплаты ранее выполненных проектных работ по этому же договору. Итого было выплачено авансов 4 022 000 рублей.
Из приема-статочного акта после монтажа и осмотра паровой котельной (АБМК) N1 от 06.12.2013 и приема-статочного акта после монтажа и осмотра водогрейной котельной (АБМК) N2 от 30.01.2014 работы по монтажу и подготовке оборудования к пусконаладке были генпорядчиком выполнены с замечаниями и с выводами, что котельная, основное и вспомогательное теплотехническое оборудование по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевское шоссе 25/2 отвечает установленным техническим требованиям и может быть допущено к проведению пуско-наладочных работ.
Вместе с тем, выявленные недостатки в установленные сроки не устранены. Пусконаладочные работы" согласно пункту 2.2.2. Договора N640-03/12 от 22.03.2012 II этап на сумму 3 000 000 (Три миллиона) рублей и пункту 2.2.3. Договора N691-10/12 от 22.03.2012 III этап на сумму 3 200 000 (Три миллиона двести тысяч) рублей не завершены, акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости результата работ (КС-3) генподрядчиком к приемке заказчику не предъявлены. Данные обстоятельства не опровергаются сторонами.
28.09.2017 года Должнику направлено Уведомление N157/17 о расторжении договоров генподряда в связи с не устранением подрядчиком недостатков работы, невозможностью завершения генподрядчиком работ, банкротством генподрядчика в соответствии со ст.715, 717, ч.3 ст.723 ГК РФ, в котором было заявлено о прекращении в соответствии с ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ Договоров генподряда N640-03/12 от 22.03.2012 и N691-10/12 от 22.03.2012. Этим же Уведомлением кредитором заявлено требование о возврате неосвоенных авансовых средств: за II этап по Договору N640-03/12 в размере 1 750 000 руб.; за III этап по Договору N691-10/12 в размере 2 272 000 рублей, всего в размере 4 022 000 рублей в 7-дневный срок с момента получения уведомления.
Впоследствии АО "Новосибирский жировой комбинат" 28.07.2017 направило арбитражному управляющему должника письмо N127/17 с предложением о расторжении указанных договоров в связи с невозможностью выполнения ООО НПО "ТеплоКрнтрольМонтаж" и подписанием актов дополнительных соглашений к договорам с условием об отсутствии финансовых претензий друг к другу, с одновременной приемкой и подписанием КС-2, КС-N выполненных работ на сумму имеющейся задолженности согласно актам сверки, которые также необходимо подписать. После подписания прилагаемых к письму документов стороны будут считать урегулированными все финансовые отношения между компаниями по указанным договорам и кредитор не будет натаивать на включении требований в сумме 4022000 руб. в реестр.
Согласно данному Акту сверки ООО НПО "ТеплоКонтрольМонтаж" 30.06.2015 зачло в счет оплаты задолженности 128 000 рублей за 1 этап по договору генподряда N691-10/12 часть авансовых платежей за 3 этап этого же договора поэтому задолженность, которую кредитор предъявляет к должнику составляет 4022000 руб.
В соответствии со статьями 702, 706, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Спорными договорами генподряда предусмотрена оплата работы в форме внесения заказчиком авансовых платежей в размере 50% стоимости строительно-монтажных и пуско-наладочных работ. Окончательную оплату работ по договору в размере 50% Заказчик производит в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2.
Суд считает, что представленные договоры генподряда соответствуют требованиям гражданского законодательства.
Представленные в материалы дела приема-статочные акты, письмо кредитора в адрес должника (конкурсного управляющего) о расторжении указанных договоров в связи с невозможностью выполнения ООО НПО "ТеплоКрнтрольМонтаж" пуско-наладочных работ с предложением подписания актов дополнительных соглашений к договорам с условием об отсутствии финансовых претензий друг к другу, с одновременной приемкой и подписанием КС-2, КС-3 выполненных работ на сумму имеющейся задолженности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что работы по монтажу оборудования выполнены и приняты заказчиком с незначительными замечаниями. Кредитор не представил доказательств выполнения работ собственными силами, доказательств невозможности использовать результат спорных работ. Предложение заказчика подписать акты формы КС-2, КС-3 на сумму долга свидетельствуют о том, что стоимость фактически выполненных работ генподрядчиком соответствует суммам авансовых платежей в размере 4022000 руб. Таким образом, задолженность отсутствиует.
Учитывая фактически установленные обстоятельства по настоящему обособленному спору, суд считает доводы заявителя опровергаются материалами дела, возражения конкурсного управляющего и ФНС России обоснованными.
Доводы конкурсного управляющего о пропуске заявителем срока исковой давности суд отклоняет.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 12 ГК РФ).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела. Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так, договоры генподряда между сторонами заключены 22.03.2012 и 15.10.2012. Дополнительными соглашениями продлевались сроки внесения авансовых платежей и сроки выполнения работ. Приема-статочными актами после монтажа и осмотра паровой котельной (АБМК) N1 от 06.12.2013 и водогрейной котельной (АБМК) N2 от 30.01.2014 стороны установили, что работы по монтажу и подготовке оборудования к пусконаладке были генпорядчиком выполнены с замечаниями и с выводами, что котельная, основное и вспомогательное теплотехническое оборудование по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевское шоссе 25/2 отвечает установленным техническим требованиям и может быть допущено к проведению пуско-наладочных работ.
Таким образом, работы по договорам выполнены не в полном объеме, договоры продолжали действовать. Актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2015 за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 между сторонами определена задолженность в размере 4052000 руб. за минусом задолженности АО ""НЖК" за выполнение подрядчиком работы - проектных работ по договору N691-10/12 от 22.03.2012 в размере 128000 руб. Суд считает, что с этой даты (30.06.2015) начинает течь трехлетний срок сроковой давности по указанным взаимосвязанным договорам, который заканчивается 30.06.2018. Заявление кредитора в суд поступило 31.10.2017 в пределах сроков исковой давности. С учетом изложенного заявление управляющего о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 32, 100, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать акционерному обществу "Новосибирский жировой комбинат", город Новосибирск во включении требований в размере 4 022 000 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "ТеплоКонтрольМонтаж", город Кемерово.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Н.Г. Умыскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка