Дата принятия: 27 ноября 2017г.
Номер документа: А27-19105/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2017 года Дело N А27-19105/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой А. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Страховая группа "УРАЛСИБ", г. Москва (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986)
к индивидуальному предпринимателю Калимуллину Ринату Мухаметовичу, г. Кемерово (ОГРНИП 304420527100269, ИНН 420900037254)
о взыскании 73 289 руб. неосновательного обогащения, 12 707 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
стороны не явились,
установил:
акционерное общество "Страховая группа "УРАЛСИБ" (истец) обратилось в Арбитражный су Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Калимуллину Ринату Мухаметовичу (ответчик) о взыскании 73 289 руб. неосновательного обогащения, 12 707 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 28.07.2017года.
Исковые требования истец основывает на перечислении ответчику денежных сумм в размере 39405 руб. (по платежному поручению N 231938 от 31.07.2015года) и в размере 33 884 руб. (по платежному поручению N 267199 от 12.10.215года) дважды (повторно), в связи с технической ошибкой.
Определением от 25.08.2017года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 24.10.2017года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.11.2017года на 10 часов 30 минут и к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.11.2017года на 10 часов 45 минут.
Стороны по делу копию определения суда от 24 октября 2017года фактически получили, что подтверждается почтовыми извещениями N 65097116150443, N650971 16 150436, явку представителей в суд не обеспечили.
От истца в материалы дела поступили дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв не представил.
При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству по рассмотрению спора по существу.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.
17.02.2015года между акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" (заказчик) и ИП Калимуллиным Ринатом Мухаметовичем (исполнитель) заключен договор N1 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА), по условиям которого исполнитель обязался осуществлять ремонт транспортных средств, получивших повреждение в результате наступления страхового случая, в отношении которых заказчик заключил договоры добровольного страхования транспортных средств с третьими лицами, получивших повреждения в результате страховых случаев, а заказчик оплачивать стоимость работ на условиях договора. (п.1.1. договора).
В соответствии с п.4.6. договора заказчик оплачивает услуги по ремонту транспортных средств в течение 20 банковских дней с даты получения от исполнителя экземпляров счета, заказ - наряда и акта выполненных работ с подлинными подписями клиента, заверенные оригинальной печатью Исполнителя.
Как следует из материалов дела, на основании выставленного ИП Калимуллиным Ринатом Мухаметовичем счета на оплату N105 от 16.07.2015года на оплату ремонтных работ согласно заказ - наряда N94 от 19.06.2015года на ремонт автомобиля Kia RIO государственный регистрационный знак М197АМ142, застрахованного в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по полису добровольного страхования N031/14/0861847 от 24.05.2014года, ЗАО "Страховая группа "УралСиб" перечислило на счет ИП Каллимулина Рината Мухаметовича сумму оплаты в размере 39 405 руб. по платежном поручению N225329 от 23.07.2015года за проведение ремонтных работ.
Впоследствии АО "Страховая группа "УралСиб" повторно по платежному поручению N231938 от 31.07.2015года перечислило на расчетный счет ИП Калимуллина Рината Мухаметовича сумму в размере 39 405 руб. с указанием в назначении платежа платежного поручения N231938 от 31.07.2015года на то, что оплата производится за СТОА, страховое возмещение по СА 036/090615/12500 от 20.07.2015года по полису 031/14/0861847 ( оплата за ремонт по счету N105 от 16.07.2015года)
Также, на основании выставленного ИП Калимуллиным Ринатом Мухаметовичем счета на оплату N513 от 28.08.2015года на ремонтные работы согласно заказ - наряду N195 от 17.08.2015года на ремонт автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак Р988АО142 на сумму 33 884 руб., АО "Страховая группа "УралСиб" перечислило на счет Калимуллина Рината Мухаметовича по платежному поручению N257412 от 18.09.2015года сумму оплаты за проведенные ремонтные работы в размере 33 884 руб. с указанием в назначении платежа указанного платежного поручения на то, что оплата производится за ремонт по счету N153 от 28.08.2015года. Страховое возмещение по договору страхования 031/14/0972909, акт 20700081238 от 03.08.2015года.
Впоследствии по платежному поручению N267199 от 12.10.2015года АО "Страховая группа "УралСиб" повторно перечислило на счет ИП Калимуллина Рината Мухаметовича сумму страхового возмещения по договору страхования 031/14/0972909, по страховому акту 20700081238 от 03.08.2015года сумму оплаты за ремонт в размере 33 884 руб. со ссылкой на счет на оплату N153 от 28.08.2015г.
27.06.2017года ответчику была направлена досудебная претензия (NД-01/11-2025 от 22.06.2017года) с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные суммы в размерах 39 405 руб. и 33 884 руб. в течение 10 рабочих дней.
Претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства не возвращены, что послужило истцу основанием для обращения в суд с заявленным иском.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт перечисления сумм в размере 33 884 руб. и 39 405 руб. дважды, по различным платежным поручениям с одним и тем же назначением платежа и в счет оплаты одних и тех же счетов на оплату (выполненных работ), подтвержден представленными в материалы дела документами (платежными поручениями, счетами на оплату, актами о страховых случаях, страховыми полисами), ответчиком не опровергнут и не оспорен.
Доказательств возврата заявленных истцом ко взысканию в судебном порядке денежных средств, либо правомерности их удержания ответчиком в материалы дела не представлены.
Кроме того, ответчик отзыв на иск не представил, обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявленных требований, не опроверг и не отклонил.
С учетом вышеизложенного, суд полагает установленным факт, что денежные средства в размерах 33 884 руб. и 39 405 руб. были перечислены истцом в адрес ответчика дважды, ошибочно, в связи с чем, являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата (невозврат) суммы неосновательного обогащения, истцом за период с 31.07.2015года по 28.07.2017года начислены и заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 707 руб. 67 коп.
Суд, проверив расчет процентов, не может с ним согласиться.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной из сторон денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п.3 ст. 307, п. 1 ст. 424, пп.3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).
Суд исходит из того, что ответчик мог и должен был узнать о неосновательности сбережения (получения) им от истца денежных средств перечисленных по платежному поручению N231938 от 31.07.2015года не ранее 03.08.2015года ( первого рабочего дня, следующего за днем перечисления истцом ответчику ошибочно перечисленных средств по платежному поручению N231938 от 31.07.2015года), а денежных средств, перечисленных по платежному поручению N267199 от 12.10.2015года , зачисленных на счет ответчика 13.10.2015года) не ранее 14.10.2015года (следующего за днем зачисления на счет ответчика денежных средств истцом).
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению частично, в сумме 12 667 руб. 09 коп., исходя из следующего расчета: на сумму 33 884 руб. за период с 14.10.2015года по 28.07.2017года, что составило 5 512, 88 руб.; на сумму 39 405 руб. за период с 03.08.2015года по 28.07.2017года, что составило 7 154, 21 руб. Проценты начислены с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за период до 01.08.2016года, а за период с 01.08.2016года по 28.07.2017года с применением ключевых ставок Банка России.
Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требования.
Руководствуясь статьями 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Калимуллина Рината Мухаметовича в пользу Акционерного общества "Страховая группа "УРАЛСИБ" 73 289 рублей неосновательного обогащения, 12 667 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 438 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего - 89 394 руб. 09 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.
Судья О. С. Андуганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
