Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2017 года №А27-19079/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N А27-19079/2014
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Старостенко Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании при участии в заседании конкурсного управляющего должника Бычкова Д.С., определение суда от 17 января 2017 года, представителя Федеральной налоговой службы Чахловой А.В., доверенность от 6 октября 2017 года,
заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМК ШСУ", город Кемерово Бычкова Дмитрия Сергеевича о привлечении бывшего руководителя должника - Анисимова Федора Александровича, город Кемерово к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 мая 2015 года должник - общество с ограниченной ответственностью "АМК ШСУ", город Кемерово ОГРН 1064205077430, ИНН 4205102917 (ООО "АМК ШСУ") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 19 мая 2015 года конкурсным управляющим должника утвержден Ермолаев Сергей Владимирович.
Определением суда от 23 августа 2016 года суд освободил Ермолаева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 13 сентября 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Бирюков Александр Петрович. Определением суда от 22 ноября 2016 года суд освободил Бирюкова А.П. Определением суда от 17 января 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Бычков Дмитрий Сергеевич.
Срок конкурсного производства в отношении должника продлен, судебное разбирательство по отчёту конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 11 июля 2017 года.
В арбитражный суд 2 июня 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего должника Бычкова Д.С. о привлечении бывшего руководителя должника - Анисимова Федора Александровича, город Кемерово к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности 55902336 руб. 05 коп. Определением суда от 27 июня 2017 года заявление было принято судом к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 25 июля 2017 года.
Определением суда от 11 июля 2017 года производство по делу о банкротстве должника было приостановлено до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "АМК ШСУ" о привлечении бывшего руководителя должника - Анисимова Ф.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
19 июля 2017 года от конкурсного кредитора ООО "ДСИ Техно" поступил отзыв, не содержащий возражений на заявленные конкурсным управляющим требования. В отзыве конкурсный кредитор отмечает, что Анисимов Ф.А. не подал заявление о признании должника банкротом после появления у должника признаков неплатежеспособности (невозможности погашения требований уполномоченного органа). Поскольку годовой налог подлежал оплате не позднее 28 марта 2013 года, Анисимов Ф.А. обязан был подать заявление о признании должника банкротом до 28 июля 2013 года, однако этого он не сделал.
25 июля 2017 года от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором он во исполнение определения суда от 27 июня 2017 года указывает, что мероприятия по формированию конкурсной массы, ее реализации и расчетам с кредиторами должника в настоящее время завершены. Размер текущей задолженности ООО "АМК ШСУ" составил 504371 руб. 66 коп., в связи с чем, конкурсным управляющим заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до 55899495 руб. 10 коп.
В судебном заседании суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял уточненные требования к рассмотрению. Представитель должника на требования возразил по следующим основаниям. Должник отмечает, что по состоянию на 28 марта 2013 года ООО "АМК ШСУ" не имел задолженности по заработной плате и уплате обязательных платежей; налоговая декларация была сдана должником своевременно и содержала сведения об убыточной деятельности за финансовый год. В заявлении конкурсного управляющего не указано ни одного обязательства, которое возникло после 28 июля 2013 года. Должник ссылается на необоснованность включения в сумму денежных средств, подлежащих взысканию в порядке субсидиарной ответственности капитализированных платежей.
Представитель уполномоченного органа не возразила на заявление конкурсного управляющего, заявила, что на 1 января 2013 года должник обладал признаками недостаточности имущества, затруднилась дать пояснения на вопросы суда по доначислению налога на основании решения налогового органа N122 от 30 июня 2015 года, о том имел ли возможность бывший руководитель должника, действуя с должной степенью осмотрительности, в 2013 году, совершая сделки со своими контрагентами, предположить, что в 2015 году ООО "АМК ШСУ" будет доначислен налог на основании вышеуказанного решения, вынесенного по итогам налоговой проверки, в связи с тем, что сделки совершены, как оказалось, с несуществующими организациями.
Определением суда от 25 июля 2017 года судебное разбирательство отложено в судебном заседании 9 августа 2017 года.
9 августа 2017 года от заявителя поступило ходатайство об уменьшении размера требований до 15333981 руб. 31 коп. В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал ходатайство об уменьшении размера требований. Судом уточнённые требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Представитель уполномоченного органа возразила на доводы ответчика, изложенные в отзыве. Представитель Федеральной налоговой службы отметила, что по состоянию на 1 января 2013 года обязательства должника превышали совокупные активы и финансовое состояние должника продолжало ухудшаться, задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам нарастала, ввиду чего в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве у руководителя должника возникла обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом. Уполномоченный орган полагает, что выводы налогового органа, сделанные в решении N122 от 30 июня 2015 года являются доказательствами неправомерности действий Анисимова Ф.А. по осуществлению финансово-хозяйственных операций с ООО "РегионПроминвест" и ООО "Энерго-Эксперт" и не проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, что, по мнению уполномоченного органа, доказывает, что бывший руководитель должника Анисимов Ф.А., действуя с должной степенью осмотрительности, в 2013 году, совершая сделки со своими контрагентами, мог предположить, что в 2015 году ООО "АМК ШСУ" будет доначислен налог по итогам проведения налоговой проверки на основании решения о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения. Представитель уполномоченного органа на вопрос суда пояснила, что представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции уполномоченный орган не намерен.
Представитель ООО "ДСИ Техно" изложила доводы отзыва на заявленные конкурсным управляющим требования, считает, что руководитель должника обязан был в срок до 27 марта 2014 года подать в суд заявление о признании должника банкротом.
Представитель ответчика дополнил отзыв доводами о том, что в поданной в 2012 году налоговой декларации на прибыль был указан убыток, соответственно задолженность по уплате налога на прибыль, которую руководитель должника якобы не погашал более трех месяцев, отсутствовала, у должника признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества также отсутствовали. Представитель ответчика отмечает, что 28 марта 2013 года и в последующие длительные периоды у должника имелись денежные средства на расчетных счетах.
Определением суда от 9 августа 2017 года судебное разбирательство пол заявлению конкурсного управляющего должника отложено в судебном заседании 26 сентября 2017 года.
13 сентября 2017 года ООО "ДСИ Техно" представило расчет денежных средств, подлежащих взысканию в порядке субсидиарной ответственности с ответчика по состоянию на 27 марта 2014 года с ходатайством о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.
В судебном заседании 26 сентября 2017 года представитель уполномоченного органа представила письменные пояснения о том, что показатели отчётности должника позволяют сделать вывод о том, что в 2013 году показатели по результатам финансового-экономической деятельности ухудшились, получены убытки в размере 2044 тыс. руб., тогда как в 2012 году предприятие имело прибыль в размере 7810 тыс. руб. Уполномоченный орган отметил, что основным показателем, определяющим платежеспособность должника, является коэффициент текущей ликвидности, а также то, что исходя из общепринятой практики и экономической литературы, норматив, показывающий, что предприятие может погасить обязательства за счет оборотных средств, должен быть равен единице. В пояснениях указано, что коэффициент текущей ликвидности по балансу должника по состоянию на 1 января 2013 года был равен 0,78, на 1 января 2014 года - 0,66, то есть имел отрицательную динамику и был меньше единицы, что свидетельствует о неплатежеспособности предприятия и снижении платёжеспособности за 2013 год, а значит, по мнению Федеральной налоговой службы, у руководителя должника в 2013 году возникла обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом.
Определением суда от 26 сентября 2017 года судебное разбирательство по заявлению конкурсного управляющего должника было отложено в судебном заседании 23 октября 2017 года.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа представила письменные пояснения о том, что показатели отчетности должника позволяют сделать вывод о том, что за 2013 год показатели финансово-хозяйственной деятельности ухудшились, получены убытки в сумме 2044 тыс. руб., тогда как в 2012 году должник отработал с прибылью в размере 7810 тыс. руб., возрос размер кредиторской задолженности, выбыла часть активов (основные средства), уменьшился размер дебиторской задолженности за счет ее погашения, однако, денежные средства от дебиторов в полном объеме на баланс должнику не поступили. Показатели отчетности должника об объемах выручки по основной деятельности, по мнению уполномоченного органа, указывают на то, что должник принял меры по сворачиванию основной деятельности в начале 2014 года. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Определением суда от 23 октября 2017 года судебное разбирательство по заявлению конкурсного управляющего должника отложено в судебном заседании 20 ноября 2017 года.
20 ноября 2017 года от ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором изложены возражения относительно доводов ООО "ДСИ Техно" о том, что ответчик в срок до 27 марта 2014 года должен был подать в суд заявление о признании должника банкротом. Ответчик отметил, что основным его контрагентом (покупателем) являлось ОАО "Шахта Заречная", в отношении которого с конца 2013 года кредиторами подавались заявления о признании его банкротом, требования которых погашались ОАО "Шахта Заречная" в порядке очередности поступления в суд. Ответчик указывает, что поскольку с декабря 2013 года по октябрь 2014 года процедура банкротства в отношении ОАО "Шахта Заречная" все же не была введена, он не принимал мер к обращению с заявлением о признании банкротом ООО "АМК ШСУ", ожидая погашения задолженности со стороны ОАО "Шахта Заречная". Также от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании его представителей по причине занятости в других судебных заседаниях.
В судебном заседании судом оглашено, что т ответчика поступил дополнительный отзыв с ходатайством об отложении судебного разбирательства. Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, оставили ходатайство на усмотрение суда. Конкурсный управляющий должника заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до 10829609 руб. 65 коп. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Представители ответчика не могут принять участие в настоящем судебном заседании по причине занятости в других судебных заседаниях. Конкурсному управляющему должника, уполномоченному органу, ООО "ДСИ Техно" следует представить свои суждения относительно доводов ответчика, изложенных в дополнительном отзыве. При таких обстоятельствах, суд откладывает судебное разбирательство на основании частей 4 и 5 статьи 158 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 32 (пункт 1) Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 158 (части 4 и 5), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отложить судебное разбирательство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМК ШСУ", город Кемерово Бычкова Дмитрия Сергеевича о привлечении бывшего руководителя должника - Анисимова Федора Александровича, город Кемерово к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в судебном заседании 13 декабря 2017 года в 11 часов в помещении суда по адресу: город Кемерово, улица Красная, дом 8, зал N203 (телефон помощника судьи 8 (384-2) 58-30-29).
Предложить конкурсному управляющему должника, уполномоченному органу и ООО "ДСИ Техно" представить свои суждения относительно доводов ответчика, изложенных в дополнительном отзыве.
Явка конкурсного управляющего должника, представителя ответчика, ООО "ДСИ Техно" и уполномоченного органа в судебное заседание обязательна.
Судья Ж.А.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка