Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: А27-19057/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N А27-19057/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", город Кемерово (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090)
о взыскании 523 640 руб.
при участии:
от истца - Стеценко М.А. доверенность NЗ-Сиб-213/Д от 09.12.2012г. служебное удостоверение;
от ответчика - Вилюгина Е.В. доверенность N 65-2016/УК от 04.02.2016г. паспорт.
установил:
истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании 261 820 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона по статье 102 УЖТ РФ, 261 820 руб. штрафа за искажение сведений о грузе по статье 98 УЖТ РФ.
Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.
Представитель ответчика на иск возразил, ссылаясь на то, что перед сдачей груза к перевозке он был взвешен грузоотправителем, после чего груз к перевозке принят без замечаний. Полагает, что коммерческий акт составлен с нарушениями установленных Правил перевозок грузов, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (приказ МПС N45 от 18.06.2003). Контрольные весы неисправны. Ходатайствовал об уменьшении размера штрафа по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возразил.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
На станции Саратов - 2 при проведении контрольного взвешивания вагона N52934429 выявлен перегруз указанного вагона на 800кг, в результате чего составлен коммерческий акт NПРВ 1701049/5 от 17.03.2017.
Коммерческим актом установлено, что с учетом предельного отклонения результата измерения массы (690кг), масса нетто составила 70800кг. Излишек массы против документа составляет 1 110 кг. Излишек массы против грузоподъёмности вагона 110кг.
Перевозчиком произведен расчет штрафов за перевозку излишка массы груза и штраф за искажение сведений о грузе, требование об уплате которых предъявлено к грузоотправителю. Отсутствие оплаты указанных штрафов повлекло обращение в суд с настоящим иском.
Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
На основании статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
В целях обеспечения единства измерений в Российской Федерации, а значит и на находящихся в пределах её территории железных дорог, используется документ "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. Рекомендация. МИ 3115-2008", утвержденная ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее - Рекомендация).
Провозная плата рассчитывается по Прейскуранту N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденному Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 17.06.2003 N 47-т/5.
Материалами дела подтверждаются факты перегруза вагона ответчиком, искажения им в транспортной накладной сведений о массе груза, сдача его к перевозке и ее осуществление.
Возражения ответчика отклоняются. Доказательств неисправности весов не представлено. Коммерческий акт соответствует правилам оформления.
Рекомендации МИ 3115-2008 учтены при расчете массы груза, что видно из самого расчета, направленного ответчику вместе с требованием об оплате штрафов.
Согласно пункту 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статей 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Предусмотренные статьями 98, 102 Устава штрафы по своей правовой природе являются установленной законом неустойкой.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Согласно пунктам 73, 74 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание совершение правонарушения вторично, размер перегруза, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, в том числе для безопасности движения, суд пришел к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.
Руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 314 184 руб. штрафа. (по 157 092 руб. за каждое нарушение).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина относится на ответчика в полном размере, поскольку снижение судом суммы этого штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ не влияет на распределение судебных расходов по делу - пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", город Кемерово в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва 314 184 руб. штрафа, 13 472 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента вступления решения по делу в законную силу.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
