Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: А27-19056/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N А27-19056/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Бондаренко С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к открытому акционерному общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090)
о взыскании 266 165 рублей штрафа за занижение размера провозных платежей
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о взыскании 266 165 руб. неустойки за занижение размера провозных платежей.
Требования обоснованы ссылками на статьи 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).
Резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 07.11.2017.
Ответчик считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной произошло из-за непригодности вагонных весов к коммерческому взвешиванию. Одновременно ответчик просил об уменьшении штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что допущенное ответчиком нарушение не привело к возникновению у истца неблагоприятных последствий, влияющих на эксплуатацию железнодорожного транспорта, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства грузоотправителем. Кроме того, истцом в безакцептном порядке произведено снятие с лицевого счета ответчика суммы штрафа в размере 266 165 руб. по статье 102 УЖТ РФ за перегруз спорного вагона.
Истец в письменных возражениях ссылается на достоверность результатов взвешивания, ссылаясь на отметку в техническом паспорте на весы РС-150ДЦ N78 о поверке. Возражает на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, согласно транспортной накладной N ЭБ 181657 в марте 2017 года ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезугль" со станции отправления Малиновка ЗСБ до станции назначения Таганрог-эксп. СКВ в вагоне N 59682039 грузоподъемностью 70300 кг отправлен уголь каменный марки Т-тощий, марки ТОМСШ, по данным в перевозочном документе - 69300 кг. Масса груза определена грузоотправителем на вагонных тензометрических весах "ВЕСТА", имеющих сертификат об утверждении типа средств измерений.
При проведении контрольного взвешивания 17.03.2017 в статике без расцепки на электронных вагонных весах модели 5044 РС-150ДЦ24, максимальный предел взвешивания 150000 кг, дата последней поверки 27.05.2016, выявлен перегруз указанного вагона на 3907 кг. (фактически масса груза превышала массу, указанную в перевозочных документах на 4907 кг). При взвешивании оказалось брутто 98300 кг, нетто 74900 кг (по накладной - брутто 92700 кг, нетто 69300 кг), о чем составлены акт общей формы от 17.03.2017 N18/271 и коммерческий акт от 17.03.2017 N 1701048/4.
В связи с допущенными нарушениями перевозчик начислил штраф за перегруз вагона сверх грузоподъемности в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишков груза - 266 165 руб. и штраф за занижение провозных платежей против указанных в накладной в пятикратном размере провозной платы - 266 165 руб.
Штраф по статье 102 УЖТ РФ оплачен ответчиком по накопительной ведомости N230501 от 23.05.2017.
Претензия с требованием об оплате штрафа за занижение провозных платежей в размере 266 165 руб. оставлена грузоотправителем без удовлетворения, что повлекло обращение в суд.
Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Из пункта 1 статьи 793 Кодекса следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную. На основании статьи 27 Устава за искажение сведений о грузах, в результате которого снижается стоимость перевозок, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.
Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Размер штрафа рассчитан истцом в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденными 30.05.2008 Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС".
Сумма штрафа согласно расчёту истца составила 266 165 руб.
Возражения по расчету ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах учитывая, что факты нарушения грузоотправителем требований вышеуказанных ном права подтверждены документально, требования истца признаны обоснованными.
Возражения ответчика относительно непригодности весов к коммерческому взвешиванию судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные. В материалы дела истцом представлен технический паспорт на весы РС-150ДЦ N78, содержащий отметку поверителя о соблюдении требований к знаку поверки.
Признавая требование истца о взыскании штрафа по статье 98 Устава правомерным, суд счел необходимым, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить его размер до 53 233 руб. (однократный размер), полагая данную сумму достаточной компенсацией истцу за допущенное ответчиком нарушение. Явная несоразмерность заявленного к взысканию штрафа последствиям допущенного ответчиком нарушения заключается, по мнению суда, в весьма значительном его размере по сравнению с разницей между провозной платой за вагон, указанной в транспортной железнодорожной накладной и расчетной провозной платой за фактическую массу груза.
Обеспечительная функция неустойки (штрафа) проявляется в том, что неустойка (штраф) является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и компенсирует в определенной части негативные для кредитора последствия, связанные с указанным нарушением.
Истцом по настоящему делу не доказано, что искажение сведений в транспортной накладной для открытого акционерного общества "Российские железные дороги" повлекло потери в объеме, соразмерном сумме штрафа, которую он требует взыскать.
Государственная пошлина относится на ответчика в полном размере, поскольку снижение судом суммы этого штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ не влияет на распределение судебных расходов по делу - пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6.
Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва 53 233 руб. штрафа, 8 323 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва выдать справку на возврат из федерального бюджета 30 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 09.08.2017 N 135134.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
