Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: А27-19051/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N А27-19051/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ПобединскойМ.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к Акционерному обществу "Кузнецкие ферросплавы", г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1024201825174, ИНН 4216001565)
о взыскании 91 940 руб. 88 коп.
при участии (до перерыва):
от истца: Ермалюк Е.Г. - представитель, доверенность от 21.10.2015, служебное удостоверение;
от ответчика: Шебалина Н.В. - представитель, доверенность от 16.11.2016, паспорт
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Кузнецкие ферросплавы", г. Новокузнецк Кемеровской области (далее - АО "Кузнецкие ферросплавы", Общество, ответчик) о взыскании 91940 руб. 88 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования задержанных в пути следования.
Требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и мотивированы уклонением ответчика от внесения платы за простой вагонов на путях общего пользования по договору N 71/Н от 14.08.2015 в период с 07 по 12 марта 2017 года.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв, после которого стороны явку представителей не обеспечили.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Возражения ответчика основаны на следующем.
Простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования имеет своей причиной неприем вагонов станцией назначения Обнорская, нарушение станцией нормативного срока оборота вагонов с Обществом (задержка подачи и уборки вагонов маневровым локомотивом ОАО "РЖД"). При нормативном вагонообмене между ОАО "РЖД" и Обществом 107 вагонов в сутки, что предусмотрено подпунктом "е" пункта 21 договора N 71/Н от 14.08.2015, готовности принимать Обществом до 114 вагонов в сутки, что согласовано со станцией Обнорская приказом N 710 а/д от 27.09.2013, в спорный период средний вагонооборот составил 98,75 вагонов, что отражено в таблице по вагонообмену. Отклонение от установленной нормы вагонооборота в период простоя вагонов составило 132 вагона, условно не убрали с путей Общества 66 вагонов и недоподали 66 вагонов (отставленные от движения вагоны составили 43 вагона., что в 1,5 раза меньше не поданных вагонов).
В спорные периоды вагоны были задержаны на промежуточных станциях в отсутствие заявления Общества о невозможности принятия вагонов на свои железнодорожные пути необщего пользования.
ОАО "РЖД" не представило доказательств, что должным образом уведомило Общество о предстоящей подаче вагонов в соответствии со статьей 34 Устава.
Письмами от 10.03.2017 и 13.03.2017 Общество дважды уведомило станцию Обнорскую о готовности принять вагоны и настаивало на увеличении подачи их количества.
Ссылается, что вина Общества как владельца путей необщего пользования в непринятии вагонов ОАО "РЖД" не доказана.
Также ОАО "РЖД" были существенно нарушены сроки уборки вагонов, готовых к дальнейшей перевозке по путям ОАО "РЖД", на пути станции Обнорская с выставочных путей Общества. Задержка уборки вагонов составила с 01.03.2017 по 16.03.2017 179 час.06 мин. (7 суток, 11 час. 06 мин.).
Общество ссылается на то, что подписание актов общей формы о простое вагонов без возражений являлось вынужденным, поскольку в противном случае ОАО "РЖД" вправе прекратить подачу и уборку вагонов, что предусмотрено пунктом 24 договора N 71/Н от 14.08.2015.
Дополнительно к письменным возражениям, в судебном заседании представитель истца ссылался на то, что, являясь грузоотправителем и грузополучателем вагонов с кварцитом (на станции отправления Водоканальная ответчик осуществляет погрузку вагонов сырьем, в то время как на станции назначения Обнорская находится основное производство), при наличии уведомления со стороны станции Обнорская о занятости путей общего пользования станции, Общество могло бы не подавать заявки на перевозку груза. В таком случае вагоны остались бы на путях владельца до освобождения путей станции, в то время как, при общем времени движения поездов от станции отправления до станции назначения 15-16 часов, простой вагонов на путях общего пользования, за который ОАО "РЖД" требует плату, составляет до 7 суток.
ОАО "РЖД" возразило против доводов ответчика, ссылаясь на невозможность ее как перевозчика отказать в принятии заявок на перевозку грузов, недоказанность доводов ответчика о том, что у него была возможность в спорный период принять вагоны на пути необщего пользования.
Судом установлено, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Кузнецкие ферросплавы" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Кузнецкие ферросплавы", примыкающего к станции Обнорская Западно-Сибирской железной дороги, от 14.08.2015 N 71/Н (далее - договор N 71/Н).
Как следует из пункта 1 договора N 71/Н, в соответствии с Федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется обслуживание принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к четной горловине станции Обнорская стрелочным переводом N 36, локомотивом владельца.
В силу пункта 6 договора N 71/Н сдаваемые владельцу на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути NN 1,5 владельца. Дальнейшее продвижение вагонов производиться локомотивом владельца с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки.
Согласно пп. "в" п. 21 договора N 71/Н, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, контейнеров, прибывающего в адрес владельца, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.
В марте 2017 года в адрес ответчика, станция назначения Обнорская, направлены вагоны, не принадлежащие перевозчику, которые были отставлены от движения на промежуточной станции Ленинск-Кузнецкий, по причине невыполнения ответчиком технологического срока оборота вагонов, повлекшее занятость путей общего пользования станции назначения Обнорская.
07.03.2017 ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика извещение N 36 о задержке вагонов в пути следования, которое принято приемосдатчиком ответчика Шувариковой Л. с возражениями (т. 1 л.д.25, 26).
12.03.2017 было подано извещение N 37 об отправлении вагонов, задержанных в пути следования (также подписано Обществом с возражениями).
В связи с непринятием вагонов составлены акты общей формы N 2/1393 от 07.03.2017, N 2/1444 от 12.03.2017, N 2/1394 от 07.03.2017, N 2/1445 от 12.03.2017, N 2/1395 от 07.03.2017, N 2/1446 от 12.03.2017, N 2/1396 от 07.03.2017, N 2/1447 от 12.03.2017, N 2/1397 от 07.03.2017, N 2/1448 от 12.03.2017, в которых зафиксировано начало и окончание задержки вагонов по вине владельца пути необщего пользования.
Факт занятости в этот период путей общего пользования по вине ответчика на станции назначения Обнорская вагонами, прибывшими для дальнейшего продвижения на путь необщего пользования ответчика, подтверждается актами общей формы с указаниями времени начала и окончания простоя (том N 1 л.д. 55-137), которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и разногласий.
Нарушение технологического срока оборота вагонов, который согласно пункту 14 договора N 71/Н составляет 10,5 часов, подтверждается памятками приемосдатчика (т. 1 л.д.138-151, т. 2 л.д. 1-14).
На основании вышеизложенного ОАО "РЖД" за время нахождения вагонов на путях общего пользования начислена плата в сумме 91 940 руб. 88 коп.
Претензия ОАО "РЖД" от 07.04.2017 N исх-ТЮ-14/94 о внесении платы оставлена ответчиком без удовлетворения со ссылкой на отсутствие вины (ответ на претензию от 28.04.2017 N 16-2784), что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.
К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу пункта 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статьей 55 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Согласно пункту 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщений от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 Правил N 26 подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.
О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.
В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки.
Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
07.06.2015 приказом ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).
Истец расчет платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования произвел на основании актов общей формы, исходя из подпункта "в" пункта 21 договора N 71/Н и таблицы N 1 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.
Подпунктом "в" п. 21 договора N 71/Н стороны установили, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, контейнеров, прибывающего в адрес владельца, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.
Таким образом, стороны предусмотрели обязанность владельца производить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику (собственные или арендованные), по ставкам, установленным Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1.
Доводы ответчика судом отклонены на основании следующего.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доводы ответчика о невыполнении станцией Обнорская технологического срока оборота вагонов, что и явилось непосредственной причиной простоя вагонов Общества на путях общего пользования, носят общий характер.
Применительно к конкретным фактам простоя ответчик не представил доказательств того, что пути необщего пользования, принадлежащие ему как владельцу, в спорный период были свободны. Акты общей формы о занятости путей общего пользования станции Обнорская по причине непринятия вагонов Обществом в спорный период (том N 1 л.д. 55-137) подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Факт занятости путей Общества в спорный период также подтвержден памятками приемосдатчика (т. 1 л.д.138-151, т. 2 л.д. 1-14).
Возражения ответчика о том, что в порядке статьи 34 Устава он не был уведомлен о прибытии вагонов, опровергается содержанием актов общей формы, имеющих указание на дату направления уведомлений о прибытии вагонов.
Доказательств того, что ответчик в установленном порядке направлял в адрес ОАО "РЖД" уведомления о принятии вагонов с путей необщего пользования, что предусмотрено пунктами 9, 9.1 договора N 71Н, однако, вагоны не были своевременно убраны локомотивом ОАО "РЖД", ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.
Доводы Общества о том, что ОАО "РЖД" вправе отказаться от принятия заявки на перевозку грузов со ссылкой на занятость путей общего пользования, противоречат статье 29 Устава. Тот факт, что в дальнейшем, после спорного периода, ОАО "РЖД" направляло телеграммы ответчику с указанием на приостановление операций по приему вагонов, не означает наличия у ОАО "РЖД" обязанности по их направлению во всех случаях. Кроме того, Общество, как грузоотправитель, грузополучатель и владелец путей необщего пользования не могло не знать о количестве вагонов, планируемых к перевозке, а также прибывших в его адрес и находящихся на его путях необщего пользования, и самостоятельно принять меры к регулированию процесса их отправления со станции назначения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины общества в простое вагонов на путях общего пользования и об обоснованности заявленных исковых требований.
Произведенный истцом расчет платы ответчиком не оспорен, судом проверен и подлежит удовлетворению в сумме 91 940 руб. 88 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы", г. Новокузнецк Кемеровской области в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва 91 940 руб. 88 коп. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также 3 678 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Плискина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
