Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: А27-19033/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N А27-19033/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", Кемеровская область, Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Комплект", город Москва (ОГРН 1057748344631, ИНН 7721539024)
о взыскании 2158072,37 руб. (с учетом уточнения исковых требований)
при участии:
от истца: Влайко В.А. - представителя по доверенности от 22.03.2017, паспорт;
от ответчика: без участия (извещен)
установил:
публичное акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - истец, ПАО "Южный Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Комплект" (далее - ответчик, ООО "Инжиниринг Комплект") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 122 999,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 15.09.2017 в размере 35073 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины (исковое требование изложено с учетом принятых судом на основании ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнений требования).
Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку представителя не обеспечил, ходатайств либо отзыв на иск не представил.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
11.03.2015г. между ООО "Инжиниринг Комплект" (поставщик) и ПАО "Южный Кузбасс" (покупатель) заключен договор поставки N 482 ЮК/15 (далее по тексту - договор).
Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (обогатительное оборудование, запасные части и материалы к обогатительному оборудованию), а покупатель принять и оплачивать его.
В соответствии с п. 1.2. Договора перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закреплен в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки.
Согласно спецификации N 1 к Договору произведена поставка Товара на общую сумму 86 045,60 фунтов стерлингов.
Согласно спецификации N 2 к Договору произведена поставка Товара на общую сумму 4 514,68 евро.
Согласно спецификации N 4 к Договору произведена поставка Товара на общую сумму 28 541,84 фунтов стерлингов.
Согласно спецификации N 5 к Договору произведена поставка Товара на общую сумму 3 717 000 рублей.
В связи с возникновением задолженности ПАО "Южный Кузбасс" по договору ООО "Инжиниринг Комплект" подало исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы (дело N А40-2102/2017) о взыскании с ПАО "Южный Кузбасс" задолженности в размере 56 157,38 фунтов стерлингов, 3 5090,82 Евро в рублях по курсу Центрального Банка России на день оплаты и 3 717 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017г. по делу N А40-2102/2017 с ПАО "Южный Кузбасс" в пользу ООО "Инжиниринг Комплект" взыскана задолженность по Договору в размере 56 157,38 фунтов стерлингов долга и 795,69 евро, а также 234 484,51 руб. неустойки и 44 487,47 руб. госпошлины.
28.04.2017 г. ПАО "Южный Кузбасс" была произведена оплата задолженности по Спецификации N 1 к Договору в сумме 2 122 999,37 рублей, что подтверждается платежным поручением N 30.
13.06.2017г. на основании исполнительного листа по делу N А40-2102/2017 со счета ПАО "Южный Кузбасс" были взысканы денежные средства в пользу ООО "Инжиниринг-Комплект" в сумме 4 403 740,98 рублей (в том числе 2 122 999,37 по спецификации N 1 к договору), что подтверждается инкассовым поручением N 702.
Таким образом, с ПАО "Южный Кузбасс" была взыскана и перечислена на счет ООО "Инжиниринг Комплект" излишняя сумма задолженности по договору в сумме 2 122 999,37 рублей.
03.07.2017г. ПАО "Южный Кузбасс" в адрес ООО "Инжиниринг Комплект" направлена претензия N 15/1482 от 30.06.2017г. о возврате излишне полученных денежных средств в течение 3 дней с момента получения претензии.
Претензия вручена получателю 10.07.2017г., таким образом, возврат денежных средств должен быть произведен в срок до 13.07.2017г. включительно. Однако по состоянию на 28.07.2017г. возврат денежных средств в размере 2 122 999,37 рублей на расчетный счет ПАО "Южный Кузбасс" не произведен.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату предоплаты истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.
Обязательным условием для удовлетворения иска, заявленного в порядке указанной статьи, является наличие одновременно факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком и размер неосновательного обогащения.
Материалами дела установлен и подтверждается факт перечисления и получения ответчиком денежных средств в размере 2 122 999,37 руб.
Доказательств возврата истцу излишне уплаченной суммы ответчик не представил.
Поскольку доказательства наличия надлежащих правовых оснований удержания ответчиком денежных средств в заявленной сумме в материалы дела не представлены, перечисленные истцом денежные средства в сумме 2 122 999,37 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании 2 122 999,37 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
ООО "Инжиниринг Комплект" о неосновательности получения денежных средств в сумме 2 122 999,37 рублей стало известно 10.07.2017г.
Установив факт удержания денежных средств, истец на основании статьи 395 ГК РФ правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35073 руб. за период с с 11.07.2017 по 15.09.2017.
Расчет судом проверен, признан верным. Указанная сумма процентов подлежит взысканию судом с ответчика в пользу истца.
Истец доказал законность и обоснованность заявленных требований. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом принятых уточнений требования.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Истцом уплачено при подаче иска 2000руб. государственной пошлины. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом увеличения исковых требований госпошлина в размере 31790 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Комплект", город Москва (ОГРН 1057748344631, ИНН 7721539024) в пользу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", Кемеровская область, Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) сумму неосновательного обогащения в размере 2 122 999,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 15.09.2017 в размере 35073 руб., всего - 2158072,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Комплект", город Москва (ОГРН 1057748344631, ИНН 7721539024) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31790 руб.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
