Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: А27-19025/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N А27-19025/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А. А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Покосовой В. Е.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Рудакова Валерия Васильевича, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 304421718100198, ИНН 421700592333)
к муниципальному автономному учреждению "Многофункциональный культурно-досуговый комплекс Орджоникидзевского района", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1164205062230, ИНН 4253033893)
о взыскании 103 284 руб. 24 коп.
при участии:
стороны явку не обеспечили, о судебном процессе извещены,
установил:
индивидуальный предприниматель Рудаков Валерий Васильевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному автономному учреждению "Многофункциональный культурно-досуговый комплекс Орджоникидзевского района" о взыскании 76 000 руб. задолженности по оплате арендных платежей, 13 035 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по дату оплаты долга, 14 248 руб. 56 коп. процентов по денежному обязательству, в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим начислением по дату оплаты долга по договору аренды звукового оборудования N 5 от 11.09.2015.
Правовое обоснование иска: статьи 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.
На основании статей 121, 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу требования не оспорил, возражения не заявил.
Из представленных письменных документов следует, что индивидуальным предпринимателем Рудаковым Валерием Васильевичем, город Новокузнецк, Кемеровская область (арендодатель) и муниципальным бюджетным учреждением "Городской центр культуры и творчества", город Новокузнецк, Кемеровская область (арендатор) заключен договор аренды звукового оборудования N 5 от 11.09.2015.
Муниципальное бюджетное учреждение "Городской центр культуры и творчества", город Новокузнецк, Кемеровская область прекратило деятельность при создании путем реорганизации в форме слияния - правопреемником при создании зарегистрировано муниципальное автономное учреждение "Многофункциональный культурно-досуговый комплекс Орджоникидзевского района", город Новокузнецк, Кемеровская область (истец по делу).
В соответствии с разделом 1 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование звукоусиливающую аппаратуру для озвучивания фестиваля "Рок без границ" 13 сентября 2015 года с 12.00 до 20.00.
Арендная плата согласована сторонами в размере 80 000 руб., оплата производится на основании счета, акта по окончании срока аренды путем перечисления денежных средств, предусмотренных в бюджете города для проведения мероприятий
Оборудование возвращено арендатором по акту аренды (монтажа, демонтажа) от 14.09.2015.
Арендная плата внесена в сумме 4 000 руб.
Доказательств внесения арендной платы в полном объеме в материалы дела не представлено.
Задолженность по арендной плате по договору составляет 76 000 руб.
Претензией, полученной ответчиком 02.06.2017, истец потребовал уплаты долга.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В связи с неисполнением обязательств по оплате истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 035 руб. 68 коп. за период с 16.09.2015 по 25.07.2017, на суммы долга, с учетом сроков оплаты, даты фактической оплаты, с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.
Пунктом 5.1 договора стороны согласовали ответственность за неисполнение обязательств по договору, предусмотренную действующим законодательством.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регламентированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подлежащий применению при осуществлении закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Закон о размещении заказов является комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права и в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.
Пунктом 5 статьи 34 указанного закона установлено, что, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Указанная норма не предусматривает возможность увеличения размера неустойки по усмотрению сторон.
Исходя из положений статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.
Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон, на случай этого нарушения, предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верхового Суда Российской Федерации N 2(2016), вопрос 2).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), при начислении неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения.
На день вынесения решения ключевая ставка Банка России составляет 7,75%.
Размер процентов, исчисленный истцом, не превышает размера неустойки, исчисленной с применением 1/300 ключевой ставки 7,75 %.
Таким образом, взысканию подлежит неустойка в заявленном истцом размере за исчисленная за период времени с 16.09.2015 по 25.07.2017, с последующим начислением неустойки с 26.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим, при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ), либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
Истцом за период пользования денежными средствами с 15.09.2015 по 25.07.2017 начислены проценты по денежному обязательству в сумме 14 248 руб. 56 коп.
Расчет процентов произведен с применением действующих ключевых ставок, судом проверен, ответчиком не оспорен.
Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, возражения не представил, по существу правомерность заявленных требований не оспорил.
В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств истец доказал законность и обоснованность исковых требований.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Ответчик, извещенный о начале судебного процесса, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, однако о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлено.
При указанных обстоятельствах, суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, что не препятствуют истцу обратится с заявлением по вопросу о судебных расходах в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального автономного учреждения "Многофункциональный культурно-досуговый комплекс Орджоникидзевского района", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1164205062230, ИНН 4253033893) в пользу индивидуального предпринимателя Рудакова Валерия Васильевича, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 304421718100198, ИНН 421700592333) 103 284 руб. 24 коп., в том числе, 76 000 руб. долга, 13 035 руб. 68 коп. неустойки, 14 248 руб. 56 коп. процентов по денежному обязательству, в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 099 руб. расходов по государственной пошлине, с последующим начислением неустойки и процентов по денежному обязательству, в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы долга 76 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 26.07.2017 до фактического исполнения обязательства.
Выдать исполнительный лист.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А. А. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
