Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: А27-18997/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N А27-18997/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
секретарем Мистрюковой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бюро градостроительства, технической инвентаризации и землеустройства", город Березовский, Кемеровская область (ОГРН 1084250000493, ИНН 4250005070) к Петровой Елене Евгеньевне, город Березовский, Кемеровская область
о признании недействительной доверенности,
третье лицо: Чайковская (ранее - Полторацкая) Татьяна Геннадьевна, город Березовский, Кемеровская область.
при участии: представителя истца - Пилюгиной Т.В., доверенность от 02.06.2017, паспорт;
от ответчика - Петровой Е.Г., паспорт,
от третьего лица: Даниловой О.Л., доверенность от 27.11.2017, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бюро градостроительства, технической инвентаризации и землеустройства" (далее- ООО "БГТиЗ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Петровой Елене Евгеньевне ( далее- Петрова Е.Е.) о признании недействительной доверенности N1 от 06.11.2013, выданной ООО "БГТиЗ" Полторацкой (в настоящее время фамилия изменена на - Чайковская) Татьяне Геннадьевне, 24.03.1987 года рождения, в части пунктов:
- руководить обществом, в том числе заключать, изменять, расторгать от имени общества любые договоры, связанные с деятельностью ООО "БГТиЗ";
- открывать и закрывать счета в банках, расположенных в г. Березовском и распоряжаться находящимися на них средствами;
- подписывать финансовые документы (право первой подписи на документах), связанные с деятельностью ООО "БГТиЗ";
- совершать иные необходимые для руководства обществом действия, в том числе, заключать и расторгать трудовые договоры с работниками общества, выступать в отношениях с работниками общества в качестве полномочного представителя ООО "БГТиЗ" как работодателя.
Исковые требования мотивированы тем, что доверенность N 1 от 06.11.2013, как односторонняя сделка, выдана с превышением полномочий директора и нарушением требований материального права и устава общества. Полторацкая Т.Г. на момент выдачи доверенности в штат общества не входила, по договору N 4-бу от 05.11.2013 оказывала услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, обязанности по руководству обществом, изменению, расторжению от имени общества любых договоров, связанных с деятельностью общества, подписания финансовых документов, право первой подписи на документах, открытие и закрытие счетов в банках распоряжения находящимся на них средствах, заключения и распоряжения трудовых договоров с работниками общества, договор N 4-бу от 05.11.2013 не предусматривает.
Определением арбитражного суда от 28.08.2017 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.09.2017, в котором завершена подготовка к участию в дело, судебное заседание назначено на 31.10.2017, судебное заседание было отложено на 28.11.2017.
В материалы дела от Петровой Е.Е. поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указала на выдачу доверенности с превышением полномочий директора, нарушением требованием права и устава общества.
В судебном заседании истец поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, представил письменные пояснения, в которых указал на то, что формулировка первого полномочия в пункте изложена таким образом что оно является неделимым и неразрывным по смыслу. У Полторацкой Т.Г. права заключать, изменять, расторгать от имени общества любые договоры не возникло, так и не возникло права на руководство обществом. Только руководителю организации может принадлежат право первой подписи, а бухгалтеру - право второй подписи. Истец считает, что от имени общества стороной в трудовом договоре может выступать только генеральный директор.
Ответчик поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Третье лицо против удовлетворения исковых требований возражала, указав на соблюдение порядка предоставлению третьему лицу полномочий.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, общим собранием учредителей общества с ограниченной ответственностью "Бюро градостроительства, технической инвентаризации и землеустройства", состоявшимся 24.04.2008, было принято решение о создании общества, заключении учредительного договора ООО "БГТиЗ", что подтверждается протоколом N 1 от 24.04.2008. Учредителями на момент создания общества являлись Федотова Н.П., Боровлева Т.В.
По состоянию на 31.07.2017 учредителями общества являются Осипова Д.П. и Чайковский В.Л., что следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ.
05.11.2013 на должность генерального директора ООО "БГТиЗ" назначена Петрова Е.Е., что подтверждается протоколом N 9 от 05.11.2013.
05.11.2013 между ООО "БГТиЗ", в лице директора Петровой Е.Е., и индивидуальным предпринимателем Полторацкой Т.Г. был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг N 4-бу.
06.11.2013 бывшим генеральным директором ООО "БГТиЗ" Петровой Е.Е., как единоличным исполнительным органом общества, была выдана доверенность N 1 Полторацкой Татьяне Геннадьевне, 24.03.1987 г.р., сроком до 05.11.2016 без права передоверия с правом совершения от имени общества следующих действий:
- руководить обществом, в том числе заключать, изменять, расторгать от имени общества любые договоры, связанные с деятельностью ООО "БГТиЗ";
- открывать и закрывать счета в банках, расположенных в г. Березовском и распоряжаться находящимися на них средствами;
- подписывать финансовые документы (право первой подписи на документах), связанные с деятельностью ООО "БГТиЗ";
- совершать иные необходимые для руководства обществом действия, в том числе, заключать и расторгать трудовые договоры с работниками общества, выступать в отношениях с работниками общества в качестве полномочного представителя ООО "БГТиЗ" как работодателя.;
-представлять интересы общества в государственных органах, во внебюджетных учреждениях, во всех учреждениях и организациях независимо от форм собственности в связи с деятельностью общества.
Доверенность обществом у представителя в установленном порядке не была отозвана.
29.07.2016 между ООО "БГТиЗ" и Полторацкой Т.Г. было подписано соглашение о расторжении с 31.07.2016 договора N 4-бу от 05.11.2013.
Посчитав, что доверенность N 1 от 06.11.2013, как односторонняя сделка, выдана с превышением полномочий директора и нарушением требований материального права и устава общества, ООО "БГТиЗ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В качестве правового обоснования признания сделки недействительной истец ссылается на положения пункта 3 статьи 40 Федерального закона "Об общества с ограниченной ответственностью", 173,185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).
По своей правовой природе выдача доверенности является односторонней сделкой, и соответственно может быть признана недействительной по основаниям, указанным в параграфе 2 главы 9 ГК РФ.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Исходя из положений статьи 168 ГК РФ (в редакции на дату выдачи спорной доверенности) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (пункт 1 статьи 274 ТК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N14-ФЗ).
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества:
1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
Согласно пункту 11.8 Устава ООО "БГТиЗ", утвержденного решением общего собрания учредителей от 01.10.2012, генеральный директор выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, рассматривает текущие и перспективные планы работ, обеспечивает выполнение планов деятельности общества, утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим Уставом к компетенции общего собрания участников общества, определяет организационную структуру общества, обеспечивает выполнение решений общего собрания участников, подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение общего собрания участников, распоряжается имуществом, утверждает штатные расписания общества, филиалов и представительств общества, открывает расчетный, валютный и другие счета общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, выдает доверенности от имени общества, утверждает договорные тарифы на услуги и продукцию общества, обеспечивает организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности, представляет на утверждение общего собрания участников годовой отчет и баланс общества, осуществляет и иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества.
Исходя из того, что в силу статей 155, 185 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, основываясь на пункте 11.8 устава общества, выдача доверенности директором прямо закреплено.
Рассмотрев условия доверенности, выданной 06.11.2013 бывшим генеральным директором ООО "БГТиЗ" Петровой Е.Е., как единоличным исполнительным органом общества, Полторацкой Т.Г., на совершение от имени общества предусмотренных действий, суд признает несоответствующим положениям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N14-ФЗ, передачу полномочия на руководство обществом.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Законом. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относится в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.
Сделка, заключенная без принятия общим собранием участников решения об ее одобрении, по вопросам относящимся к исключительной компетенции является недействительной и не влечет для общества никаких последствий.
Сам факт передачи полномочий единоличного исполнительного органа иному лицу в части руководства обществом путем выдачи доверенности, в отсутствии соблюдения установленного законом порядка избрания и назначения на должность указанного лица, нарушает указанные положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Сама формулировка в доверенности - право на совершение "руководство обществом" рассматривается судом как передача единоличным исполнительным органом иному лицу распорядительных функций органа юридического лица в рамках выдачи доверенности, что противоречит требования Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку функции единоличного исполнительного органа в рамках руководства общества могут быть переданы только с соблюдением соответствующего порядка его избрания. При этом, передача таких полномочий, как заключение, изменение, расторжение от имени общества сделок относится к текущим полномочиями руководителя, которые могут быть переданы иному лицу в порядке передоверия, ограничения на передачу таких полномочий руководителем общества иному лицу, действующим законодательством РФ не предусмотрена. В связи с этим, суд критически относится к пояснениям истца о том, что формулировка в доверенности "руководство обществом" является неделимой и неразрывной с формулировкой "заключать, изменять, расторгать от имени общества любые договоры, связанные с деятельностью ООО "БГТиЗ", суд приходит к выводу о возможности разделения передачи данных полномочий в виду разного порядка их передачи.
Поскольку доказательства передачи функций единоличного исполнительного органа руководства обществом иному лицу с соблюдение установленного законом порядка ( принятие решения общим осбранием) суду не представлены, в указанной части, а именно: в части передачи полномочий на "руководство обществом", доверенность N 1 от 06.11.2013 суд признает недействительной.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, том, что Полторацкой Т.Г., как лицу, исполняющему функции бухгалтера по договору N 4-бу от 05.11.2013, не могло быть и передано полномочие на подписание финансовых документов с правом первой подписи на документах, связанным с деятельностью общества.
Из пункта 1.1 договора N 4-бу от 05.11.2013 следует, что Полторацкая Т.Г. выполняла функции бухгалтера, а именно на постоянной основе оказывала заказчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, сдаче отчетности в соответствующие органы и фонды, оказания иных услуг по сопровождению финансово-хозяйственной деятельности заказчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Положениями статьи 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке.
Порядок открытия и закрытия банковских счетов регламентирован Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", действующей в спорный период.
Согласно пункту 4.1 Инструкции для открытия расчетного счета юридическое лицо предоставляет банку карточку и документы, подтверждающие полномочия указанных в ней лиц на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете. В соответствии с пунктом 7.1 Инструкции карточка оформляется на бланке формы N 0401026 по ОКУД (приложение 1 к Инструкции) и представляется клиентом в банк в случаях, предусмотренных Инструкцией, вместе с другими документами, необходимыми для открытия банковского счета.
Согласно пункту 7.5 Инструкции право первой подписи принадлежит руководителю клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным лицам (за исключением лиц, указанных в пункте 7.6 Инструкции), наделенным правом первой подписи распорядительным актом клиента (юридического лица), либо на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 7.6 Инструкции право второй подписи принадлежит главному бухгалтеру клиента (юридического лица) и (или) лицам, уполномоченным на ведение бухгалтерского учета, на основании распорядительного акта клиента - юридического лица.
Таким образом, из приведенных норм следует, что руководителю клиента может принадлежать только право первой подписи, а главному бухгалтеру - только право второй подписи. Наделение одного физического лица одновременно правом первой и второй подписи не допускается (пункт 7.9 Инструкции).
Таким образом, директор может возложить право первой подписи на любого сотрудника организации, за исключением главного бухгалтера или иных лиц, уполномоченных вести бухгалтерский учет. Правом второй подписи также может быть наделен любой сотрудник, но только в том случае, если он уполномочен на ведение бухгалтерского учета.
С учетом изложенного, Полторацкой Т.Г. в рамках переданных ей полномочий могло быть предоставлено право второй подписи, в части передачи полномочий на подписание финансовых документов с правом первой подписи на документах, доверенность N 1 от 06.11.2013 является недействительной.
В остальной части переданных полномочий Полторацкой Т.Г. суд не находит оснований для признания доверенности N 1 от 06.11.2013 недействительной.
Согласно положениям статьи 173 ГК РФ, на которые ссылается истец в обоснование своего иска, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 ГК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что ссылка истца на положение статьи 173 ГК РФ в части несоответствия выданной доверенности положениям устава общества необоснованна, поскольку ни из устава, ни из иных документов не следует, что полномочия единоличного исполнительного органа в части заключения, изменения, расторжения от имени общества любых договоров, связанных с деятельностью общества, открытия и закрытия счетов в банках, расположенных в г. Березовском и распоряжения находящимися на них средствами, заключения и распоряжения трудовых договоров с работниками общества, полномочие выступать в отношениях с работниками общества в качестве полномочного представителя общества как работодателя, были ограничены в спорный период.
Данные полномочия относятся к текущей хозяйственной деятельности директора организации. Руководитель организации вправе уполномочивать иных лиц на совершение сделок, осуществлять отдельные права и обязанности работодателя, в том числе наделять их правом подписания трудовых договоров с работниками, приказов и иных кадровых документов. В силу прямого указания в части статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями.
Ни действующее корпоративное законодательство, ни Устав общества буквально не содержат ограничений на выдачу директором общества доверенности другому лицу на право совершение данных действий.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.
Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительной доверенность N 1 от 06.11.2013, выданную обществом с ограниченной ответственностью "Бюро градостроительства, технической инвентаризации и землеустройства" (ОГРН 1084250000493, ИНН 4250005070) Полторацкой Татьяне Геннадьевне в части пунктов:
- руководства обществом;
- подписания финансовых документов (право первой подписи на документах), связанные с деятельностью общества с ограниченной ответственностью "Бюро градостроительства, технической инвентаризации и землеустройства".
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Петровой Елены Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро градостроительства, технической инвентаризации и землеустройства" (ОГРН 1084250000493, ИНН 4250005070) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
