Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 ноября 2017 года №А27-18984/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2017 года Дело N А27-18984/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "АМК-фарма", город Москва (ОГРН 1037704019308, ИНН 7704260495)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гравитация II", город Красноярск, Красноярский край (ОГРН 1142468021310, ИНН 2464260690)
о взыскании 407 436 руб. 30 коп.,
установил:
в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление акционерного общества "АМК-фарма" (далее - АО "АМК-фарма", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Гравитация II" (далее - ООО "Гравитация II", ответчик) о взыскании 407 436 руб. 30 коп., в том числе 352 800 руб. долга по договору NР-Км.1.2014/67 от 15.01.2015, 46 477 руб. 80 коп. пени, начисленной за период 22.11.2016 по 28.02.2017, 8 158 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2017 по 29.05.2017.
Определением арбитражного суда от 28.08.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истцу было предложено представить документальное подтверждение факта оказания услуг по договору NР-Км.1.2014/67 от 15.01.2015 (акты оказанных услуг, платежные поручения и т.п.) за спорный период; ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; пояснения относительно результатов рассмотрения претензии истца исх. N02.01.06.17 от 01.06.2017; в случае оплаты, соответствующие доказательства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 20.09.2017. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 13.10.2017.
Из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемого искового заявления в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения сторонами, информации о начавшемся судебном процессе.
Почтовый конверт с определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленный ответчику по юридическому адресу, возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с отметками на почтовом конверте, возвращенном в суд, отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручить почтовое отправление адресату.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.
В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.
Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
В материалы дела 08.09.2017 от АО "АМК-фарма" поступили документы во исполнение определения суда от 28.08.2017, а именно, акты оказанных услуг, платежные поручения, приложение N3 от 15.09.2016 к договору NР-Км.1.2014/67 от 15.01.2015.
Ответчик отзыв не представил, с ходатайством установить дополнительные сроки для представления отзыва или иных документов и доказательств по делу в суд не обратился, все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил отзыв и иные документы не предпринял.
На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.
15.01.2015 между ЗАО "АМК-фарма" (исполнитель) и ООО "Гравитация II" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг NР-Км.1.2014/67, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, указанных в приложении, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Приемка услуг оформляется подписанием акта об оказании услуг (пункт 3.1 договора).
Согласно приложению N9 от 15.11.2016 к договору NР-Км.1.2014/67 от 15.01.2015 стороны согласовали, что по заданию заказчика исполнитель предоставляет возможность для размещения выставки детского научно-развлекательного центра "Гравитация", на территории нежилого здания расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, д.34, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 приложения N3 к договору).
В разделе 3 приложения N9 к договору стороны согласовали стоимость услуг и порядок оплаты, общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем составила 1 184 700 руб. За оказываемые услуги заказчик ежемесячно перечисляет по 107 700 руб. (пункт 3.1.1).
Следуя материалам дела, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 430 800 руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 30.11.2016 N29549, от 31.12.2016 N32496, от 31.01.2017 N853, от 28.02.2017 N4267, подписанными со стороны ответчика и заверенными его печатью.
Платежными поручениями от 02.12.2016 N173386, от 29.12.2016 N145, от 11.01.2017 N1 ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг.
28.02.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг NР-Км.1.2014/67 от 15.01.2015. Стороны согласовали, что договор считается расторгнутым с 28.02.2017, по состоянию на дату расторжения договора задолженность заказчика составляет 352 800 руб., заказчик обязуется оплатить сумму задолженности в срок до 31.03.2017 (пункт 3 соглашения).
Отсутствие оплаты оказанных услуг в полном объеме послужило причиной направления ответчику претензии от 01.06.2017 N02/01.06.17 с требованием погашения суммы основного долга и пени, начисленных в соответствии с пунктом 5.2 договора. Согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 28.06.2017.
Пунктом 11.2 договора сторонами установлен срок для проведения переговоров и достижения соглашения - пятнадцать дней.
Исковое заявление поступило в арбитражный суд 23.08.2017, следовательно, истцом соблюден установленный договором досудебный претензионный порядок урегулирования споров.
Отсутствие оплаты и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило причиной для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Факт наличия задолженности в сумме 352 800 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 352 800 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании пени в размере 46 477 руб. 80 коп.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по договору, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), где неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Согласно пункту 5.2 договора при неосуществлении платежей заказчиком в установленные сроки, исполнитель вправе взыскать пени в размере 0,2% от просроченной суммы, оплата которой просрочке, за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислены пеня в размере 46 477 руб. 80 коп. за период с 22.11.2016 по 28.02.2017.
Ответчиком контррасчета пени, возражений относительно произведенного истцом расчета в материалы дела не представлено.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его не верным.
В соответствии с пунктом 3.2 приложения N9 к договору оплата производится за первый месяц размещения в течение 5 дней с момента подписания приложения, а со второго месяца размещения до 5 числа каждого месяца размещения.
Исходя из пункта 3.2 приложения N9 к договору, стороны предусмотрели осуществление авансовых платежей (до 5 числа расчетного месяца) за услуги, оказываемые по договору. Факт приемки услуг подтверждается актом об оказании услуг (пункт 3.1 договора).
Из буквального толкования пункта 5.2 договора NР-Км.1.2014/67 от 15.01.2015 не следует, что стороны согласовали применение меры ответственности в виде неустойки за просрочку авансового платежа.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства. С этого же момента кредитор вправе пользоваться причитающимися ему от должника денежными средствами без каких-либо ограничений.
В связи с изложенным, согласно условиям договора начальной датой периода просрочки исполнения обязательств является число, следующее за подписанием акта об оказании услуг.
Таким образом, согласно расчету суда сумма неустойки за период с 01.12.2016 по 28.02.2017 составляет 27 307 руб. 20 коп. исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Формула
Пени, руб.
с
по
дней
107 700,00
01.12.2016
30.12.2016
30
107 700,00 ? 30 ? 0.2%
6 462,00
-58 000,00
30.12.2016
Оплата задолженности
49 700,00
31.12.2016
11.01.2017
12
49 700,00 ? 12 ? 0.2%
1 192,80
-20 000,00
11.01.2017
Оплата задолженности
29 700,00
12.01.2017
28.02.2017
48
29 700,00 ? 48 ? 0.2%
2 851,20
Итого:
10 506,00
107 700,00
10.01.2017
28.02.2017
50
107 700,00 ? 50 ? 0.2%
10 770,00
Итого:
10 770,00
107 700,00
01.02.2017
28.02.2017
28
107 700,00 ? 28 ? 0.2%
6 031,20
Итого:
6 031,20
107 700,00
01.03.2017
28.02.2017
0
107 700,00 ? 0 ? 0.2%
0,00
Итого:
0,00
Всего: 27 307,20
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 158 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 158 руб. 50 коп. рассчитаны за период с 01.03.2017 по 29.05.2017, с учетом ключевых ставок с 19.09.2016 в размере 10 %, с 27.03.2017 - 9,75 %, с 02.05.2017 - 9,25 %.
ООО "Гравитация II" контррасчета процентов, возражений относительно произведенных истцом расчетов в материалы дела не представлено.
Расчет истца судом проверен, признан верным.
С учетом изложенного, требование о взыскании 8 158 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.
Исходя из удовлетворенного размера исковых требований государственная пошлина в размере 10 624 руб. (что составляет 95,3 % от подлежащей оплате госпошлины по заявленным исковым требованиям) относится на ответчика в пользу истца, остальные 525 коп. (что составляет 4,7 %) относятся на истца, но не взыскиваются, как оплаченные при обращении с требованием в суд.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гравитация II" в пользу акционерного общества "АМК-фарма" 352 800 руб. долга по договору NР-Км.1.2014/67 от 15.01.2015, за услуги оказанные в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, 27 307 руб. 20 коп. пени, начисленной за период с 01.12.2016 по 28.02.2017, 8 158 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2016 по 29.05.2017, а также 10 624 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка