Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: А27-18962/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N А27-18962/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года
Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юргинский Аграрий", Кемеровская область, Юргинский район, село Проскоково (ОГРН 1114230000125, ИНН 4230028632)
к индивидуальному предпринимателю Фурцевой Татьяне Васильевне, Алтайский край, Шипуновский район, село Шипуново (ОГРНИП 304228935500069, ИНН 228900052075)
о взыскании 100887,67 руб. (с учетом уточнения исковых требований)
без участия сторон (извещены)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юргинский Аграрий" (далее - истец, ООО "Юргинский Аграрий") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фурцевой Татьяне Васильевне (далее - ответчик, ИП Фурцева Т.В.) о взыскании предоплаты по договору купли-продажи N04 от 23.03.2017 в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 31.07.2017 в размере 887,67 руб., всего - 100887,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (исковое требование изложено с учетом принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнений требования).
Стороны, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.
В соответствии статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между индивидуальным предпринимателем Фурцевой Татьяной Васильевной (далее - поставщик, ответчик) и ООО "Юргинский Аграрий" (далее - покупатель, истец) "23" марта 2017 года был заключен договор купли-продажи N04 по условиям которого поставщик взял на себя обязательство передать покупателю нут "Бонус" С/Э (далее - товар) в количестве 1 тонна по цене 150 000 рублей, а покупатель обязался принять и оплатить переданный товар.
В соответствии с договором покупатель 11 апреля 2017 года произвел 100% предоплату по договору в сумме 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N680 от 11.04.2017 года.
При этом, пунктом 1.2. договора стороны согласовали, что в стоимость товара входит погрузка товара в автомобильный транспорт со склада поставщика и доставка поставщиком на склад покупателя.
Согласно п.2.3. договора товар подлежал передаче в течение 30 дней с момента поступления 100% предоплаты. В указанный срок товар истцу передан не был.
Таким образом, в нарушение пункта 2.3 договора поставщик не обеспечил передачу товара на сумму 150 000 рублей.
"03" мая 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо о возврате перечисленных денежных средств в сумме 150 000 тысяч рублей по договору.
В ответ на письмо ответчик 17.05.2017 г. перечислил в адрес истца 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 436 от 17.05.2017 года.
Остальную часть в размере 100 000 рублей ответчик не перечислил.
"06" июня 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия (исх.N495). Указанной претензией в соответствии с положениями ст. 487 ГК РФ истец отказался от исполнения договора и в соответствии п. 3 ст. 487 ГК РФ потребовал возврата суммы предварительной оплаты в размере 100 000 рублей.
Претензия была получена ответчиком 24.06.2017 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении подписанное ответчиком 24.06.2017г. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, а также требования изложенного в претензии послужило основанием для подачи настоящего иска.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В разъяснениях, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указано, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт внесения истцом предоплаты за товар в размере 150000 руб. подтвержден платежным поручением N680 от 11.04.2017, и ответчиком не оспорен.
17.05.2017 г. ответчик перечислил в адрес истца 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 436 от 17.05.2017 года.
Остальную часть в размере 100 000 рублей ответчик не перечислил.
На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В пункте 3 статьи 487 ГК РФ закреплено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, установив, что товар на сумму 100000 руб. ответчиком истцу не поставлен, полученная ответчиком предоплата в указанной сумме истцу не возвращена, иное встречное предоставление ответчиком не представлено, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы.
Истцом также заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании 887,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 31.07.2017, рассчитанных на сумму задолженности 100000 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Произведенный истцом расчет процентов за заявленный период признан судом правомерным, соответствующим материалам дела, арифметически верным.
Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления процентов не приведены, размер и порядок начисления процентов не оспорены.
Истец доказал законность и обоснованность заявленных требований. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом принятого уточнения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с уменьшением суммы иска, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фурцевой Татьяны Васильевны, Алтайский край, Шипуновский район, село Шипуново (ОГРНИП 304228935500069, ИНН 228900052075) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юргинский Аграрий", Кемеровская область, Юргинский район, село Проскоково (ОГРН 1114230000125, ИНН 4230028632) сумму задолженности (предоплаты по договору купли-продажи N04 от 23.03.2017) в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 31.07.2017 в размере 887,67 руб., всего - 100887,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4027 руб.
После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский Аграрий", Кемеровская область, Юргинский район, село Проскоково (ОГРН 1114230000125, ИНН 4230028632) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 47 (сорок семь) руб.. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
