Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: А27-18909/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N А27-18909/2017
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.,
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Нагайцевой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Техностройпроект", г.Томск (ОГРН 1087017001664)
к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", г.Москва (ОГРН 1027700132195)
о взыскании 1 255 948, 36 руб. долга, 362 969, 07 руб. пени и пени по день погашения долга
при участии:
от истца: Поликевич Я.Р., представитель, доверенность от 29.05.2017 г., паспорт
от ответчика: Шаболина В.А., представитель, доверенность от 10.03.2017 г., паспорт
установил:
ООО "Техностройпроект" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ПАО "Сбербанк России" о взыскании 1 496 360, 99 руб. долга, 410 002, 91 руб. пени (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований в части долга и пени).
Требования мотивированы наступлением срока выплаты гарантийного фонда по договору от 30.06.2014 N2014/07.
В соответствии с определением от 29.08.2017 г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному заседанию, предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2017, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 10.10.2017.
Истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований, просит взыскать 1 255 948, 36 руб. долга, 362 969, 07 руб. пени.
Ответчик против заявленного ходатайства возражений не заявил.
Ходатайство истца об изменении исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик на иск возразил, указав, что в период гарантийного срока были выявлены и силами третьих лиц устранены недостатки выполненных работ, стоимость которых составила 243 912, 63 руб., в связи с чем ответчик обязан выплатить сумму гарантийного фонда в размере 1 255 948, 36 руб. При этом, ответчик указывает, что обязанность по выплате гарантийного фонда не наступила, поскольку первоначально установленный гарантийный срок ввиду наличия неисправностей продлевается до 28.04.2017, соответственно возврат гарантийного фонда подлежит выплате после 25.07.2018. Кроме того, возразил против периода начисления неустойки. Также указал, что в качестве меры ответственности должна быть применена не неустойка, а проценты за пользование чужими денежными средствами.
Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
30.06.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N2014/07, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работе по разработке и согласованию проектно-сметной документации с заказчиком, с органами государственного надзора, управлением архитектуры и градостроительства мэрии г.Белово и городскими энергоснабжающими и другими заинтересованными организациями и передать ее заказчику. Состав и содержание разрабатываемой документации должны соответствовать требованиям, отраженным в техническом задании на разработку проектно-сметной документации (приложение N1 к договору).
В случае признания уполномоченными органами необходимости проведения государственной экспертизы Подрядчик от имени Заказчика обязуется произвести все, необходимые действия по:
- проведению Государственной экспертизы по проекту и получению положительного, заключения Государственной экспертизы по проекту;
- получению разрешения на строительство (реконструкцию) Объекта, в том числе обратиться с заявлением на получение разрешения на строительство (реконструкцию) и получить разрешение на строительство (реконструкцию) в уполномоченном органе;
- получение Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в том числе обратиться с заявлением на получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию в уполномоченном органе и передать Заказчику по акту (Приложение N 10 к Договору);
- передачи Заказчику согласованной Проектно-сметной документации и исключительных прав на неё, положительного заключения Государственной экспертизы по проекту и разрешения Заказчику на строительство (реконструкцию) Объекта, разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию;
В случае непризнания уполномоченными органами необходимости проведения Государственной экспертизы по проекту и получения разрешения на строительство (реконструкцию) Объекта Подрядчик обязуется передать Заказчику соответствующие подтверждающие документы (пункт 2.1.1).
- Выполнить реконструкцию нежилых помещений Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения N 8615 ОАО "Сбербанк России", расположенных по адресу: г.Белово, пер.Цинкзаводской, 2, в соответствии с утвержденной Проектно-сметной документацией (пункт 2.1.2).
- Выполнить работы по получению технического, кадастрового паспортов Объекта, составленных после проведения реконструкции, передачи их Заказчику по акту (Приложение N 9 к Договору).
- Сдать Объект в эксплуатацию с подписанием Актов формы КС-2, КС-3, КС-11 в сроки, указанные в разделе 4 Договора (пункт 2.1.3).
Заказчик обязался принять выполненные Подрядчиком работы, предусмотренные п. 2.1 Договора, и оплатить их результат в соответствии с условиями Договора.
Общая стоимость Работ по Договору составила 49 995 366, 08 руб. (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2014 N2).
Согласно пункту 5.1.3 текущие платежи за фактически выполненный за отчетный месяц объём работ, осуществляются в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком документов, указанных в и.5.1.2 Договора (последнего по дате подписания), за соответствующий месяц (е приложением счетов-фактур поставщиков на используемые материалы, оборудование, документов на транспортные расходы), с учетом пропорционального погашения суммы ранее; выплаченного аванса, и удержания суммы в Гарантийный фонд в размере 3 % от стоимости выполненных работ за соответствующий месяц с учетом НДС, после выставления Подрядчиком счета. Размер удерживаемой гарантийной суммы отражается отдельной строкой в представляемых Заказчику соответствующих справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
В соответствии с пунктом 5.1.4 Окончательный платёж за фактически выполненные Работы по Договору осуществляется Заказчиком на основании выставленного Подрядчиком счета в течении 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Актов, указанных в п. 4.3 Договора и предоставления Подрядчиком счетов-фактур поставщиков на используемые материалы, оборудование документов на транспортные расходы с учетом удержания непогашенной части аванса и сумм в гарантийный фонд в размере 3 % (Трёх) от стоимости выполненных работ, в том числе НДС.
Пунктом 5.7 договора стороны установили, что сумма Гарантийного фонда (за вычетом произведённых удержаний, если таковые производились в гарантийный период) возвращается Подрядчику в течение 10 (Десяти) рабочих дней c даты подписания сторонами акта о выполнении гарантийных обязательств по окончании гарантийного срока, Актов приёма-передачи технического, кадастрового паспортов Объекта, составленных после проведения реконструкции, (последнего по дате подписания) на основании выставленного Подрядчиком счета.
Сторонами не оспаривается и подтверждается справкой от 23.12.2014 N5 факт выполнения подрядчиком работ стоимостью 49 995 366, 08 руб.
Пунктом 1.13 предусмотрено, что гарантийный фонд - сумма средств, составляющая 3% от стоимости выполненных работ по договору, включая НДС, которая удерживается из платежей, подлежащих уплате заказчиком, в соответствии с актами о приемке выполненных работ и используется заказчиком частично или полностью в течение гарантийного срока на устранение дефектов, вскрытых в процессе эксплуатации.
С учетом стоимости выполненных работ размер гарантийного удержания составил 1499860, 99 руб.
Срок гарантии на выполненные работы и материалы по договору составляет 731 календарный день с даты окончания работ по договору, а на смонтированное инженерное оборудование согласно техническим паспортам не менее 12 месяцев с даты окончания работ по договору.
01.01.2016 сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность заказчика перед подрядчиком по спорному договору составила 1 499 860, 99руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена предарбитражная претензия с предложением произвести оплату ранее удержанных в качестве гарантийного фонда денежных средств, в ответ на которую заказчик направил письмо от 04.05.2017 N8615-71-исх/231, где указал на уменьшение суммы гарантийного фонда ввиду устранения за свой счет недостатков выполненных подрядчиком работ и продлением в связи с этим периода возврата гарантийного фонда до 25.07.2018.
Неисполнение ответчиком обязательства по возврату гарантийного фонда послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец выполнил работы и передал результат работ заказчику.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что работы выполнены подрядчиком и переданы заказчику 23.12.2014, в связи с чем, принимая во внимание условия пункта 10.2 договора, гарантийный срок истекает 25.12.2016.
Сторонами также не оспаривается, что в период гарантийного срока заказчиком выявлены и устранены недостатки работ, в связи с чем сумма гарантийного обязательства уменьшена до 1 255 948 руб.
При этом, ответчик полагает, что в связи с выявленными и устраненными недостатками работ гарантийный срок продлен до 28.04.2017 и, следовательно, срок возврата гарантийного не наступил ввиду его продления до 25.07.2018.
В силу п. 10.3 если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты (недостатки), то подрядчик обязан их устранить за свой счет. Гарантийный срок на исправленные работы в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.
Исходя из положений пункта 10.4 договора, в случае не устранения подрядчиком обнаруженных дефектов или других недостатков, выявленных в процессе выполнения подрядных работ в течение гарантийного срока, заказчик вправе привлечь для исправления другую организацию с возмещением своих расходов, в том числе и за счет зарезервированной суммы гарантийного фонда.
Таким образом, условиями договора стороны установили возможность продления гарантийного срока только на исправленные непосредственно силами подрядчика работы.
В рассматриваемом случае недостатки устранены заказчиком самостоятельно с привлечением третьих лиц, в связи с чем гарантийный срок не продлевается. При этом, в данном случае, заказчик воспользовался своим правом, установленным пунктом 9.4 договора, на уменьшение суммы гарантийного фонда на стоимость расходов по устранению недостатков работ, .
Пунктом 10.6 договора установлена обязанность заказчика возвратить подрядчику стоимость гарантийного фонда в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о выполнении гарантийных обязательств.
В материалы дела представлено письмо ООО "Техностройпроект" от 10.04.2017 N85 с требованием возвратить сумму гарантийного фонда по спорному договору на основании подписанных актов о выполнении гарантийных обязательств.
Указанное письмо вручено ПАО "Сбербанк" 23.05.2017, о чем свидетельствует отметка на нем.
Принимая во внимание условия пункта 10.6 договора, заказчик обязан был возвратить сумму гарантийного фонда в срок до 14.06.2017 (включительно).
Поскольку до настоящего времени обязательство заказчиком по возврату суммы гарантийного фонда не исполнено, требование истца о взыскании 1 255948 руб. подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 362 969, 07 руб., исчислив ее за период с 23.12.2016 по 10.10.2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 9.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате, подрядчик вправе взыскать неустойку в 0, 1% от суммы просроченного платежа.
Истец исчислил неустойку в размере 362 969, 07 руб. за период с 23.12.2016 по 10.10.2017, определяя начальную дату просрочки исполнения обязательства от момента сдачи работ заказчику.
Однако, условия договора, как указано выше, устанавливают иные сроки возврата суммы гарантийного фонда.
Так, уже указано судом, пунктом 10.6 договора установлена обязанность заказчика возвратить подрядчику стоимость гарантийного фонда в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о выполнении гарантийных обязательств.
В материалы дела представлено письмо ООО "Техностройпроект" от 10.04.2017 N85 с требованием возвратить сумму гарантийного фонда по спорному договору на основании подписанных актов о выполнении гарантийных обязательств.
Принимая во внимание, что письмо вручено заказчику 23.05.2017, а также условия пункта 10.6 договора, заказчик обязан был возвратить сумму гарантийного фонда в срок до 14.06.2017 (включительно).
При указанных обстоятельствах неустойка подлежит исчислению с 15.06.2017 и за период по 10.10.2017 неустойка составит 148 201, 91 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга 1 255 948 руб. 36 коп. начиная с 11.10.2017 г. по день фактической уплаты долга с применением ставки 0, 1% за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства подлежит удовлетворению.
При этом доводы ответчика о необоснованности начисления неустойки вместо процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает несостоятельными, поскольку противоречат условиям заключенного сторонами договора, правовой природе неустойки, как меры ответственности, применяемой за нарушение договорного обязательства.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Техностройпроект" 1 255 948 руб. 36 коп. долга, 148 201 руб. 91 коп. пени по состоянию на 10.10.2017 г., всего 1 404 150 руб. 27 коп., с начислением пени на сумму долга 1 255 948 руб. 36 коп. начиная с 11.10.2017 г. по день фактической уплаты долга, исходя из пени в размере 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Судебные расходы по делу отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскать в доход Федерального бюджета с ООО "Техностройпроект" 1 872 руб. госпошлины; с ПАО "Сбербанк России" 25 317 руб. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.П. Серафимович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
