Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: А27-18908/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N А27-18908/2017
Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Конкиной И.В.,
при помощнике судьи Войновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбассизоляция", г.Новокузнецк (ОГРН 1034217000025, ИНН 4217055820)
к обществу с ограниченной ответственностью "Технические системы безопасности и охраны", г. Новокузнецк (ОГРН 1094217004870, ИНН 4217116745)
о взыскании 52505,50 рублей (с учетом уточнения), расторжении договора,
при участии:
от истца - не явка;
от ответчика - не явка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кузбассизоляция" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Технические системы безопасности и охраны" о взыскании 52 505,50 рублей, расторжении договора.
Надлежаще извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание своих представителей не направили.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 9 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, заявитель, извещенный о времени и месте судебных заседаний, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителя не обеспечил трижды: 11.01.2018, 14.02.2018 и 15.03.2018. От заявителя не поступило ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, подлежащих рассмотрению в судебном заседании.
При этом, суд дважды в определениях об отложении судебных заседаний указывал на необходимость истцу заявлять ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Таким образом, поскольку заявитель не присутствовал в 3-х судебных заседаниях и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что дело подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, 149, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Кузбассизоляция" оставить без рассмотрения.
После вступления определения в законную силу выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 8000 рублей.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И. В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
