Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: А27-18902/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N А27-18902/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис", г. Кемерово (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587) в лице конкурсного управляющего Белоцерковской Анны Сергеевны, г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал А", г. Кемерово (ОГРН 1154205016591, ИНН 4205317694)
о взыскании 3 900 610,28 рублей (согласно уточнению от 31.08.2017)
при участии:
от истца: не явились;
от конкурсного управляющего Белоцерковской А.С.: не явились;
от ответчика: не явились.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее - истец, ООО "Система Чибис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арсенал А" (далее - ответчик, ООО "Арсенал А") задолженности за поставленные транспортные средства по договорам купли - продажи от 16.01.2017 и от 20.01.2017 в размере 3 409 229 рублей, а также денежных средств за несвоевременное исполнение обязательств по договорам в размере 491 381,28 рублей.
Извещенный надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-122 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, заявлений и ходатайств в суд не направил.
Извещенный надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-122 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.
Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, имеющимся в деле.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление предприятия подлежит оставлению без рассмотрения, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 9 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, определением суда от 07.09.2017 заявление ООО "Система Чибис" принято к производству и назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 04.10.2017 года.
Определением суда от 04.10.2017 арбитражный суд судебное разбирательство по рассмотрению спора по существу назначил на 28.11.2017.
28.11.2017 определением суда судебное разбирательство откладывалось до 26.12.2017 в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, а также неявкой представителя истца в судебное заседание без уважительных причин.
26.12.2017 определением суда судебное разбирательство откладывалось до 30.01.2017 в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ в связи с неявкой без уважительных причин представителей истца и ответчика в судебное заедание при отсутствии в материалах дела ходатайств о рассмотрении без участия своих представителей.
Определения суда по настоящему делу направлялись судом по адресу регистрации истца, указанному в заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ (ул. 50 лет Октября, 16, г. Кемерово, Кемеровская область, 650099), а также в адрес арбитражного управляющего ООО "Система Чибис" Белоцерковской А.С. (а/я 3, г. Новосибирск, 630102).
Материалы дела свидетельствуют о надлежащем уведомлении представителя заявителя о ходе судебного разбирательства. Информация о дате и времени судебных заседаний по делу NА27-18902/2017 своевременно размещалась судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет предусмотрена абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ.
Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.
Также, в определениях суда указано, что информацию о движении дела можно получить по телефону помощника и секретаря судьи (3842) 58-49-06, 58-17-59 в определениях указан факс (3842) 58-37-05, телефон справочной (3842) 58-43-26, адрес электронной почты: info@kemerovo.arbitr.ru.
Таким образом, ООО "Система Чибис" и его конкурсный управляющий, являющееся инициатором судебного процесса, получало информацию о времени и месте судебных заседаний, однако должного внимания и интереса к своему же заявлению не проявило, в судебные заседания на рассмотрение дела не являлось.
Так, заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания: 04.10.2017, 28.11.2017, 26.12.2017, 30.01.2018, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении судебного разбирательства не заявил.
В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий вследствие совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.
Более того, согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Таким образом, поскольку заявитель не присутствовал в двух и более судебных заседаниях и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что дело подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в силу части 3 статьи 149 АПК РФ заявитель не лишен возможности обратиться вновь в арбитражный суд с заявлением в общем порядке с тем же требованием.
Государственная пошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Учитывая, что ООО "Система Чибис" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответственно вопрос о ее возврате судом не разрешается.
Принятые по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления определения в законную силу.
Руководствуясь абзацем 9 пункта 1 статьи 148, 149, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявленные требования оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья В.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
