Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: А27-18866/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N А27-18866/2017
Резолютивная часть определения изготовлена 10 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г. Междуреченск (ОГРН 1024201392225, ИНН 4214016990)
о приостановлении исполнительного производства N67351/17/42013 от 18.12.2017
в отсутствие представителей сторон, судебного пристава-исполнителя
установил:
ООО "Стройсервис" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту -пенсионный фонд) от 03.08.2017 N052 013 17 017 в части привлечения ООО "Стройсервис" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд в сумме 1 093 513,1 руб. и соответствующего штрафа и пени (требования уточнены заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ).
Заявление общества было принято, возбуждено производство по делу.
27.12.2017 ООО "Стройсервис" со ссылкой на ст. 327, ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обратилось в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит приостановить исполнительное производство N67351/17/42013 от 18.12.2017, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Междуреченску УФСС России по КО А.Р. Капыловой, до рассмотрения дела NА27-18866/2017 по заявлению ООО "Стройсервис" к ГУ- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании недействительным решения N23 (доходы) от 27.06.2017 по существу.
В заявлении общество указывает, что оно оспаривает решение пенсионного фонда в рамках дела NА27-18866/2017. Необходимость приостановления исполнительного производства мотивировано приостановлением операций по счетам ООО "Стройсервис", организация не может осуществить выдачу заработной платы, что влечет за собой негативные последствия в виде административных наказаний, а также значительный ущерб в связи с задержкой выплат по налогам и сборам.
Стороны и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.
В порядке статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив позицию заявителя, а также имеющиеся материалы, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Из толкования указанного положения следует, что приостановление исполнительного производства является правом суда, а не обязанностью.
В силу пункта 1 части 2 статьи 45 Закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях, в том числе исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Статьей 12 Закона N 229-ФЗ установлены виды исполнительных документов.
Согласно пункту 5 части 1 указанной нормы Закона исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, с 01.01.2017 на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.п. 7, 9, 10 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1, 8, 9 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса.
Взыскание страховых взносов за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.
Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание заявителем данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.
Судом установлено, что обществом в рамках дела N А27-18866/2017 оспаривается решение Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от 03.08.2017 N052 013 17 017, которое не является исполнительным документом, на основании которого законодательством предусмотрена возможность приостановления судом исполнительного производства.
В рассматриваемом случае исполнительным документом, на основании которого судебным приставом-исполнителем 18.12.2017 возбуждено исполнительное производство N67351/17/42013-ИП в отношении ООО "Стройсервис", является исполнительный документ - Акт органа, осуществляющего контрольные функции, N 7693 от 11.12.2017, выданный МРИ ФНС России N8 по Кемеровской области. Указанный исполнительный документ заявителем ни в рамках настоящего дела, ни по иным делам не оспаривался, такие доказательства суду не представлены.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2017 не представляется возможным установить на основании какого решения налоговым органом был вынесен исполнительный документ N 7693 от 11.12.2017, послуживший основанием для применения мер принудительного взыскания. Доказательства, свидетельствующие о возбуждении исполнительного производства N 67351/17/42013-ИП от 18.12.2017, направленного на принудительное взыскание доначисленных сумм страховых взносов, пени, штрафа по оспариваемому в рамках дела N А27-18866/2017 решению Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от 03.08.2017 N052 013 17 017, в материалах дела отсутствуют.
Сам факт применения к обществу мер принудительного взыскания не является основанием для приостановления судом исполнительного производства. Такие меры в рамках возбужденного исполнительного производства N 67351/17/42013-ИП произведены в соответствии с нормами налогового законодательства и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства, в связи с чем заявление общества не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
