Дата принятия: 13 ноября 2017г.
Номер документа: А27-18860/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2017 года Дело N А27-18860/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,
при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралсиб", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1024201465892, ИНН 4217025625)
к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Тяжстрой", Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок Кузедеево (ОГРН 1084238001110, ИНН 4238022826)
о взыскании 5137259,27 руб.
в отсутствие представителей сторон (извещены)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уралсиб" в лице конкурсного управляющего Дыкова Ивана Владимировича (далее - истец, ООО "Уралсиб") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Тяжстрой" (далее - ответчик, ООО СМП "Тяжстрой") о взыскании задолженности по договору поставки N1494 от 17.01.2014 в размере 5137259,27 руб..
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки N1494 от 17.01.2014.
Стороны, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, ответчик отзыв на иск не представил.
В соответствии статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
17.01.2014 года между ООО "Уралсиб" (истец, поставщик), и ООО СМП "Тяжстрой" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки товара N 1494 (далее - Договор), согласно которого Поставщик обязуется передать отдельными партиями в собственность Покупателя товар в количестве, ассортименте, в соответствии с Заявкой Покупателя либо дополнительной спецификацией, либо счетом от Поставщика, а Покупатель обязуется принимать указанный товар и производить его оплату на условиях Договора поставки.
Согласно п.1.3. Договора обязанность Поставщика передать (отгрузить) товар покупателю считается исполненной, и право собственности на товар вместе с ним и риск случайной гибели или его повреждения переходят от Поставщика к Покупателю в следующем порядке:
- При поставке транспортом Покупателя на условиях выборки товара Покупателем в месте нахождения Поставщика в момент подписи уполномоченным лицом Покупателя сопроводительных документов, подтверждающих приемку груза.
ООО "Уралсиб" исполнил свое обязательство надлежащим образом. Истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными актами на сумму 5137259,27 руб.
Ответчик договорные обязательства нарушил, не оплатил товар. В связи с чем, Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 5 137 259,27 рублей.
В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств, 21.01.2016 года Истцом Ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке в течение 2 (двух) банковских суток.
02.02.2016 от Ответчика поступил ответ N16 от 02.02.2016 г, согласно которого Ответчик обещал погасить задолженность по графику платежей.
05.04.2016 Истцом Ответчику повторно направлена претензия с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке в течение 2 (двух) банковских суток.
06.04.2016 от Ответчика поступил ответ N 34 от 06.04.2016г, согласно которого Ответчик обещал погасить задолженность в полном объеме в срок не позднее 15.06.2016 года.
До настоящего времени ответа на претензию не поступало, оплата ответчиком не произведена.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договора поставки N1494 от 17.01.2014 ООО "Уралсиб" исполнило перед ООО СМП "Тяжстрой" свои обязательства по поставке товара, предусмотренного указанным договором.
Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену товара, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями и ответчиком не оспаривается.
ООО СМП "Тяжстрой" не оплатило товар, задолженность перед ООО "Уралсиб" по Договору составляет 5137259,27 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку истец документально обосновал поставку товараи наличие у ответчика долга в сумме 5137259,27 руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5137259,27 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Определением суда от 29.08.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска.
В пункте 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 48686 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Тяжстрой", Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок Кузедеево (ОГРН 1084238001110, ИНН 4238022826) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралсиб", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1024201465892, ИНН 4217025625) задолженность по договору поставки N1494 от 17.01.2014 в размере 5137259,27 руб..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Тяжстрой", Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок Кузедеево (ОГРН 1084238001110, ИНН 4238022826) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 48686 руб.
После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительные листы
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
