Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2017 года №А27-18858/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А27-18858/2014
Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Старостенко Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании при участии в заседании представителя заявителя Кизиловой Я.Г., доверенность от 17 ноября 2017 года, конкурсного управляющего должника Исаева М.Ю., определение суда от 21 апреля 2015 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой", город Новокузнецк Кемеровской области Покатилова И.А., доверенность от 12 декабря 2017 года,
заявление общества с ограниченной ответственностью "Цемент", город Новокузнецк Кемеровской области к обществу ответственностью "Трансконтракт", город Жуковский Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой", город Новокузнецк Кемеровской области об оспаривании результатов торгов, проведенных в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий цементный завод", город Новокузнецк Кемеровской области, о признании незаконными действий организатора торгов, признании договора, заключенного по результатам проведения торгов недействительным, о признании заявителя победителем торгов,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 апреля 2015 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкий цементный завод", город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1034217001455, ИНН 4217055972 (ООО "Кузнецкий цементный завод") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 21 апреля 2015 года конкурсным управляющим должника утвержден Исаев Михаил Юрьевич.
Срок конкурсного производства судом был продлен, судебное разбирательство по отчёту конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 9 апреля 2018 года.
В Арбитражный суд Кемеровской области 23 ноября 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Цемент", город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1174205022958, ИНН 4217185241, ООО "Цемент", заявитель) об оспаривании результатов торгов, проведенных посредством публичного предложения по продаже имущества должника - ООО "Кузнецкий цементный завод", сообщение N77032307926, о которых опубликовано в газете "Коммерсантъ" N137 от 29 июля 2017 года, по итогам которых победителем признан участник - индивидуальный предприниматель Медников Илья Витальевич (ОГРНИП 311774604500851, ИНН 772132202307), действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой", город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1034238002435, ИНН 4238014744, ООО "Регионстрой") на основании агентского договора, предложивший цену в размере 67000000 руб. ООО "Цемент" просило суд:
1. признать незаконными действия организатора торгов общества ответственностью "Трансконтракт", город Жуковский Московской области (ОГРН 1127746030631, ИНН 7707768079, ООО "Трансконтракт", организатор торгов) по определению победителем ИП Медникова И.В., действующего в интересах ООО "Регионстрой" на торгах в форме публичного предложения имущества должника по лоту N 1, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Чайкиной, 15, в составе: 89 объектов недвижимости и 2 земельных участка, 2783 единицы оборудования.
2. Признать договор купли-продажи от 1 ноября 2017 года, заключенный между должником и ООО "Регионстрой" по результатам проведения торгов недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "Регионстрой" возвратить должнику приобретенное по результатам оспариваемых торгов имущество в составе: 89 объектов недвижимости и 2 земельных участка, 2783 единицы оборудования.
3. Признать ООО "Цемент" победителем торгов в форме публичного предложения имущества должника по лоту N 1, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Чайкиной, 15, в составе: 89 объектов недвижимости и 2 земельных участка, 2783 единицы оборудования.
Заявление мотивировано тем, что ООО "Цемент" приняло участие в торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Кузнецкий цементный завод", подав 9 октября 2017 года соответствующую заявку с ценой предложения в 71000000 руб. По состоянию на 9 октября 2017 года не было информации о поступивших заявках в предыдущем ценовом интервале, то есть до 3 октября 2017 года сами торги не были завершены, победитель не был определен, торговая процедура продолжалась в порядке, установленном регламентом электронной площадки ООО "Центр реализации". Цена предложения была снижена до 55713053 руб. 90 коп., то есть соответствовала последнему (шестому) интервалу торгов, период которого был установлен с 3 по 10 октября 2017 года. Заявитель отмечает, что сразу после подачи им ценового предложения в размере 71000000 руб. 9 октября 2017 года в 11.17. торги уже через два часа были завершены - в 13.13, на том основании, что якобы ранее была подана заявка от другого участника с ценовым предложением в размере 67000000 руб. в последние миллисекунды истечения предыдущего ценового (пятого) интервала - 2 октября 2017 года г. в 23:59:11:247.
По мнению заявителя, организатор торгов, если бы имелась заявка в ценовом интервале с 26 сентября 2017 года по 3 октября 2017 года должен был подвести итоги в день завершения этапа снижения цены, в котором она была подана, то есть 3 октября 2017 года и завершить торговую процедуру, а не продолжать ее, снизив цену продажи. ООО "Цемент" также указывает на то, что торги были завершены 9 октября 2017 года в 13.13, то есть за 4 минуты до принятия решения о победителе торгов и подписания протокола. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о противоправности действий организатора торгов, результатом которых стало признание победителем торгов лица, которое не подлежало признанию таковым, то есть противоправные действия организатора торгов прямо повлияли на результат торгов, что является основанием для признания их недействительными. ООО "Цемент" отмечает, что ООО "Трансконтракт" - организатора торгов до 2012 года возглавлял Исаев М.Ю., что свидетельствует, о наличии взаимосвязи между должником и организатором торгов.
Определением суда от 24 ноября 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 21 декабря 2017 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ИП Медников И.В.
8 декабря 2017 года через систему "Мой Арбитр", 14 декабря 2017 года по почте от ИП Медникова И.В. поступил отзыв с возражениями, мотивированными тем, что им на основании Агентского договора N 213Ро0/17/8 от 6 сентября 2017 года совершены все необходимые фактические и юридические действия от имени и в интересах ООО "Регионстрой" для участия в торгах по продаже имущества ООО "Кузнецкий цементный завод", а именно: в личном кабинете на сайте электронной торговой площадки "Центр реализации" 18-19 сентября 2017 года сформирована заявка с приложением необходимых документов, 2 октября 2017 года на последней минуте предложения в 23.59 с минимальной ценой 66855664 руб. 69 коп. заранее сформированная заявка была подписана электронной цифровой подписью и зарегистрирована в системе электронных торгов с ценовым предложением 67000000 руб. Регистрация заявки подтверждена 2 октября 2017 года в 23.59 путем сообщения в "Личном кабинете" о регистрации заявки N 76273. 9 октября 2017 года торги были завершены, заявка на указанном интервале была единственной, победителем торгов правомерно было признано ООО "Регионстрой" в лице ИП Медникова И.В.
12 декабря 2017 года через систему "Мой Арбитр", 14 декабря 2017 года по почте поступили возражения на заявление ООО "Цемент" от организатора торгов ООО "Трансконтракт". Возражения мотивированы тем, что ответчик являлся организатором торгов по продаже имущества ООО "Кузнецкий цементный завод" посредством публичного предложения. 29 июля 2017 года им было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 137 (102997) стр. 58 о проведении торгов посредством публичного предложения в электронной форме на электронной торговой площадке Центра реализации, размещенной по адресу: http://www.bankrupt.centerr.ru/ в сети Интернет по продаже имущества должника, расположенного по адресу: Россия, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Чайкиной, 15, в составе 89 объектов недвижимости, 2 земельных участков, 2783 единицы оборудования с начальной продажной ценой в размере 111426107 руб. 85 коп. На сайте ЕФРСБ сообщение 1962214 опубликовано 28 июля 2017 года. Была размещена информация об интервалах снижения цены. На этапе снижения цены до 66855664 руб. 69 коп. на последней минуте предложения поступила заявка ИП Медникова И.В., которая была допущена к рассмотрению, признана соответствующей предъявляемым требованиям. Заявки, поступившие от Бобровского М.М. и от ООО "Цемент" 5 и 9 октября 2017 года организатором торгов не рассматривались. Протокол об определении участников торгов был сформирован и опубликован 9 октября 2017 года, в тот же день завершены торги. ООО "Трансконтракт" никакой информации заявителю о ходе торгов не сообщал. По жалобе ООО "Цемент" Управлением Федеральной антимонопольной службой по городу Москве (УФАС по городу Москве) была проведена проверка. Решением N 1-00-2366/77-17 от 7 ноября 2017 года в удовлетворении жалобы отказано.
15 декабря 2017 года от конкурсного управляющего должника Исаева М.Ю. поступил отзыв с возражениями, мотивированными тем, что доводам заявителя уже была дана оценка УФАС по городу Москве. На запрос конкурсного управляющего оператор электронной площадки Центр реализации разъяснил порядок обработки поступивших заявок на участие в торгах и механизм взаимодействия с организатором торгов, из которого следует, что правила определения участника торгов и победителя организатором торгов были соблюдены. Ссылки заявителя на постановление Арбитражного суда Поволжского округа считает необоснованным, поскольку в данном деле ситуация противоположная. Согласованные действия с участником торгов со стороны должника отрицает. По итогам проведенных торгов были заключены четыре договора купли-продажи, денежные средства от реализации имущества получены, происходит процесс их распределения. Заявитель не может быть признан победителем торгов, поскольку им предложена повышенная цена на следующем этапе торгов. Конкурсный управляющий просит суд отказать ООО "Цемент" в удовлетворении заявленных требований и отменить обеспечительные меры.
Залоговый кредитор АО "БТА "Банк" 19 декабря 2017 года по системе "Мой Арбитр" представил отзыв с возражениями, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
20 декабря 2017 года поступил отзыв от ООО "Регионстроя" с возражениями. Возражения мотивированы тем, что заявитель сознательно скрыл от суда, что его жалоба уже была предметом рассмотрения УФАС по городу Москве, что в удовлетворении жалобы им было отказано. Суд принял обеспечительные меры только на основании публикации в СМИ, что не правомерно. ООО "Регионстрой" просит отказать в удовлетворении заявления и отменить обеспечительные меры.
В судебном заседании представитель ООО "Цемент" настаивала на удовлетворении заявленных требований, просительную часть уточнила, просила признать недействительными все четыре договора купли-продажи имущества и применить последствия недействительности сделки, ходатайствовала об истребовании у оператора электронной площадки Центр реализации информации о подаче заявки ИП Медниковым И.В. Конкурсный управляющий и представитель ООО "Регионстроя" на заявленные требования возразили. Суд принял к рассмотрению уточненные требования ООО "Цемент", поскольку ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в удовлетворении ходатайства об истребовании отказал, так как имеющихся материалов дела для рассмотрения требований достаточно.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определилрассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
ООО "Цемент" обратилось с заявлением об оспаривании торгов, проведенных в деле о банкротстве ООО "Кузнецкий цементный завод", признания недействительным договоров, заключенных по результатам проведения торгов. Заявление ООО "Цемент" подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Судом установлено, что в процедуре банкротства ООО "Кузнецкий цементный завод" были проведены торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника, находящегося в залоге у АО "БТА Банка". В соответствии с утвержденным залоговым кредитором Положением о порядке продажи залогового имущества должника организатором торгов являлся ООО "Трансконтракт".
Организатором торгов ООО "Трансконтракт" 29 июля 2017 года было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 137 (102997) о проведении торгов посредством публичного предложения в электронной форме на электронной торговой площадке Центра реализации, размещенной по адресу: http://www.bankrupt.centerr.ru/ в сети Интернет по продаже имущества должника, расположенного по адресу: Россия, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Чайкиной, 15, в составе 89 объектов недвижимости, 2 земельных участков, 2783 единицы оборудования с начальной продажной ценой в размере 111426107 руб. 85 коп. На сайте ЕФРСБ сообщение 1962214 опубликовано 28 июля 2017 года. Была размещена информация о периодах снижения цены:
1-й период: 29.08.2017 00:00 - 05.09.2017 00:00, задаток на интервале 22285221 руб. 57 коп., цена на интервале 111426107 руб. 85 коп.;
2-й период: 05.09.2017 00:00 - 12.09.2017 00:00, задаток на интервале 20056699 руб. 41 коп., цена на интервале 100283497 руб. 06 коп.;
3-й период: 12.09.2017 00:00 - 19.09.2017 00:00, задаток на интервале 17828177 руб. 25 коп., цена на интервале 89140886 руб. 27 коп.;
4-й период: 19.09.2017 00:00 - 26.09.2017 00:00, задаток на интервале 15599655 руб. 09 коп., цена на интервале 77998275 руб. 48 коп.;
5-й период: 26.09.2017 00:00 - 03.10.2017 00:00, задаток на интервале 13371132 руб. 93 коп., цена на интервале 66855664 руб. 69 коп.;
6-й период: 03.10.2017 00:00 - 10.10.2017 00:00, задаток на интервале 11142610 руб. 77 коп., цена на интервале 55713053 руб. 90 коп.
На пятом периоде снижения цены 2 октября 2017 года в 23:59:11 ИП Медниковым И.В., действующим на основании агентского договора N213Р09/17/8 от 6 сентября 2017 года от имени и в интересах ООО "Регионстроя", на электронной торговой площадке ООО "Центр реализации", размещенной по адресу: http://www.bankrupt.centerr.ru/ в сети Интернет была подана и зарегистрирована за N 76273 заявка на участие в торгах по продаже имущества ООО "Кузнецкий цементный завод" с ценой предложения 67000000 руб.
Факт подачи и регистрации заявки ИП Медникова И.В. на пятом периоде снижения цены 2 октября 2017 года в 23:59:11 подтверждается информацией из "Личного кабинета" ИП Медникова И.В., сформированного на сайте электронной площадке ООО "Центр реализации", а также решением УФАС по городу Москве по делу N 1-00-2366/77-17 от 7 ноября 2017 года, комиссия которого также установила данное обстоятельство. Данных доказательств суд считает достаточными для установления вышеизложенного факта. ООО "Цемент" доказательств обратного суду не представил.
По данным ООО "Трансконтракт" помимо ИП Медникова И.В. заявки на участие в торгах были поданы Бобровским Максимом Михайловичем (5 октября 2017 года в 15:42:55), ООО "Цемент" (9 октября 2017 года в 08:18:44, в 08:44:24, в 10:20:32, в 11:17:18). Первые три заявки ООО "Цемент" были отозваны.
ООО "Цемент" утверждает, что ООО "Трансконтракт" необоснованно признал победителем торгов ИП Медникова И.В., действующего в интересах ООО "Регионстроя", поскольку в нарушение абзаца 4 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве допустил снижение цены предложения до следующего (шестого) периода, завершил торги 9 октября 2017 года в 13:13, хотя подписал протокол о признании победителем торгов 9 октября 2017 года в 13:17.
Действительно в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Между тем, процедура проведения торгов урегулирована Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 495 "Об утверждении порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 года N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Приказ N 495).
В соответствии с пунктом 5.2 Приказа N 495 и пунктом 10.1 Регламента проведения торгов в электронной форме ООО "Центр реализации" оператор электронной площадки не позднее 30 минут с момента окончания представления заявок на участие в торгах направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки, представленные и не отозванные до истечения установленного срока окончания представления заявок путем предоставления списка представленных заявок и доступа к представленным документам в рабочем разделе ("личном кабинете") организатора торгов.
То есть до получения информации от оператора электронной торговой площадки ООО "Трансконтракт" информацией о поданной ИП Медниковым И.В. 2 октября 2017 года в 23:59:11 заявке знать не мог. Снижение цены на следующий (шестой) период на электронной торговой площадке происходит автоматически до формирования организатором торгов протокола о допуске заявителей к участию в торгах и протокола об определении победителя торгов.
В соответствии с пунктом 5.2 Приказа N 495 организатор торгов принимает решение о допуске заявителей к участию в торгах в течение пяти календарных дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок и оформляет свое решение протоколом об определении участников торгов.
То есть ООО "Трансконтракт" имел право принять указанное решение в течение пяти календарных дней с даты получения информации от оператора электронной торговой площадки о поданных заявках, то есть в срок до 8 октября 2017 года, а не в день завершения периода снижения цены предложения, как указывает ООО "Цемент".
Поскольку 8 октября 2017 года является воскресным днем, то последний день у ООО "Транконтракта" для принятия решения о допуске заявителей к участию в торгах в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) был день 9 октября 2017 года.
Именно 9 октября 2017 года в 13:11 на основании поданной заявки ИП Медников И.В. был допущен ООО "Трансконтрактом" до участия в торгах. Из электронной переписки организатора торгов и конкурсного управляющего Исаева М.Ю. следует, что до формирования протокола допуска ИП Медникова И.В. ООО "Трансконтракт" запросил сведения о поступлении задатков от участников торгов, в том числе и от ИП Медникова И.В., после получения информации в установленный срок сформировал протокол и направил оператору электронной торговой площадки допуска ИП Медведева И.В. к участию в торгах, что свидетельствует о добросовестности действий ООО "Трансконтракт" и о соблюдении им установленных правил.
Согласно пунктам 7.1, 7.2 Приказа N 495 по результатам проведения торгов оператором электронной торговой площадки формируется и направляется организатору торгов проект протокола о результатах проведения торгов, который организатор торгов рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки подписанный протокол. Указанные правила логично объясняют время окончания торгов в 13:13 9 октября 2017 года и время поступления на электронную площадку подписанного организатором торгов протокола по результатам проведения торгов 13:17.
По результатам проведения торгов победителем признан ИП Медведев И.В., действующий в интересах ООО "Регионстроя", что полностью соответствует требованиям статьи 139 Закона о банкротстве и абзацу 6 пункта 11.1.3 Регламента проведения торгов, поскольку на пятом периоде снижения цены его заявка была единственной и предложенная цена имущества не была ниже цены на этом этапе предложения.
Поскольку в силу абзаца 5 пункта 6.1.3 Приказа N 495 и абзаца 5 пункта 11.1.3 Регламента проведения торгов заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.
С учетом данного правила ООО "Трансконтракт" правомерно не рассматривал заявки, поступившие об Бобровского М.М. и ООО "Цемент".
Указание ООО "Цемент" на то обстоятельство, что им была предложена большая цена имущества, чем предложена победителем торгов, не является основанием для признания торгов недействительными, так как большая цена имущества была предложена в течение следующего (шестого) периода снижения цены имущества, а заявка победителя торгов поступила на пятом периоде снижения цены.
Суд не установил никаких нарушений в действиях организатора торгов ООО "Трансконтракт". Ссылка ООО "Цемент" на правовую позицию, сформированную Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 10 ноября 2016 года, только подтверждает сделанный судом вывод о правомерности признания победителем торгов ИП Медникова И.В., действующего в интересах ООО "Регионстрой".
Основания для признания ООО "Цемент", подавшего заявку на участие в торгах на шестом периоде снижения цены, у суда отсутствуют.
То обстоятельство, что пять лет назад Исаев М.Ю. был участником ООО "Трансконтракт" не свидетельствует о наличии заинтересованности данных лиц в настоящее время. Никаких согласованных действий между конкурсным управляющим должника Исаевым М.Ю. и организатором торгов ООО "Трансконтрактом" по проведению торгов в интересах ИП Медникова И.В. судом не было установлено.
В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.
Поскольку суд не установил нарушений при проведении торгов по продаже имущества ООО "Кузнецкий цементный завод", отсутствуют основания для признания недействительными договоров купли-продажи от 1 ноября 2017 года, заключенных по результатам проведения торгов, а также отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделок.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Проанализировав имеющиеся в деле документы и доказательства, в их совокупности суд считает, что заявление ООО "Цемент" не подлежит удовлетворению.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных ООО "Цемент" требований, суд отменяет обеспечительные меры, принятые определением суда от 24 ноября 2017 года с даты вынесения настоящего определения.
По результатам рассмотрения заявления суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. 3000 руб. уплаченных заявителем за принятие обеспечительных мер относятся на заявителя.
Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за подачу в деле о банкротстве заявления о признании недействительным торгов по продаже имущества должника, и сделок, заключенных по результатам проведения торгов. На основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации 18000 руб., уплаченные платежным поручением N 14 от 17 ноября 2017 года, подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Цемент", город Новокузнецк Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 24 ноября 2017 года с даты вынесения настоящего определения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Цемент", город Новокузнецк Кемеровской области из федерального бюджета 18000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, выдать справку.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Ж.А.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка