Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: А27-1884/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N А27-1884/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Втормет", г. Березовский (ОГРН 1154250016821, ИНН 4250010457)
к акционерному обществу "Шахта "Алексиевская", Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, д. Красноярка (ОГРН 1024201298318, ИНН 4212000433)
о взыскании 33 812,24 рублей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Втормет" (далее по тексту - истец, ООО "Втормет") обратилось с иском к акционерному обществу "Шахта "Алексиевская" (далее по тексту - ответчик, АО "Шахта "Алексиевская") о взыскании предварительной оплаты в сумме 32 495,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 1 316,74 рублей.
23.03.2018 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что ему необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.
Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего ходатайства о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, равно как и доказательств того, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Заявленное ходатайство ответчиком не мотивировано.
Таким образом, судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и процессуальных препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Дело рассмотрено 27.03.2018 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
02.04.2018 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для составления мотивированного решения соблюден, заявление подлежит удовлетворению - решение подлежит принятию в полном объеме.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Между ОАО "Шахта "Алексиевская" (в настоящее время - АО "Шахта "Алексиевская) (поставщик) и ООО "Втормет" (покупатель) заключен договор поставки лома черных и цветных металлов от 06.06.2017 N 06/17-МЧЦ.
Истец по платежным поручениям перечислил ответчику денежные средства за товар, с назначением платежа "предоплата по договору поставки лома черных и цветных металлов от 06.06.2017 N 06/17-МЧЦ".
Ответчик поставил товар частично.
Задолженность ответчика перед истцом в общей сумме составила 32 495,50 рублей.
Истец направлял в адрес ответчика претензию от 22.12.2017 N 1054/1 с предложением в срок не позднее 27.12.2017 исполнить свои обязательства по поставке товара либо погасить образовавшуюся задолженность, путем возврата денежных средств в сумме 32 495,50 рублей.
Поскольку денежные средства в сумме 32 495,50 рублей в добровольном порядке ответчиком не возвращены, товар на указанную сумму не поставлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Следовательно, у истца, как покупателя, имеется установленное законом право требовать возврата уплаченной предоплаты, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче товара, независимо от того, имели ли между сторонами место отношения из разовой сделки купли-продажи или из договора и независимо от того, прекратил ли договор свое действие или нет.
С учетом изложенного, при отсутствии доказательств передачи оплаченного товара истцу, установления факта уклонения ответчика от передачи товара в течение длительного времени, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предварительная оплата за товар, не переданный ответчиком, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт перечисления предварительной оплаты за товар в заявленной в иске сумме подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 32 495,50 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 22.12.2017, подписанный сторонами без возражений.
Доказательств возврата денежных средств в сумме 32 495,50 рублей, либо поставки товара на указанную сумму, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в сумме 32 495,50 рублей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.
Согласно пункту 4 этой статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 31.01.2018 в сумме 1 316,74 рублей.
Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет суммы процентов, судом проверен и признан неправильным в части указания начальной даты периода просрочки.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.12.2017 N 1054/1 с предложением в срок не позднее 27.12.2017 исполнить свои обязательства по поставке товара либо погасить образовавшуюся задолженность, путем возврата денежных средств в сумме 32 495,50 рублей.
Поскольку в указанный срок поставка товара не осуществлена, денежные средства не возвращены, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 27.12.2017 по 31.01.2018 в сумме 248,39 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 068,35 рублей, удовлетворению не подлежит.
Удовлетворяя заявленные требования частично, государственную пошлину в сумме 1 936,81 рублей суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Втормет" удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Шахта "Алексиевская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Втормет" денежные средства по договору поставки лома черных и цветных металлов от 06.06.2017 N 06-17/-МЧС в сумме 32 495,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 31.01.2018 в сумме 248,39 рублей, всего 32 743,89 рублей и 1 936,81 рублей государственной пошлины.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.А. Новожилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
