Дата принятия: 24 октября 2017г.
Номер документа: А27-18749/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2017 года Дело N А27-18749/2017
Резолютивная часть решения изготовлена 13 октября 2017 года
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", г.Кемерово (ОГРН 1034205011390, ИНН 4210005980)
о взыскании 147 691 руб. 95 коп. долга
установил:
Публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", г. Кемерово (далее - ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области, ответчик) о взыскании 147 691 руб. 95 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной по государственному контракту энергоснабжения N 507473 от 14.03.2017 в период март - апрель 2017 года, 5 431 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением арбитражного суда от 25.08.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 18.09.2017 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. В срок до 10.10.2017 стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он заявил о несогласии с исковыми требованиями. Со ссылкой на статьи 161, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывает на то, что в связи с отсутствием лимитов бюджетного финансирования он не может своевременно оплатить образовавшуюся задолженность. На основании вышеизложенного ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он ссылается на то, что недофинсирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств.
Рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для его удовлетворения.
В соответствии частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Ходатайство ответчика не содержит оснований, по которым иск должен быть рассмотрен в общем исковом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Учитывая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, соблюдение принципа состязательности и процессуальных прав ответчика обеспечивается возможностью представления последним отзыва на иск, дополнительных документов в обоснование своей позиции в установленный законом срок.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для вывода о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела, размещены на сайте арбитражного суда.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.
13.10.2017 по делу вынесено решение (резолютивная часть) в порядке упрощенного производства.
Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика, поступившему в суд 20.10.2017, то есть с соблюдением установленного срока.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) был заключен государственный контракт N507473 от 14.03.2017 сроком действия с 01.01.2017 по 31.03.2017 (пункт 7.1 контракта в редакции протокола согласования разногласий).
В соответствии с условиями контракта гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался производить оплату электрической энергии (п. 1.1 контракта).
Учет электрической энергии производится согласно разделу 5 контракта.
Стоимость поставленной энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением N8 к контракту (пункт 5.5).
Пунктом 5.6 контракта (в редакции протокола согласования разногласий) установлено, что заказчик обязан произвести оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 25 числа расчетного месяца - 30% стоимости планируемого месячного количества энергии на основании выставленного счета, до 20 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже.
Кроме того, истцом в адрес ответчика был направлен проект государственный контракт N 507473 сроком действия с 01.04.2017 по 31.12.2017 (пункт 7.1), с предложением в десятидневный срок с момента получения письма подписать контракт и вернуть в адрес истца.
Получив проект контракта N 507473 сроком действия с 01.04.2017 по 31.12.2017, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме от 31.03.2017 N 80-20-02/2081, ответчик контракт не подписал, в адрес истца не возвратил, письменных мотивированных возражений против заключения контракта не представил.
В силу пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Потребление электрической энергии ответчиком не прекращалось.
В период март - апрель 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 60086 кВтч на сумму 147 691 руб. 95 коп., которая ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 17.05.2017 N 80-20-02/3232, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Выставленные истцом счета-фактуры N 60459/605 от 31.03.2017, N 88144/605 от 30.04.2017 на общую 147 691 руб. 95 коп. ответчиком не оплачены.
Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ходе рассмотрения дела ответчиком факт оказания услуг, объем и стоимость не оспорены, доказательства оплаты не представлены.
Отсутствие у учреждения денежных средств не освобождает его от оплаты поставленных ресурсов.
Применительно к бюджетным учреждениям в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", г. Кемерово в пользу Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово 147 691 руб. 95 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной по государственному контракту энергоснабжения N 507473 от 14.03.2017 в период март - апрель 2017 года, 5 431 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово 2 731 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения N 5328 от 19.06.2017.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.А. Плискина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
