Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: А27-1871/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N А27-1871/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами общества с ограниченной ответственностью "ГНБ КУЗНЕЦК", г. Новокузнецк (ОГРН 1124217000302, ИНН 4217140882)
к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА", г. Новокузнецк (ОГРН 1154253006060, ИНН 4253032040)
о взыскании 370 000 руб. долга, 37 000 руб. пени
установил:
05.02.2018года по системе подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в сети Интернет в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГНБ КУЗНЕЦК" (ООО "ГНБ КУЗНЕЦК") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (ООО "АЛЬФА") 370 000 руб. долга по договору подряда N329/П от 14.09.2017года, 37 000 руб. пени.
В пунктах 3 и 4 просительной части искового заявления ООО "ГНБ КУЗНЕЦК" просит предоставить рассрочку по оплате госпошлины, а также взыскать с ООО "АЛЬФА" 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Суд, установив, что при подаче искового заявления ООО "ГНБ КУЗНЕЦК" были нарушены положения пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12 февраля 2018 года вынес определение, на основании которого исковое заявление оставлено без движения, ООО "ГНБ КУЗНЕЦК" было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и обеспечить поступление в Арбитражный суд Кемеровской области соответствующих документов в срок до 01 марта 2018 года.
Копия определения от 12 февраля 2018 года об оставлении искового заявления без движения (почтовый идентификатор N 65097120076814) направлена ООО "ГНБ КУЗНЕЦК" по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в тексте искового заявления (654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Запорожская, 21) и получена адресатом 19 февраля 2018 года.
По состоянию на 01 марта 2018 года документы во исполнение определения от 12 февраля 2018 года в суд не поступили.
Рассмотрев ходатайство ООО "ГНБ КУЗНЕЦК" о рассрочке уплаты госпошлины, суд указывает следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере истцом не представлены, заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки в уплате госпошлины.
Рассмотрев ходатайство ООО "ГНБ КУЗНЕЦК" о рассрочке уплаты госпошлины, суд указывает следующее.
Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно на срок, не превышающий один год.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
В нарушение вышеуказанных норм законодательства, такие документы (доказательства) истцом не представлены, доводы в обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины не изложены.
В связи с чем, суд не может сделать вывод об отсутствии у истца возможности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче искового заявления.
С учетом изложенного ходатайство истца о рассрочке уплаты государственной пошлины судом отклонено.
В соответствии частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения ООО "ГНБ КУЗНЕЦК" не устранены, платежное поручение об оплате госпошлины в бюджет в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, поданное ООО "ГНБ КУЗНЕЦК" исковое заявление подлежит возврату.
При этом суд указывает, что согласно ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В связи с тем, что исковое заявление поступило в суд в электронном виде и в соответствии с разделом 2 § 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", приложенные к исковому заявлению документы, поданные в суд в электронном виде, не возвращаются.
Руководствуясь частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГНБ КУЗНЕЦК" о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины.
2. Исковое заявление возвратить.
3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.
4. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с тем же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья О.С. Андуганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
