Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 февраля 2018 года №А27-18708/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N А27-18708/2017
Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2018.
Полный текст решения изготовлен 07.02.2018.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шубиной И.С.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт", г. Новокузнецк (ОГРН 1094220002425, ИНН 4220040038)
к муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 1024201467509, ИНН 4216006034), муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 1114217000413, ИНН 4217131091),
третье лицо: муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания", г. Новокузнецк (ОГРН 1124217006363, ИНН 4217146362),
о взыскании 161 541 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 162 391 руб. 63 коп. пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ г. Новокузнецка) 161 541 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2016 по 30.06.2017, 103 241 руб. 67 коп. пени, а также о взыскании с муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - Комитет ЖКХ г. Новокузнецка) 59 149 руб. 96 коп. пени за период с 16.11.2013 по 13.10.2017.
Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Лазо, 6.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (далее - МП "ССК").
Комитет ЖКХ г. Новокузнецка в отзыве просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает следующие обстоятельства: КУМИ г. Новокузнецка, осуществляющее полномочия собственника спорных нежилых помещений в многоквартирном доме, в силу закона обязано нести бремя содержания общего имущества; Комитет ЖКХ г. Новокузнецка является главным распорядителем бюджетных средств только в отношении подведомственных учреждений; информация о том, что нежилые помещения площадью 261,7 кв. м, 218,2 кв. м, 809 кв. м, расположенные по адресу: ул. Лазо, д. 6, являются свободными, в Комитет ЖКХ г. Новокузнецка не поступала; истец не обращался с предложением заключить договор на предоставление коммунальных услуг; пеня не может начисляться, поскольку общество не выставляло платежные документы.
КУМИ г. Новокузнецка в отзыве, письменных пояснениях, дополнениях к отзыву также просит в удовлетворении иска отказать. В качестве возражений указывает такие основания: муниципальное образование "Новокузнецкий городской округ" не является собственником нежилых помещений общей площадью 218,2 кв. м (продано 26.01.2015), 261,7 кв. м (продано 17.09.2015); ввиду наличия договора обязанным перед истцом по одному из помещений является МП "ССК"; по помещениям общей площадью 809 кв. м размер задолженности, а по остальным помещениям пеня арифметически посчитаны неправильно; истцом пропущен срок исковой давности по требованиям задолженности, неустойки до 21.08.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Комитет ЖКХ г. Новокузнецка в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В собственности муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" находились следующие нежилые помещения: площадью 218, 2 кв. м, (подвал), расположенное по адресу г. Новокузнецк, ул. Лазо, дом 6, в период с 15.09.2008 по 16.03.2016; площадью 261,7 кв. м (нежилое помещение) расположенное по адресу г. Новокузнецк, ул. Лазо, дом 6, г. Новокузнецка в период с 06.05.2011 по 11.12.2015.
Также в собственности муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" находятся помещения 332, 3 кв. м и 476,7 кв. м (всего - 809 кв. м).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2017 по делу NА27-20544/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, с муниципального образования "Город Новокузнецк" в лице КУМИ г. Новокузнецка за счет средств казны данного муниципального образования в пользу общества взыскано 249 684 руб. 17 коп. платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу г. Новокузнецк, ул. Лазо, 6, из них в отношении помещения площадью 809 кв. м - 245 248 руб. 35 коп. за период с 01.04.2015 по 31.08.2016, в отношении помещения площадью 261,7 кв. м - 4435 руб. 82 коп. за период с 01.08.2015 по 31.08.2015; с муниципального образования "Город Новокузнецк" в лице Комитет ЖКХ г. Новокузнецка за счет казны данного муниципального образования в пользу общества 131 581 руб. 76 коп. платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу г. Новокузнецк, ул. Лазо, из них, в отношении помещения площадью 261,7 кв. м - 15 825 руб. 25 коп. за период с 01.09.2015 по 10.12.2015, в отношении помещения площадью 218,2 кв. м - 115 756 руб. 51 коп. за период с 01.09.2013 по 15.03.2016.
Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД по ул. Лазо, 6 г. Новокузнецка, в отношении помещения площадью 809 кв. м за период с 01.09.2016 по 30.06.2017, просрочка внесения коммунальной платы, взысканной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2017 по делу NА27-20544/2016, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.
Таким образом, муниципальное образование "Новокузнецкий городской округ", являющееся собственником спорного помещения в доме (общей площадью 809 кв. м), в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельство принадлежности спорного помещения муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2017 по делу NА27-20544/2016.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Следовательно, для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, ответчик вправе доказывать оплату.
Обстоятельство оказания услуг по договору подтверждено документально, ответчиком не оспаривается.
Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.
Согласно представленному истцом подробному расчету (л.д. 7 т. 2) сумма долга (неосновательное обогащения) ответчика за коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений общей площадью 809 кв. м за период с 01.09.2016 по 30.06.2017 составила 161 541 руб. 12 коп.
Довод КУМИ г. Новокузнецка о том, что обязанность по оплате спорной задолженности лежит на МП "ССК" ввиду наличия соответствующего договора с ООО "Комфорт" арбитражным судом отклоняется с учетом следующего.
В силу положений статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ бремя содержания спорного помещения, равно как и расходов на текущее содержание общего имущества МКД за заявленный истцом период несет собственник соответствующего помещения - муниципальное образование "Новокузнецкий городской округ" в лице его уполномоченных органов.
С учетом правовой позиции, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015года, в силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
При этом наличие такого договора, заключенного между пользователем помещения с управляющей компанией (компанией, оказывающей услуги по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД по ул. Лазо, 6 г. Новокузнецка), не освобождает собственника от бремени содержания общего имущества МКД, предусмотренной непосредственно нормами ЖК РФ и ГК РФ, при условии, что такая обязанность пользователем помещения не исполняется. При этом, судом учитывается то обстоятельство, что право хозяйственного ведения на спорные помещения за МП "ССК" так и не было зарегистрировано, а обязательства по заключенному с ООО "КОМФОРТ" договору на содержание и ремонт общего имущества МКД N1/10/02-02-1144 от 12.02.2015 не исполняются, плата за текущее содержание и ремонт не вносится.
Суд полагает, что в подобной ситуации у истца сохраняется право выбора предъявления требований либо к пользователю помещения, с которым заключен договор оказания услуг по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, однако право хозяйственного ведения на помещение не зарегистрировано, либо к собственнику соответствующего помещения, который передав помещение в хозяйственное ведение, тем не менее не способен обязать владельца соответствующего помещения осуществлять надлежащим образом свои обязательства по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД.
С учетом изложенного, суд полагает правомерным предъявление данного требования к собственнику - муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ". Аналогичный подход изложен в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2017 по делу NА27-20544/2016, поддержан судом апелляционной инстанции.
Кроме того, договор на содержание и ремонт общего имущества МКД N1/10/02-02-1144 от 12.02.2015 прекратил свое действие по решению общего собрания собственников при изменении способа управления домом (пункт 2 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.07.2015, л.д. 42 - 55 т. 1).
Доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования по основному долгу в полном объеме, в размере 161 541 руб. 12 коп.
Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и личные не имущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На территории муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" полномочия по распоряжению имущественными правами в отношении занятых нежилых помещений (предоставленных в аренду, безвозмездное пользование в хозяйственное ведение и т. д.) осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011года N3/36, согласно пункту 3.1.4 которого КУМИ осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью относящегося к муниципальной собственности городского округа имущества, принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения и муниципальным казенным, бюджетным, автономным учреждениям на праве оперативного управления, а также переданного в установленном порядке иным лицам; выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных муниципальных бюджетных и автономных учреждений в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (пункт 3.6.1); осуществляет иные полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа в соответствии с действующим законодательством РФ, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа (пункт 3.7); представляет интересы собственника в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом (пункт 4.1.5).
Полномочия по осуществлению имущественных прав в отношении свободных нежилых помещений, которые не были предоставлены во владение, пользование другим лицам и организациям на территории Муниципального образования "Город Новокузнецк" осуществляет Комитет Жилищно - коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, что следует из п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.21 Положения о Комитет Жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010года N12/158.
Поскольку нежилые помещения общей площадью 809 кв. м на основании Приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка N511 от 23.09.2014 переданы в хозяйственное ведение Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" (данное обстоятельство, а также площадь помещений установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2017 по делу NА27-20544/2016), не являлось свободным, соответственно органом, уполномоченным выступать от имени муниципального образования является КУМИ г. Новокузнецка.
Довод ответчика со ссылкой на выписку из ЕГРН от 16.11.2017 о том, что площадь помещений составляет не 809 кв. м, а 788 кв. м, арбитражным судом отклоняется, поскольку ответчиком не подтверждено изменение физических характеристик по площади помещения в спорный период с 01.09.2016 по 30.06.2017, изменение площади зафиксировано лишь 16.11.2017.
Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при взыскании в судебном порядке пени (подлежащей согласно закону или договору исчислению по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней) за период до принятия решения суда, судам надлежит применять ставку, действующую на день вынесения решения.
С 18.12.2017 и на день вынесения решения суда по настоящему делу действует ставка рефинансирования Банка России (равная ключевой ставке) в 7,75 % годовых.
Исходя из положений ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, ч. 2 ст. 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 1 января 2016 г. К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 1 января 2016 г., подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016 г. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
Аналогичным образом следует также начислять пени за просрочку внесения платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома: по задолженности, которая образовалась за услуги, оказанные до 31.12.2015, - по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 31.12.2015, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; по задолженности, которая образовалась за услуги, оказанные после 01.01.2016, - по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей с 01.01.2016.
С учетом изложенного, истец неправомерно в расчете пени в период с 01.01.2016 на задолженность, которая образовалась за услуги, оказанные до 31.12.2015, применяет ставку 1/130, в то время как за весь период следует применять ставку 1/300.
При правильном расчете пени, а именно, при начислении неустойки на задолженность по услугам, оказанным в период до 31.12.2015, исходя из ставки 1/300, а по задолженности за услуги, оказанные в период с 01.01.2016, - по новым правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, сумма неустойки составит следующие размеры: по помещению 809 кв. м на задолженность 01.04.2015 - 31.08.2016 за период с 16.06.2015 по 30.10.2017 - 54 133 руб. 57 коп. (л.д. 53 - 54 т. 2), по помещению 261,7 кв. м на задолженность 01.08.2015 - 31.08.2015 за период с 16.10.2015 по 30.10.2017 - 854 руб. 86 коп. (л.д. 55 т. 2), по помещению 809 кв. м на задолженность 01.09.2016 - 30.06.2017 за период с 16.11.2016 по 11.01.2018 истцом посчитано правильно - 20 596 руб. 82 коп. (л.д. 56 т. 2), по помещению 261,7 кв. м на задолженность 01.09.2015 - 10.12.2015 за период с 17.11.2015 по 13.10.2017 - 2703 руб. 84 коп. (л.д. 57 т. 2), по помещению 218,2 кв. м на задолженность 01.09.2013 по 15.03.2016 за период с 16.11.2013 по 13.10.2017 - 30 708 руб. 92 коп. (л.д. 58 - 60 т. 2).
Наличие задолженности, а также орган, уполномоченный представлять интересы муниципального образования за указанные периоды, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2017 по делу NА27-20544/2016.
Общая сумма неустойки составит 108 998 руб. 01 коп.
В указанной части требования истца по пени и подлежат удовлетворении. В удовлетворении остальной части иска по неустойке следует отказать.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
КУМИ г. Новокузнецка заявило об истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании пени за период с 16.11.2013 по 13.10.2017, начисленной на задолженность 01.09.2013 по 15.03.2016 по помещению 218,2 кв. м. Надлежащим ответчиком по данному требованию является муниципальное образование "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета ЖКХ г. Новокузнецка, которое не заявило об истечении срока исковой давности.
Таким образом, поскольку заявление сделано ненадлежащей стороной, срок исковой давности в соответствии с вышеуказанными разъяснениями судом не применяется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7916 руб. 58 коп. относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков.
Вопрос о возвращении из федерального бюджета истцу излишне уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции (430 руб.) подлежит разрешению при предоставлении оригинала платежного поручения N301 от 16.08.2017.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка за счет казны указанного муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" 161 541 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 75 585 руб. 25 коп. пени, 6938 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 244 065 руб. 22 коп.
Взыскать с муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка за счет казны указанного муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" 33 412 руб. 76 коп. пени, 977 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 34 390 руб. 49 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Д.Н. Аюшев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка