Дата принятия: 20 октября 2017г.
Номер документа: А27-18705/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2017 года Дело N А27-18705/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Осинниковского городского округа, г. Осинники, Кемеровская область (ОГРН 1034200005135, ИНН 4222003176) и Муниципального казанного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом" Осинниковского городского округа, г. Осинники, Кемеровская область (ОГРН 1024201858658, ИНН 4222003137)
к индивидуальному предпринимателю Семухину Александру Николаевичу, г.Новосибирск (ОГРНИП 315547600083062, ИНН 420200001502)
о расторжении договора, об освобождении земельного участка,
при участии: от ответчика: Зиняков М.Н.- представитель по доверенности от 28.07.2017 паспорт
установил:
Администрация Осинниковского городского округа (далее- истец, Администрация) и Муниципальное казанное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом" Осинниковского городского округа (далее- истец, Комитет) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семухину Александру Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка N 83 от 11.05.2012, обязании освободить земельный участок по адресу: г. Осинники, ул. Ефимова, 10а/1, с кадастровым номером 42:31:0107051:600, общей площадью 1005, 0 кв.м путем демонтажа расположенного на нем незавершенного строительства за его счет.
определением суда от 24.08.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.09.2017.
определением суда от 21.09.2017 судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 18.10.2017.
Комитет направил ходатайство об отложении судебного заседания мотивировав его невозможностью эксплуатации транспортного средства, а также ввиду удаленности г. Осинники от места рассмотрения дела.
Рассмотрев указанное ходатайство Комитета, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Следовательно, исходя из указанной нормы, отложение судебного заседание является правом суда, а не его обязанностью, а невозможность для стороны обеспечить явку своего представителя в судебное заседание сама по себе не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела по существу.
Из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанные в ходатайстве заявителя об отложении судебного заседания причины отложения судебного заседания не являются уважительными, при этом заявитель надлежащим образом и заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, должник не мотивировал ходатайство об отложении судебного заседания в суде необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, при этом, не лишен возможности в случае неявки представителя, направить свои пояснения с приложенными документами, однако предоставленными процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N83 от 11.05.2012 (далее- договор аренды).
Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 42:31:0107051:600, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Ефимова, 10а/1, площадью 1005 кв.м., под строительство здания.
Участок предоставляется для размещения: для размещения офиса (пункт 1.2 договора аренды).
Срок договора устанавливается с 11.05.2012 по 10.05.2017. (пункт 2.1. договора аренды). В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды в случае продления договора на неопределенный срок, в соответствии с действующим законодательством, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.
В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 11.05.2012 земельный участок передан арендатору.
Истцом 05.04.2017 письмом N946 направлено соглашение о расторжении договора аренды.
Ответчик указанное соглашение в адрес истца не возвратил, в связи с чем, истцы обратились в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом существенным признается нарушение договора одной из которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, в том числе в случае: неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11) разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Договор аренды, договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя, по решению суда, на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. (пункт 6.2. договора аренды).
Согласно пункту 4.1.1 договора аренды Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем 2 месяца и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, истцами не приведены какие-либо основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды.
Указанное не лишает арендодателя права на односторонний отказ от исполнения договора аренды в соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.4 договора.
Учитывая, что судом отказано в требовании о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу о необоснованности и требования истцом об освобождении земельного участка путем демонтажа расположенного на нем объекта незавершенного строительства.
Объект незавершенный строительством, площадью 614, 3 кв.м. является недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства), право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.
Учитывая данное обстоятельство, если на спорном земельном участке находится не завершенный строительством объект недвижимости статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения предпринимателя обязанности по освобождению земельного участка, независимо от того расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе, в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для расторжения договора аренды, так и для освобождения предпринимателя земельного участка от принадлежащего ему объекта незавершенного строительства, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А Конарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
