Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: А27-18702/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N А27-18702/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ПобединскойМ.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания", г.Кемерово (ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492)
к Администрации Плотниковского сельского поселения, п. Плотниково Промышленновского района Кемеровской области (ОГРН 1054240005731, ИНН 4240008265)
третье лицо: Государственное казенное учреждение Кемеровской области "Агентство по защите населения и территории Кемеровской области", г. Кемерово (ОГРН 1064205122410, ИНН 4205115313)
о взыскании 144 856 руб. 80 коп.
при участии:
от истца: Девялтовская Г.В. - представитель, доверенность от 15.08.2017, паспорт;
от ответчика: Хасанова С.С. - представитель, доверенность от 20.1.2017, паспорт;
от третьего лица: Корякина О.А. - представитель, доверенность от 19.12.2016.
установил:
Открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания", г.Кемерово (далее - ОАО "СКЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Плотниковского сельского поселения, п. Плотниково Промышленновского района Кемеровской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 144 856 руб. 80 коп. задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии в период с 15 сентября по 31 декабря 2015 года.
Определением от 25.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Кемеровской области "Агентство по защите населения и территории Кемеровской области", г. Кемерово (далее - Агентство).
Требования основаны на положениях статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что государственный контракт с Агентством, занимающим здание по договору безвозмездного пользования, не подписан, в связи с чем ответчик как собственник обязан нести расходы по оплате фактически потребленной тепловой энергии.
Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что здание, начиная с 2014 года, находится в пользовании Агентства, которое фактически потребляет тепловую энергию, следовательно, должно ее оплатить.
Агентство подтвердило факт пользования зданием в спорный период, указало на то, что ранее им был заключен договор теплоснабжения с предыдущей теплоснабжающей организацией, с которой и производился расчет за потребленную тепловую энергию; Агентство в 2015 году дважды обращалось к истцу с заявкой о заключении государственного контракта на теплоснабжение, однако, когда в декабре 2015 года был получен проект контракта, он подписан не был ввиду того, что получить финансирование из бюджета на оплату услуг в конце года не представлялось возможным.
Выслушав представителей сторон, третьего лица, суд установил следующее.
В период с 15 сентября по 31 декабря 2015 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в нежилое здание, расположенное по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, п. Плотниково, ул. Советская, 1 Б.
Объект теплоснабжения представляет собой нежилое здание пожарной охраны, пользование которым в спорный период осуществляло Агентство на основании договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 1 от 01.08.2014, N 1 от 01.08.2015, заключенных Агентством (ссудополучатель) и Администрацией (ссудодатель).
До начала спорного периода теплоснабжение здания осуществлялось предыдущей теплоснабжающей организацией ООО "ТеплоВодСнаб" на основании государственного контракта на пользование тепловой энергией в горячей воде N 17/2015 от 10.03.2015.
В связи со сменой теплоснабжающей организации 02.07.2015 и 19.10.2015 Агентство обращалось в ОАО "СКЭК" с письмами о заключении с ним государственного контракта на теплоснабжение здания пожарной охраны, однако, контракт в письменной форме подписан не был.
ОАО "СКЭК" направило Агентству счета-фактуры и акты N16028 от 30.09.2015, N 165236 от 31.10.2015, N 170204 от 30.11.2015, N 174986 от 31.12.2015 на оплату полученной тепловой энергии, которые последним не оплачены.
Отсутствие оплаты поставленного коммунального ресурса послужило основанием для направления ОАО "СКЭК" в адрес Администрации как собственника здания претензии N 193 от 07.06.2017, в ответе на которую N 253 от 14.06.2017 ответчик указал на то, что расходы по содержанию здания несет Агентство.
Ссылаясь на обязанность Администрации как собственника нежилого здания содержать принадлежащее ему имущество, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд не нашел оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Потребителем тепловой энергии при этом является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (абзац 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Учитывая факт пользования в период с 15 сентября по 31 декабря 2015 года тепловой энергией Агентством, направление Агентством в адрес теплоснабжающей организации предложений о заключении государственного контракта, подготовку истцом проекта государственного контракта от 13.10.2015 и его направление третьему лицу, выставление счетов-фактур и актов на оплату Агентству, суд приходит к выводу о том, что между ОАО "СКЭК" и Агентством сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению здания.
Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, под которым понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Поскольку бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, оснований для применения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае установления факта потребления блага иным лицом не имеется (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562).
Ссылка ОАО "СКЭК" на правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N17462/13, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) судом отклонена, поскольку высказана судом в связи с иными фактическими обстоятельствами.
Исходя из специфики сложившихся между участниками настоящего спора правоотношений, связанных с теплоснабжением, обязанность по оплате потребленной тепловой энергии должна исполняться тем лицом, в фактическом владении, пользовании которого находился объект, на который поставлялась тепловая энергия, а не собственником имущества.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
При таких обстоятельствах оснований для возложения на Администрацию обязанностей по оплате стоимости тепловой энергии, потребителем которой являлось другое лицо по договору с истцом, у суда не имеется.
Иск удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Плискина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
