Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 декабря 2017 года №А27-18680/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N А27-18680/2016
Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 18 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при рассмотрении в открытом судебном заседании заявления "Связной Банк" (акционерное общество), город Москва об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве Лазарева Виктора Александровича, город Мариинск,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года) Лазарев Виктор Александрович 24 ноября 1959 года рождения, уроженец города Белово (далее - Лазарев В.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества, судебное разбирательство по отчёту финансового управляющего назначено в судебном заседании 09 октября 2017 года, финансовым управляющим должника утвержден Долгополов Евгений Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 98 от 03.06.2017 года.
Определением суда от 30 августа 2017 года (полный текст от 06.09.2017) арбитражный управляющий Долгополова Евгения Александровича освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Лазарева Виктора Александровича, судебное разбирательство по утверждению финансового управляющего назначено на 25 сентября 2017 года.
В арбитражный суд 26 июля 2017 года поступило заявление "Связной Банк" (акционерное общество), город Москва об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве должника в размере 35 446, 22 рублей.
Определением суда от 31 июля 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 05 сентября 2017 года, а затем отложено на 07 ноября 2017 года.
В материалы дела от должника поступил отзыв с отсутствием возражений на требование. От финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому управляющий не возражает на требования и просит включить в третью очередь требования заявителя в размере 34 796, 22 рублей, учесть отдельно требования в сумме 650 рублей комиссии и штрафов.
Определением суда от 14 ноября 2017 года судебное разбирательство отложено на 06 декабря 2017 года.
До судебного заседания от заявителя поступили пояснения относительно начисленных сумм комиссии и финансовых санкций.
Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14-15, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Требования кредитора заявлены до закрытия реестра требований кредиторов (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Как следует из материалов дела, между должником и Банком был заключен договор СКС N 0782792 от 15.09.11, в соответствии с которым открыт специальный карточный счет (СКС) N 40817810200050782792.
В соответствии с заявлением от 03.05.2012 должник присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк к тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ. Ему был предоставлен кредит по тарифному плану "С-лайн 2000" на следующих условиях: лимит кредитования- 10 000 рублей, расчетный период- с 16-го по 15-е число месяца, минимальный платеж- 2 000 рублей, дата платежа- 5-е число каждого месяца, льготный период - не доступен, процентная ставка-48 процентов годовых.
Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.З ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Должнику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.
Лазарев В.А. с тарифами по банковскому обслуживанию ознакомлен.
Кредитор исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Лазарев В.А. обязательства исполнял ненадлежащим образом.
В результате чего по состоянию на 12.04.2017 по договору СКС N 0782792 от 15.09.11 образовалась задолженность в размере 29 422, 44 рублей просроченной ссудной задолженности, 4 988, 45 рублей просроченных процентов, 385, 33 рублей процентов на просроченную часть ссуды, 50 рублей комиссии и 600 рублей единовременных штрафов, что подтверждается расчетом заявителя.
Из письменных пояснений кредитора следует, что 600 рублей - это комиссия за ежегодное обслуживание карты, 50 рублей - комиссия за услуги смс информирования, указанные суммы по мнению кредитора подлежат включению в состав основного долга.
Суд отклоняет доводы кредитора о том, что 600 рублей - это сумма комиссии за ежегодное обслуживание карты, поскольку они противоречат материалам дела.
Так согласно расчету заявителя, сумма 600 рублей - это единовременные штрафы за просрочку платежа, начисленные в соответствии с пунктом 8.6 тарифов П-30 (том 3, л.д. 90).
Согласно пункту 8.6 тарифов П-30 по тарифному плану "С-лайн 2000"за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней начисляется неустойка в размере 600/1000/1500 рублей соответственно (том 3, л.д. 69).
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов следует, что сумма 600 рублей является суммой финансовых санкций, а не комиссии.
Финансовым управляющим полагает, что требования по комиссии подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов.
Суд отклоняет данные доводы в связи со следующим.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Заключая с банком договор, Лазарев В.А. действовал добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами: обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка, без контроля банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо заемщику, в размере по его выбору, но в пределах установленного банком лимита. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. Комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств, за выдачу наличных денежных средств взимается банком за оказание клиенту самостоятельной услуги в рамках обслуживания счета, которая не относится к плате за пользование кредитом. Данные комиссии являются платой за обеспечение возможности получения наличных денежных средств в любом удобном клиенту месте круглосуточно, и, фактически, является компенсацией затрат банка за обеспечение данной возможности.
Кроме того, должник был ознакомлен с тарифами по банковскому обслуживанию, которые и предусматриваю взимание данных комиссии, в связи с чем суд полагает необоснованными доводы финансового управляющего о необходимости учитывать отдельно сумму комиссии в размере 50 рублей. Соответствующие доводы кредитора суд признает обоснованными.
Доказательства погашения задолженности не представлены, обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждены документально, в связи с чем, суд признает требования кредитора к должнику обоснованными в размере 34 846, 22 рублей основного долга (29 422, 44 + 4 988, 45 + 385, 33 + 50) и 600 рублей финансовых санкций.
Очередность удовлетворения требований кредиторов определена пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Расчеты с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом производятся в третью очередь, в связи с чем требования кредитора в размере 34 846, 22 рублей основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Лазарева В.А.
Пункт 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняет, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Требования в размере 600 рублей финансовых санкций в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов Лазарева В.А.
Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 134, 137, 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Включить требования "Связной банк" (акционерное общество), город Москва в размере 34 846, 22 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Лазарева Виктора Александровича, город Мариинск Кемеровской области.
Учесть требования "Связной банк" (акционерное общество), город Москва в размере 600 рублей финансовых санкций отдельно в реестре требований кредиторов Лазарева Виктора Александровича, город Мариинск Кемеровской области и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка