Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2018 года №А27-18635/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А27-18635/2017
Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем Мистрюковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Софт", город Кемерово (ОГРН 1094205018302, ИНН 4205185864) (правопреемник - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Софт Технологии")
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Березовская городская больница", город Березовский, Кемеровская область (ОГРН 1024200648251, ИНН 4203000035)
о взыскании 37 780 руб.,
при участии: представителя истца Решетникова А.Ю., доверенность от 13.01.2017 N 13, паспорт (до перерыва)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Софт" (далее- ООО "Бизнес-Софт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Березовская городская больница" (далее- ГБУЗ КО "Березовская городская больница") о взыскании 37 780 руб., в том числе 7 780 руб. долга по договору NА356 от 25.12.2013 за услуги, оказанные за период апрель - июнь 2014 года, 30 000 руб. неустойки.
Определением арбитражного суда от 14.09.2017 исковое заявление в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
31.10.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Софт Технологии" (ОГРН 1164205067950, ИНН 4205330134) поступило заявление о процессуальном правопреемстве, мотивированное заключением с истцом договора уступки права требования от 29.09.2017 N11.
Определением от 14.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 20.12.2017, которое было отложено на 25.01.2018.
Определением от 01.02.2018 (резолютивная часть 25.01.2018) произведена процессуальная замена стороны по делу N А27-18635/2017 общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Софт" - на его правопреемника - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Софт Технологии" (далее - ООО "Бизнес-Софт Технологии").
В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором он, не оспаривая сумму задолженности по договору от 25.12.2013, возражает против взыскания суммы неустойки в размере 30 000 руб., считая ее завышенной. Считает, что права по ее взысканию не переданы истцу. Со стороны правопреемника в адрес ответчика не были высланы претензии о взыскании суммы пени, а также не установлен срок оплаты суммы задолженности для дальнейшего исчисления просрочки оплаты или пени.
Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании 12.03.2018 истец заявленные требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.03.2018.
После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Заслушав представителя истца, оценив представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 25.12.2013 между ООО "Бизнес-Софт" (исполнитель) и МБУЗ "Центральная городская больница" г. Березовский (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N А356, по условиям которого исполнитель оказывает услуги 1С:ИТС Бюджет ПРОФ, спецификация услуги содержится в Приложении N 1 к договору, по сопровождению программных продуктов системы "1С:Предприятие 8" в рамках абонентского лимита, по сопровождению ПП системы "1С:Предприятие 8" сверх абонентского лимита, а заказчик обязуется оплатить услуги. Порядок оказания услуг указан в Приложении N 3 к договору (пункт 1.1,1.2 договора).
В соответствии с пунктами 6.1-6.3 договора от 25.12.2013 общая стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб., стоимость услуги 1С:ИТС Бюджет ПРОФ составляет 24 720 руб., стоимость услуги по сопровождению ПП системы "1С:Предприятие 8" в рамках абонентского лимита составляет 72 280 руб.
В обоснование факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные между сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг N 589 от 30.04.2014 на сумму 9 470 руб., N802 от 30.05.2014 на сумму 13 780 руб., N 795 от 18.06.2014 на сумму 2 060 руб.
Ответчик произвел частичную оплату в сумме 17 530 руб., что подтверждается платежными поручениями N 560011 от 14.09.2016 на сумму 5 000 руб., N 42675 от 06.10.2016 на сумму 6 530 руб., N 735471 от 28.02.2017 на сумму 6 000 руб., задолженность составила 7 780 руб.
МБУЗ "Центральная городская больница" г. Березовский согласно выписке изменило наименование на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области "Березовская городская больница" (далее- ГБУЗ КО "Березовская городская больница").
18.02.2017 ООО "Бизнес-Софт" в адрес ответчика направил претензионное письмо, в котором просил погасить сумму просроченной задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.
Поскольку ответчик стоимость услуг в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг в апреле 2014 года по июнь 2014 года подтвержден представленными в материалы дела актами.
29.09.2017 между ООО "Бизнес-Софт" (ООО "Бизнес-Софт") (цедент) и ООО"Бизнес-Софт Технологии" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 11 (в редакции дополнительного соглашения N 1), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Березовская городская больница" по оплате задолженности в размере 7 780 руб., штрафных санкций, возникших в результате неисполнения должником своих обязательств, судебных расходов, понесенных цедентом в результате взыскания задолженности в судебном порядке (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).
Оплата услуг по договору осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента выставления счет-фактуры и акта (пункт 6.5 договора от 25.12.2013).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Ответчик сумму задолженности не оспаривает, доказательств полной или частичной оплаты долга, суду не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование о взыскании 7 780 руб. задолженности по договору от 25.12.2013 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 30 000 руб., рассчитанной за период с 20.05.2014 по 16.08.2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям пункта 7.4.1 договора за нарушение сроков оказания услуг, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,5% от общей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 30% процентов от общей стоимости услуг.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2017 истцу по договору уступки права требования от 29.09.2017 было уступлено в том числе и право требования всех штрафных санкций (неустойки и т.д.).
По расчету истца размер пени за период с 20.05.2014 по 16.08.2017 составил 121 751 руб. 65 коп. При этом, с учетом ограничения суммы неустойки - 30 % от общей стоимости оказанных услуг (100 000 руб.), истец ко взысканию предъявляет сумму неустойки в размере 30 000 руб., что соответствует условиям пункта 7.4.2 договора.
Проверив расчет истца, суд признает его верным. Претензионный порядок предъявления данного требования суд считает соблюденным исходя из представленной в материалы дела претензии N 40 от 16.02.2017.
Неблагоприятные последствия для нового кредитора в случае неуведомления должника о состоявшейся уступке права требования указаны в приведенном пункте 3 статьи 382 ГК РФ, в соответствии с положениями которого, исполнение обязательства первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу, признается исполнением надлежащему кредитору.
До получения извещения о состоявшейся уступке прав ответчик вправе был производить исполнение обязательства по оплате первоначальному кредитору, а после получения уведомления исполнение обязательства следовало производить новому кредитору - "Бизнес-Софт Технологии".
Поскольку в настоящем споре обязательство по оплате оказанных услуг не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору, требование о взыскании неустойки судом считает правомерным.
Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истец заявил о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор оказания консультационных услуг N АС-11/17 от 16.08.2017, дополнительное соглашение от 23.01.2018 N 1 к договору от 16.08.2017, акт N 1 приема- сдачи оказанных услуг от 23.01.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру N 013 от 16.08.2017 на сумму 15 000 руб.
По условиям договора оказания консультационных услуг N АС-11/17 от 16.08.2017, заключенного между ООО "КВАНТУМ" и ООО "Бизнес-Софт" заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные услуги (в области права) по взысканию в судебном порядке с ГБУЗ КО "Березовская городская больница" задолженности за оказанные услуги, пени, иных сопутствующих требований, а также судебных издержек по взысканию.
В рамках данного договора исполнитель обязуется:
- подготовить все необходимые документы (исковое заявление, приложения, расчеты, копии прилагаемых документов) для передачи в суд первой инстанции;
-осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции и подготовить все требуемые документы (ходатайства, ответы (пояснения) на запросы суда, возражения на отзыв и т.д.);
- осуществить необходимые действия по исполнению данного решения.
Стоимость услуг в соответствии с пунктом 4 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.01.2018 составляет 15 000 руб.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт оказания юридических услуг (составления искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях, представление возражений и письменных пояснений) подтвержден материалами дела.
В соответствии с актом приема - сдачи оказанных консультационных услуг от 23.01.2018, по договору N N АС-11/17 от 16.08.2017 исполнитель оказал следующие консультационные услуги:
- оформление и передача искового заявления в суд - 5 000 руб.;
- подготовка и передача в суд ходатайства - 2 000 руб.;
- участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 6000 руб.
Общая стоимость оказанных услуг составила 13 000 руб.
Факт оплаты суд считает подтвержденным квитанцией к приходному кассовому ордеру N 013 от 16.08.2017.
Доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов ответчик не представил.
Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5 составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов, - 8 000 руб., составление простого искового заявления, заявлений, ходатайств и других документов правового характера, не требующее изучения документов - 3 500 руб., представление интересов доверителя в арбитражном суде - 17 000 руб.
Таким образом, учитывая цену иска и объем исковых требований, объем фактически выполненной работы, категорию спора с правовой точки зрения, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, размер расходов по оплате услуг представителя, суд считает заявленные истцом судебные расходы соразмерными фактически оказанным юридическим услугам и соответствующими критерию разумности и подлежащими взысканию в сумме 13 000 руб. с учетом стоимости указанной в акте приема-сдачи оказанных услуг от 23.01.2018. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
При объявлении резолютивной части суд ошибочно указал наименование истца, в порядке статьи 179 АПК РФ суд считает возможным исправить опечатку при изготовлении полного текста.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Березовская городская больница", город Березовский, Кемеровская область (ОГРН 1024200648251, ИНН 4203000035) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Софт Технологии" (ОГРН 1164205067950, ИНН 4205330134) 7 780 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг N 356 от 25.12.2013, 30 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, 13 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части заявленных судебных расходов иск оставить без удовлетворения.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка