Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: А27-18616/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N А27-18616/2017
Резолютивная часть решения оглашена "21" декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено "26" декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ионовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138), г. Ленинск-Кузнецкий
к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальных услуг г. Мариинска (ОГРН 1034213002724, ИНН 4213004695), г. Мариинск
о взыскании 6 530 895, 24 рублей
при участии:
от истца - представитель Михайлова М.В. (доверенность N СУЭК-КУЗ-17/316 от 03.07.12.2017 г., паспорт);
от ответчика - не явились,
установил
акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальных услуг г. Мариинск о взыскании 6 530 895,24 рублей задолженности за поставленный товар по договору N СУЭК-К/15-277С от 15.12.2016.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд установил, что корреспонденция направлялась ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, который соответствует адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридического лица ООО ЖКУ г. Мариинска. Почтовые отправления вернулись с отметкой "истек срок хранения", на конверте стоит отметка о попытках вручения.
Кроме того, определение суда от 30.11.2017 г. было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данным судебным актом.
Сведений о наличии у ООО ЖКУ г. Мариинска иного адреса, используемого для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.
Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении ООО ЖКУ г. Мариинска судом не установлено.
На юридическом лице лежит обязанность по обеспечению получения корреспонденции по юридическому адресу.
Доказательств тому, что юридический адрес не является адресом ООО ЖКУ г. Мариинска или был им изменен в установленном порядке, в адрес суда представлено не было, равно не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения им (невозможности получения) корреспонденции по своему юридическому адресу.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
Таким образом, судом были приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению ООО ЖКУ г. Мариинска, в связи с чем суд счел, ООО ЖКУ г.Мариинска извещено надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о начавшемся процессе.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, взыскиваемую сумму не оспорил.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ОАО "СУЭК-Кузбасс" (Поставщик) и ООО ЖКУ г. Мариинска (Покупатель) был заключен договор поставки N СУЭК-К/15-277С от 15.12.2014 г.
В рамках договора Поставщик поставлял Покупателю энергетические угли (Товар), а Покупатель обязался своевременно оплатить Товар. Согласно п. 5.2. договоров оплата производится не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем поставки. Оплатой признается поступление денежных средств на банковский счет Поставщика.
Поставщик в 2015 г. поставил Покупателю Товар на общую сумму 6 530 895,24 рублей, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными от 06.05.2015г, 16.04.2015 г, 10.04.2015 г, 03.04.2015 г., 24.03.2015 г, 19.03.2015 г. 28.02.2015 г, 26.02.2015 г, 17.02.2015 г, 19.01.2015 г.
Товар не оплачен, в результате у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком в сумме 6 530 895,24 рублей.
05.04.2017 г. АО "СУЭК-Кузбасс" направило в адрес ООО ЖКУ г. Мариинска претензию N 22-3/155 от 05.04.2017 г. с требованием оплаты задолженности. Однако долг не погашен до настоящего времени.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для подачи настоящего иска.
Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Товар принят покупателем без возражений. Документального подтверждения наличия возражений относительно количества, несоответствия товара качеству, оплаты поставленного товара в полном объеме либо погашения долга суду не предоставлено. Кроме того в материалах дела представлен акт сверки за период с 09.08.2017 по 31.07.2017, подписанный обеими сторонами. В связи, с чем требование о взыскании 6 530 895,24 рублей долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Государственную пошлину в сумме 55 654 рублей суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальных услуг г. Мариинска (ОГРН 1034213002724, ИНН 4213004695) в пользу акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138) сумму задолженности в размере 6 530 895 рублей (шесть миллионов пятьсот тридцать тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 654 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Конкина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
