Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: А27-18575/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N А27-18575/2016
Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Виноградовой О.В.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем Медведевой Е.Ф.,
при участии в судебном заседании финансового управляющего Кольчурина А.В. (определение от 31.05.2017 г., паспорт), представителя ПАО Банк ВТБ 24 Матковой Н.В. (доверенность от 29.12.2015 г., паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606, г. Москва, ул. Мясницкая, 35), Онегиной Ольги Валерьевны (г. Новокузнецк, пр. Металлургов, д. 1, кв. 44) об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника-гражданина Партилова Виктора Григорьевича (СНИЛС 109-906-321-63, ИНН 421811525300; 654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Павловского, 7-43),
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 мая 2017 года (резолютивная часть объявлена 02 мая 2107 года) в отношении Партилова Виктора Григорьевича, 21 сентября 1973 года рождения, уроженца города Новокузнецка введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризацию долгов, финансовым управляющим утвержден Кольчурин Андрей Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 88 от 20 мая 2017 года.
В Арбитражный суд Кемеровской области 10 апреля 2017 года поступило заявление Онегиной Ольги Валерьевны (далее - Онегина О.В., заявитель, кредитор) о признании банкротом Партилова В.Г. и включении в реестр требований кредиторов должника, с учетом последующих уточнений, 1 506 468 рублей 10 копеек основного долга, 15 555 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку, ранее признано обоснованным заявление самого должника о признании его банкротом, заявление Онегиной О.В. рассматривается судом в части установления требований.
В арбитражный суд 18 июля 2017 года поступило заявление публичного акционерного общества Банк "ВТБ24" об установлении требований кредитора в деле о банкротстве должника Партилова В.Г. Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование в размере 12 369 550,68 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 2 624 941,19 рублей, проценты за пользование кредитом 9 741 609,49 рублей, госпошлина 3000 рублей. Учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника требования ПАО Банк "ВТБ24" в размере 3 719 857,59 рублей пени после погашения основной суммы задолженности кредиторов должника и начисленных процентов.
Определением суда от 23 октября 2017 года заявление Онегиной О.В. об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов и заявление публичного акционерного общества Банк "ВТБ24" об установлении требований кредитора объединены для совместного рассмотрения.
Должник, Онегина О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации определилпровести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ПАО Банк "ВТБ24" на заявлении настаивала. Финансовый управляющий на заявление ПАО Банк "ВТБ24", Онегиной О.В. не возражал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
Требования к должнику предъявлены заявителем в установленный Законом о банкротстве срок. В установленный пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок возражения на требования кредитора в арбитражный суд не предъявлялись.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, на основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2013г. по делу N 2-112/13, вступившим в законную силу 30.07.2013г, определения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.04.2013г. по делу N 2-112/13 (13-288/14). вступившим в законную силу 30.04.2014г. выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с Партилова Виктора Григорьевича, Дьячука Игоря Александровича в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору по основному долгу 9 791 918,62 руб., по процентам - 4 824 611,73 руб.; взыскании с Партилова Виктора Григорьевича, Дьячука Игоря Александровича расходов по уплате госпошлины 60 000,00 руб. в равных долях; обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Павловского, 7-43; определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9 1 80 000,00 руб.
Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Следовательно, факт наличия у должника задолженности перед кредитором подтверждается вступившими в законную решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2013 г. по делу N 2-112/13, определения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.04.2013 г. по делу N 2-112/13 (13-288/14) и при рассмотрении настоящего требования имеет для суда преюдициальное значение.
Согласно указанному, задолженность по кредитному договору в пользу кредитора, взыскана по состоянию до даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, данная задолженность, в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Указанные судебные акты вступили в законную силу, доказательств их отмены суду не представлено, в связи с чем, суд, признав расчет кредитора арифметически верным, произведенным с учетом сумм, направленных на погашение долга после возбуждения исполнительного производства и передачи имущества должника в рамках исполнительного производства залогодателю, считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В части требований Онегиной О.В. суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2007 г. между Онегиной Ольгой Валерьевной и Партиловым Виктором Григорьевичем был заключен договор займа б/н. Согласно вышеуказанному договору, Онегиной О. В. (Заимодавец) было передан Партилову В. Г. (Заемщик) займ в сумме: 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка (дело N 2-3533/2015) от 23 июля 2015г. с Партилова В. Г. в пользу Онегиной О. В. Взыскана задолженность по сумме займа - 500 000 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами:13 685 рублей, по расходам по оплате гос. пошлины в сумме: 8 337 рублей. Решение вступило в законную силу.
17 декабря 2007 г. между Онегиной Ольгой Валерьевной и Партиловым Виктором Григорьевичем был заключен договор займа б/н. Согласно вышеуказанному договору, Онегиной О. В. (Заимодавец) было передан Партилову В. Г. (Заемщик) займ в сумме: 40 000 (Сорок тысяч) рублей.
Согласно вступившему в законную силу 07 октября 2015 года заочного Решения мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка (дело N 2-993/2- 15) от 12 августа 2015г. с Партилова В. Г. в пользу Онегиной О. В. Взыскана задолженность по сумме займа - 40 000 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме: 1 870 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в сумме: 1 456,10 рублей.
Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Следовательно, факт наличия у должника задолженности перед кредитором подтверждается вступившими в законную решением Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу N 2-3533/2015 от 23 июля 2015г, заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка (дело N 2-993/2- 15) от 12 августа 2015г. при рассмотрении настоящего требования имеет для суда преюдициальное значение.
Согласно указанному, задолженность по договорам займа б/н от 17.12.2007 года в пользу кредитора, взыскана по состоянию до даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, данная задолженность, в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Указанные судебные акты вступил в законную силу, доказательств их отмены суду не представлено.
Судом установлено, что 01 января 2008г. между Онегиной Ольгой Валерьевной и Партиловым Виктором Григорьевичем был заключен договор процентного займа б/н. Согласно вышеуказанному договору, Онегина О. В. (Заимодавец) при наличии свободных денежных ресурсов, предоставляет Партилову В. Г. (Заемщик), по предварительной заявке, денежные средства для оплаты кредитных платежей Заемщиком по кредитному договору N Ф7800/07- 1774ИП Д000 от 20.12.2007г, заключенного между Партиловым В. Г. и ОАО "ТрансКредитБанк".
В рамках исполнения данного договора на основании дополнительных соглашений и приходно-кассовых ордеров (т.д.3, л.д.32-81) кредитором были перечислены денежные средства в общей сумме 956 675,00 рублей на счет должника.
Доказательства финансовых возможностей по выдаче сумм займа кредитором представлены.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Размер задолженности должником не оспорен, доказательства возврата заемных средств в суд не представлены.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
На основании изложенного, с учетом того, что сумма задолженности не погашена, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждена документально, суд признает требования кредиторов обоснованными.
Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве).
Пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве предусматривает, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования ПАО Банк "ВТБ24" в размере 12 369 550 рублей 68 копеек основного долга, требования Онегиной Ольги Валерьевны в размере 1 506 468 рублей 10 копеек основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в размере 3 719 857 рублей 59 копеек пени, требования Онегиной Ольги Валерьевны в размере 15 555 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 134, 137, 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
включить требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в размере 12 369 550 рублей 68 копеек основного долга, требования Онегиной Ольги Валерьевны в размере 1 506 468 рублей 10 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Партилова Виктора Григорьевича.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов Партилова Виктора Григорьевича требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в размере 3 719 857 рублей 59 копеек пени, требования Онегиной Ольги Валерьевны в размере 15 555 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья О.В. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
