Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2018 года №А27-18568/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А27-18568/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи С.В.Гисич,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443), г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (ОГРН 1114205000733, ИНН 4205214593), г. Кемерово
о взыскании 5 565 597 руб. 53 коп.,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛ-Аудит-Консалтинг", г. Кемерово
при участии:
от истца: Фидирко Е.Ю., представитель, доверенность от 13.03.2017 N 40-17,
от ответчика: Загорский С.Ю., представитель, доверенность от 07.02.2018 N 14;
установил:
комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее-Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (далее - ООО "УК "Жилищник") о взыскании 5 565 597 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за использование муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: б-р Строителей, 11, г. Кемерово, общей площадью 818,1 кв.м. с января 2014 по 01 ноября 2015.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без оснований пользовался имуществом истца после истечения срока действия договора аренды от 20.11.2012 N10553. Пункт 5.2. договора аренды от 20.11.2012 N10553 истец считает ничтожным.
В судебном заседании 25.09.2017 представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что договор аренды от 20.11.2012 N10553 был продлен на неопределенный срок на основании пункта 5.2. договора. В отзыве ответчик указал, что 02.11.2015 помещение было возвращено истцу, а 28.12.2015 между сторонами был заключен новый договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово N 10869 (площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 798,6 кв.м.).
Представитель ООО "УК "Жилищник" заявил о фальсификации отчета об оценке N 13-386 от 30.12.2013, составленного ООО "ВЕЛ-Аудит-Консалтинг" об определении рыночной стоимости и величины рыночной арендной платы за пользование нежилым помещением, находящимся по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, б-р Строителей, 11, пояснив, что в отчете указана иная площадь (785,2 кв.м.), чем была в договоре аренды от 20.11.2012 N 10553 - 818,1 кв.м.; технический паспорт не имеет отношения к данному помещению.
Определением от 25.09.2017 к участию в деле привлечено ООО "ВЕЛ-Аудит-Консалтинг".
В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления. Поскольку истец отказался исключить отчет об оценке N 13-386 от 30.12.2013 из числа доказательств, суд по результатам проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, в результате которой установлено, что оценка проведена на меньшую площадь, чем указано в договоре, с целью заключения нового договора, проект которого был направлен ответчику, но не подписан последним. Технический паспорт по помещение от 06.12.2012, использованный оценщиком при составлении отчета соответствует подлинному, представленному на обозрение суда.
Кроме того, в судебном заседании оценщик Казачкова Ю.А. дала пояснения, что отчет составлен на основании задания заказчика по представленной технической документации и по результатам осмотра помещения.
Следовательно, основания для вывода о фальсификации истцом доказательства - отчета N 13-386 от 30.12.2013 об определении рыночной стоимости и величины рыночной арендной платы отсутствуют. Ответчику следует избрать иной способ защиты.
По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная нормативно-методическая экспертиза отчета N 13-386 от 2013 об определении рыночной стоимости и величины рыночной арендной платы, оценщик Казачкова Оксана Юрьевна (регистрационный номер 0664 от 21.11.2013), ООО "ВЕЛ-Аудит-Консалтинг" на разрешение которой был поставлен вопрос о соответствии отчета N 13-386 от 2013 требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки.
Проведение экспертизы было поручено саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческому партнерству СРО "Деловой Союз Оценщиков" (119180, город Москва, Большая Якиманка, 31, офис 205), Председателю экспертного совета Курепову Михаилу Михайловичу.
Согласно заключению эксперта отчет N 13-386 от 2013 не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки, содержание отчета вводит заказчика в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов. Часть выявленных нарушений могли оказать влияние на определение рыночной стоимости имущества.
По ходатайству представителя истца назначена экспертиза по определению рыночной стоимости пользования имуществом нежилым помещением общей площадью 818,1 кв.м., расположенным по адресу: г.Кемерово, бульв.Строителей, 11. Проведение экспертизы поручено ООО "Научно-исследовательский институт Ресурсы развития", специалисту-оценщику Бардокину Дмитрию Евгеньевичу.
Согласно экспертному заключению N ОЭ/6-12-01-2018-6 от 23.01.2018 итоговая величина ежемесячной арендной платы за нежилое помещение общей площадью 818,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Кемерово, бульв.Строителей, 11, на дату оценки 01.01.2014, с учетом округления, с НДС, составляет 283 697 руб. (в год - 3 404 358 руб. 15 коп.), без НДС 240420, 77 руб.
Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3177812 руб. 44 коп. с 18.08.2014 по 01.11.2015, в том числе с учетом срока исковой давности.
Уменьшение размера исковых требований судом принято.
В судебном заседании 16.02.2018 представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили его текст.
Из статей 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.
Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Кодекса).
Заслушав представителей сторон и исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что мировое соглашение, представленное сторонами на утверждение арбитражным судом, подписано уполномоченными лицами, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, 50% подлежащей уплате государственной пошлины от исковых требований фактически удовлетворенных ответчиком (2762127,45 руб.) подлежит взысканию с ответчика в бюджет.
Кроме того, Комитетом понесены расходы по оплате экспертизы по определению стоимости пользования имуществом в размере 20000 руб. по платежному поручению от 15.01.2018 N 251489, которые в соответствии с пунктом 5 мирового соглашения относятся на общество.
Сторонами в пункте 1 текста мирового соглашения допущена описка в номере арбитражного дела вместо NА27-18568/2017 указано NА27-18568/2015, что не является препятствием для его утверждения, поскольку из текста мирового соглашения от 16.02.2018 и пояснений сторон следует воля на заключение договора в рамках настоящего дела.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 110, 138, 139, 151, 141, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
утвердить мировое соглашение от 16 февраля 2018, заключенное между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее-истец, Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (далее-ответчик, общество), согласно которому:
"Мы, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник", действующее на основании свидетельства о государ­ственной регистрации от 30.10.2007 и основного государственного регистраци­онного номера 1074205021472 в ЕГРЮЛ, в лице директора Реута Сергея Юрье­вича, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем "Обще­ство", с одной стороны и Комитет по управлению муниципальным имуще­ством города Кемерово в лице председателя Хаблюка Николая Юрьевича, действующего на основании положения, именуемый в дальнейшем "Комитет", с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", заключили настоящее миро­вое соглашение о нижеследующем.
1. Арбитражным судом Кемеровской области рассматривается дело N А27-18568/2015 по иску комитета к обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за использование муниципального нежилого помещения общей площадью 818,1 кв. м по адресу: г. Кемерово, бульв. Строителей, 11, в сумме 3177812 руб. 44 коп. за период с 18.08.2014 по 01.11.2015.
Общество указанную в настоящем пункте сумму денежных обязательств перед комитетом признаёт и обязуется погасить ее частично путём зачёта встречных требований в порядке, описанном в п.3 настоящего мирового согла­шения, а оставшуюся незачтенной часть, в порядке, определенном п.4 настоя­щего мирового соглашения.
2. У комитета имеется задолженность перед обществом по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, процентов на основании п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей сумме 415 684,99 руб. (четыреста пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 99 коп.:
2.1. по оплате за работы по содержанию, текущему ремонту общего иму­щества многоквартирного жилого дома N 15 "А" по просп. Ленинградскому в г. Кемерово за период с июня 2017 по октябрь 2017 за муниципальное нежилое помещение общей площадью 106,5 кв.м в сумме основного долга 9099,42 руб., пени 221,12 руб. по состоянию на 18.12.2017, всего в сумме 9320,54 руб., (воз­буждено дело N А27-28686/2017);
2.2. по оплате за коммунальные услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 120 по просп. Ленина в г. Кемерово за период с января 2016 по октябрь 2017 за муни­ципальное нежилое помещение общей площадью 283,2 кв.м в сумме основного долга 141354,32 руб., пени 24061,16 руб. по состоянию на 18.12.2017, всего в сумме 165415,48 руб. (возбуждено дело N А27-28687/2017);
2.3. по оплате за коммунальные услуги и работы по содержанию, теку­щему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 12 по бульв.Строителей в г.Кемерово за муниципальное нежилое помещение общей площадью 124,9 кв.м за период с января 2016 по октябрь 2017 в сумме основно­го долга 45491,06 руб., пени 7806,53 руб. по состоянию на 18.12.2017, всего в сумме 53297,59 руб. (возбуждено дело N А27-28688/2017);
2.4. по оплате за коммунальные услуги и работы по содержанию, теку­щему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 122 "А" по просп.Ленина в г.Кемерово за муниципальное нежилое помещение общей пло­щадью 105 кв.м за период с января 2016 по октябрь 2017 в сумме основного долга 38399,98 руб., пени 6583,61 руб., всего в сумме 44983,59 руб. (возбужде­но дело N А27-28683/2017);
2.5. по оплате за коммунальные услуги и работы по содержанию, теку­щему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 77 по просп.Октябрьский в г.Кемерово за муниципальное нежилое помещение общей площадью 13,1 кв.м за период с января 2016 по июль 2016 в сумме основного долга 2831,86 руб., пени 912,33 руб. по состоянию на 18.12.2017, всего в сумме 3744,19 руб., (возбуждено дело N А27-28961/2017);
2.6. по оплате за коммунальные услуги и работы по содержанию, теку­щему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 22 по бульв.Строителей в г.Кемерово за муниципальное нежилое помещение общей площадью 13,2 кв.м за период с января 2016 по апрель 2016 в сумме основного долга 2397,25 руб., пени 821,06 руб., всего в сумме 3218,31 руб. (возбуждено дело N А27-28682/2017);
2.7. по оплате за коммунальные услуги и работы по содержанию, теку­щему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 21 по просп.Ленинградский в г.Кемерово за муниципальное нежилое помещение об­щей площадью 394,8 кв.м за период с апреля 2016 по апрель 2017 в сумме ос­новного долга 106383,66 руб., пени 21394,33 руб., всего в сумме 127777,99 руб. (возбуждено дело N А27-28684/2017);
2.8. по оплате за коммунальные услуги и работы по содержанию, теку­щему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 69 по просп.Октябрьский в г.Кемерово за муниципальное нежилое помещение общей площадью 102,8 кв.м за период с января 2017 по февраль 2017 в сумме основ­ного долга 2620,39 руб., пени 942,51 руб., всего в сумме 3562,90 руб. (возбуж­дено дело N А27-28685/2017);
2.9. по оплате за коммунальные услуги и работы по содержанию, теку­щему ремонту общего имущества многоквартирных домов в сумме 3577,04 руб., пени 787,36 руб., всего 4364,40 руб. (возбуждено дело N А27-28670/2017), в том числе:
2.9.1. по многоквартирному жилому дому N 69 по просп.Октябрьский в г.Кемерово за муниципальное нежилое помещение общей площадью 13,6 кв.м за период с января 2016 по июль 2016 в сумме 1527,89 руб., пени 475,48 руб., всего 2003,37 руб.,
2.9.2. по многоквартирному жилому дому N 74 по просп.Октябрьский в г.Кемерово за муниципальное нежилое помещение общей площадью 20,1 кв.м за февраль 2016 в сумме 294,65 руб., пени 102,58 руб., всего 397,23 руб.,
2.9.3. по многоквартирному жилому дому N 26 по бульв. Строите л ей в г.Кемерово за муниципальное нежилое помещение общей площадью 13,3 кв.м за период с октября 2016 по июль 2017 в сумме 1754,5 руб., пени 209,30 руб. руб., всего 1963,80 руб.
Комитет указанную в настоящем пункте сумму денежных обязательств перед обществом признаёт и обязуется погасить ее полностью путём зачёта встречных требований в порядке, описанном в п.3 настоящего мирового согла­шения.
Указанная задолженность комитета будет считаться полностью погашен­ной в порядке, установленном в п.3 настоящего мирового соглашения.
3. Учитывая, что перечисленные выше обязательства сторон являются однородными, то есть денежными, и срок их исполнения уже наступил, руководствуясь статьёй 410 Гражданского кодекса РФ, стороны решили:
зачесть задолженность комитета перед обществом, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в сумме 415 684,99 руб., в счёт погашения задолженности общества перед комитетом, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в сумме 3 177 812 руб. 44 коп.
Зачёт будет считаться произведённым в момент вынесения определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.
Общество обязуется направить в канцелярию Арбитражного суда Кемеровской области отказы от исков по делам NN А27-28686/2017, А27-28687/2017, А27-28688/2017, А27-28683/2017, А27-28961/2017, А27-28682/2017, А27-28684/2017, А27-28685/2017, А27-28670/2017 в срок не позднее следующего рабочего дня после утверждения судом настоящего мирового соглашения.
4. Оставшуюся незачтенной после зачета взаимных требований в соответ­ствии с п.3 настоящего мирового соглашения сумму денежных обязательств общества перед комитетом в размере 2 762 127, 45 руб. Общество обязуется выплатить в рассрочку в срок до 01 января 2019 года путём ежемесячного вне­сения денежных средств на счет комитета до 15 числа каждого месяца равными долями по 276 212,74 руб. (последний платеж 276 212,79 руб.), начиная с марта 2018 года (итого 10 платежей).
5. Судебные расходы по делу, не учтенные в настоящем мировом согла­шении, подлежат отнесению на общество. Расходы на оплату услуг представи­теля по взысканию задолженностей, урегулированных настоящим мировым со­глашением, подлежат отнесению на ту сторону, которая их понесла.
6. Таким образом, стороны настоящего спора просят прекратить произ­водство по настоящему делу NА27-18568/2017 в связи с заключением мирово­го соглашения, в котором оговорены порядок и срок прекращения обязатель­ства общества перед комитетом, по которому заявлены исковые требования.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово 20000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" в доход федерального бюджета 18406 руб. государственной пошлины.
Производство по делу прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.В. Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка