Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2018 года №А27-18561/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N А27-18561/2015
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ОКУНЕВСКОЕ МОЛОКО", Промышленновский район (ОГРН 1124217007287, ИНН 4217147214) о взыскании судебных расходов по делу N А27-18561/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕРЕС и К", г. Новосибирск (ОГРН 1085406016442, ИНН 5406439729)
к обществу с ограниченной ответственностью "ОКУНЕВСКОЕ МОЛОКО", Промышленновский район (ОГРН 1124217007287, ИНН 4217147214)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Предприятие "ИВАКОН", г. Новосибирск (ОГРН 1025401487033, ИНН 5401116330)
о взыскании долга
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРЕС и К", г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОКУНЕВСКОЕ МОЛОКО", Промышленновский район о взыскании 1 478 016 руб. 04 коп. долга по договору подряда N399 от 04.07.2014года.
Определением от 28 сентября 2015года иск принят к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Предприятие "ИВАКОН".
Определением от 23.05.2016года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "ВЕРЕС и К" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОКУНЕВСКОЕ МОЛОКО" взыскано 107600 руб. в возмещение расходов на оплату услуг экспертов.
Не согласившись с определением суда в части распределения судебных расходов по оплате услуг экспертов, ООО "ВЕРЕС и К" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 23.05.2016года в соответствующей части.
Постановлением от 07.09.2016года Седьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2016 по делу NА27-18561/2015 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
12 марта 2018 года от ООО "Окуневское молоко" поступило заявление о взыскании с ООО "Верес и К" суммы понесенных судебных расходов по делу в размере 226 400 рублей с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу соответствующего заявления в связи с поздней оплатой услуг представителя, которая произведена только 01.03.2018года по квитанции к приходному кассовому ордеру N33 от 01.03.2018года.
Рассмотрев ходатайство ООО "Окуневское молоко" о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд не находит основания для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011года N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Таким образом, согласно материалам дела последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года по настоящему делу.
В силу пункта 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Предусмотренный пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о взыскании понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов истек 07 марта 2017года.
Как следует из материалов дела, заявитель подал заявление о взыскании судебных расходов посредством подачи документов в арбитражный суд в электронном виде "Мой арбитр" в сети Интернет 12 марта 2018 года, с пропуском установленного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных издержек заявитель ссылается на то, что срок пропущен по причине того, что оплата услуг представителя произведен им только 01.03.2018года, в связи с чем, у заявителя ранее не было оснований обращаться с таким заявлением в арбитражный суд.
Данные доводы отклоняются судом, поскольку осуществление оплаты услуг представителя не может служить обоснованием уважительности пропуска срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, поскольку установленный процессуальными нормами срок не может зависеть от момента фактической оплаты услуг представителя. Установление пресекательного срока на совершение тех или иных процессуальных действий преследует целью обеспечение определенности в процессуальных отношениях сторон, необходимости совершения участниками процессуальных отношений тех или иных процессуальных действий в пределах установленных процессуальным законодательством сроков. А мера по восстановлению пропущенного процессуального срока применяется судом как способ восстановления пропущенного процессуального срока в исключительных случаях, когда пропуск срока обусловлен обстоятельствами, не зависящими от воли и поведения самого заявителя.
В данном случае заявитель указывает фактически на то, что допущенная с его стороны, без указания каких - либо уважительных на то причин, просрочка и поздняя оплата услуг представителя является уважительной причиной пропуска процессуального срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.
Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.
Таким образом, ООО "Окуневское молоко" не доказано наличие объективных причин (не зависящих от его воли) для обращения в суд в пределах срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приводимые заявителем доводы о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не могут быть признаны судом уважительными, в связи с чем отклоняются судом.
Кроме того, доказательств наличия объективных причин невозможности обратится в суд с заявлением о взыскании судебных расходов до 07 марта 2017 года заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 112, 115, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Окуневское молоко" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу N А27-18561/2015.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Окуневское молоко" заявление о взыскании судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск.
Судья О.С. Андуганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка