Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: А27-18549/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N А27-18549/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побединской М.С, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик", г. Белово Кемеровской области (ОГРН 1074202000597, ИНН 4202030492)
к Федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области", г. Белово Кемеровской области (ОГРН 1024200545830, ИНН 4202009814)
о взыскании 1 359 551 руб. 05 коп. (с учетом уменьшения цены иска)
при участии:
от истца: Чередниченко Н.С. - представитель по доверенности N 4 от 09.01.2017, паспорт;
от ответчика: не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик", г. Белово Кемеровской области (далее по тексту - ООО "Теплоэнергетик", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области", г. Белово Кемеровской области (далее по тексту - ФГКУ "3 отряд ФПС по Кемеровской области", ответчик) о взыскании 1 361 331 руб. 93коп., в том числе 1 303 174 руб. 30 коп. долга и 58 157 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 31.05.2017 (с учетом уточнений, поступивших в суд до принятия искового заявления к производству).
Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с октября 2016 года по май 2017 года по контрактам на пользование тепловой энергией в горячей воде N31/10-16 и N 27/10-17.
определением арбитражного суда от 13.09.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2017.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (почтовое уведомление N 65097112817401 с отметкой о вручении 20.09.2017), явку представителя в суд не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела существу после завершения предварительного судебного заседания не заявил.
Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.
В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В настоящем судебном заседании истец обратился с ходатайством об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 56 376 руб. 75 коп. (с 15.11.2016 по 07.09.2017).
Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.
Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом уточнений, изложил доводы в их обоснование.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 15.01.2016 ООО "Теплоэнергетик" в адрес ответчика для подписания был направлен проект контракта на пользование тепловой энергией в горячей воде N 31/10-16 со сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 5.1), с предложением подписать контракт и вернуть в адрес истца.
Кроме того, истцом в адрес ответчика для подписания был направлен проект контракта на пользование тепловой энергией в горячей воде N 27/10-17 со сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 5.1), с предложением подписать контракт.
Ответчик указанные выше контракты не подписал, в адрес истца не возвратил, письменных мотивированных возражений против заключения контракта не представил.
Между тем, потребление тепловой энергии ответчиком не прекращалось. В период с октября 2016 года по май 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 303 174 руб. 30 коп., которая ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 01.06.2017 N 1799, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически поставлял тепловую энергию.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.
Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который, не оспаривая условий договора, предложенных истцом, потреблял тепловую энергию.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
В силу пункта 9 статьи 15 Закона N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Выставленные истцом счета-фактуры за спорный период (л.д. 37- 44) на общую 1 303 174 руб. 30 коп. ответчиком не оплачены.
Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт получения тепловой энергии, теплоносителя в количестве, указанном истцом, стоимость ресурсов, а также наличие задолженности в размере 1 303 174 руб. 30 коп. подтверждаются материалами дела.
Сумма долга ответчиком не оспорена, факт неполучения счетов-фактур и актов не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленных коммунальных ресурсов.
Доказательства погашения долга ответчиком не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Применительно к отношениям по договорам теплоснабжения с 05.12.2015 статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" действует в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, в соответствии с частью 9.1 которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается (указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 07.09.2017 в общей сумме 56 376 руб. 75 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий в соответствующие периоды (от 9% до 10%), меньше законной неустойки, которая может быть взыскана в соответствии с названным Федеральным законом.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, требования ООО "Теплоэнергетик" о взыскании с ответчика неустойки в размере 56 376 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частям 1, 3 статьи 110 АПК РФ.
В связи с ошибкой в распределении государственной пошлины по иску, суд на основании статьи 179 АПК РФ считает возможным исправить допущенные опечатки в резолютивной части решения при изготовлении решения в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области", г. Белово Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик", г.Белово Кемеровской области 1 303 174 руб. 30 коп. долга, 56 376 руб. 75 коп. неустойки, 26 349руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области", г. Белово Кемеровской области 247 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Плискина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
