Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: А27-18536/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N А27-18536/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,
при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт" (ОГРН 1084246000629, ИНН 4246009811, город Анжеро-Судженск Кемеровской области) против
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник" (ОГРН 1114246000857, ИНН 4246000424, город Анжеро-Судженск Кемеровской области)
о взыскании денежных средств,
в присутствии:
от истца - Гарипова Н.Р. (доверенность от 05.05.2017, паспорт),
от ответчика - Бондарева Е.В. (доверенность от 21.09.2017, паспорт),
установил:
предъявлены исковые требования о взыскании 29312503,23 рублей основного долга за февраль-июнь 2017 года по договору теплоснабжения от 01.10.2014 N 174 и 1357721,81 рублей (с учетом уточнений) пени за период с 16.03.2017 по 13.11.2017, что обосновано ст. 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК).
Ответчик в ранее представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, решением суда по делу NА27-24672/16 исковые требования истца удовлетворены частично, судом принята корректировка счета-фактуры за октябрь 2016 года с учетом перерасчета, произведенного управляющей компанией в соответствии с распоряжением АСГО от 02.11.2016, которая до настоящего времени истец не произвел. Также указал, что в суде рассматривается исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения на сумму 1157094,84 рублей за сентябрь - октябрь 2015 года. Считает, что задолженность за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 составляет 13894927,97 рублей. Также указал, что 04.09.2017 между сторонами заключен график погашения долга на срок до 30.06.2018. С учетом Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, управляющая компания ежедневно перечисляет денежные средства принятые от населения, в связи с чем полагает, что не должна нести ответственность за несвоевременное перечисление средств по договору, поскольку все поступающие денежные средства сразу перечисляются ей в адрес истца.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просив взыскать 5280072,56 рублей основного долга за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 включительно и 1359456,08 рублей пени за период с 16.03.2017 по 05.12.2017.
Суд в порядке ст. 49 АПК при отсутствии возражений ответчика удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика просила приостановить производство по делу до рассмотрения дела N А27-21156/2017, в котором рассматриваются требования управляющей компании к ООО "Водосбыт" о взыскании 1157094,84 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате излишнего начисления за коммунальные услуги по горячему водоснабжению в октябре 2015 года (вследствие подачи воды температурой ниже установленных нормативов управляющая компания произвела уменьшение платы для населения, а ресурсоснабжающая организация отказалась это учитывать). Пояснила, что решение суда по делу N А27-21156/2017 может уменьшить задолженность управляющей компании и как следствие повлечет уменьшение размера пени, заявленной к взысканию по настоящему делу.
Представитель истца возразила против приостановления производства по делу.
Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143-144 АПК, поскольку никакой взаимосвязи между этими делами нет ввиду различия в периодах, заявленных к взысканию, пени, взыскиваемые в этом деле, начислены на основной долг, начиная с февраля 2017 года.
Представитель ответчика просила учесть, что из размера подлежащих оплате сумм следует вычесть 1157094,84 рублей неосновательного обогащения и расчет пени произвести с учетом этого. Других возражений, которые были изложены в отзыве ответчика, больше не осталось, так как истец остальные возражения учел. На график погашения задолженности больше не ссылается, поскольку он перестал соблюдаться и расторгнут истцом в одностороннем порядке, против чего ответчик больше не спорит.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Водосбыт", являющееся агентом общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (теплоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник" (абонент) заключили договор от 01.10.2014 N 174 (в редакции разногласий к протоколу согласования разногласий), по которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию и/или теплоноситель на объекты, принадлежащие абоненту, а абонент обязался оплачивать агенту теплоснабжающей организации фактически потребленный в истекшем месяце объем тепловой энергии и теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам Региональной энергетической комиссии Кемеровской области с учетом размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденного органами местного самоуправления или органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленном порядке; в части бюджетной составляющей оплата осуществляется Управлением жилищно-коммунального хозяйства Анжеро-Судженского городского округа (п. 1.1, 4.1, 4.3).
Теплоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию и/или теплоноситель в соответствии с графиком подачи тепловой энергии и теплоносителя (приложение N 1) в договорном объеме согласно указанному в приложении N 2 к договору лимиту, с распределением по месяцам на период действия договора и указанием величины тепловой нагрузки теплопотребляющих установок абонента по каждому объекту и видам теплоснабжения (п. 3.1).
При нарушении абонентом сроков оплаты предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 5.2).
Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2014 с возможностью пролонгации на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях (п. 7.1, 7.3).
В период с 01.05.2017 по 30.06.2017 абонент потреблял тепловую энергию и теплоноситель, за что к оплате выставлены счета-фактуры от 28.02.2017 N ТЭ000000298, от 31.03.2017 N ТЭ000000455, от 30.04.2017 N ТЭ000000611, от 31.05.2017 N ТЭ000000760, от 30.06.2017 N ТЭ000000827. Абонент подписал акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 28.02.2017 на сумму 10263408,31 рублей, от 31.03.2017 на сумму 9316158,60 рублей, от 30.04.2017 на сумму 7853185,65 рублей и от 31.05.2017 на сумму 5764535,52 рублей, от 30.06.2017 на сумму 4467156,8 рублей.
Направленная в адрес ответчика претензия от 17.07.2017 N 480 с требованием об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, что повлекло обращение в суд.
Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось количество потребленных энергоресурсов, примененный тариф, размер и даты произведенных оплат.
Доводы ответчика о том, что из размера подлежащих оплате сумм следует вычесть 1157094,84 рублей неосновательного обогащения, заявленных к взысканию по делу N А27-21156/2017, и расчет пени произвести с учетом этого, суд отклоняет, поскольку с учетом очередности погашения требований по однородным обязательствам (ст. 319.1 ГК) удовлетворение иска по делу N А27-21156/2017 не может повлиять на размер задолженности, заявленной к взысканию по настоящему делу.
Остальные доводы ответчика судом не рассматриваются, поскольку истцом они учтены в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Размер государственной пошлины определяется по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в размере большем, чем установлено законом, подлежит возврату.
В силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Государственная пошлина, рассчитанная с суммы 27745249,35 рублей (непогашенная на момент возбуждения дела задолженность), относится на ответчика, поскольку частичные оплаты произведены им после вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В остальной части в силу этих же норм государственная пошлина подлежит возвращению.
Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,
решил:
удовлетворить полностью исковые требования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт" 5280072,56 рублей основного долга, 1359456,08 рублей неустойки, 161726 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водосбыт" 18446 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.08.2017 N 391, выдав справку о возврате и копию платежного документа.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.О. Нестеренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
