Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2017 года №А27-18494/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N А27-18494/2017
Резолютивная часть определения оглашена 22 ноября 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мистрюковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических изменений по Сибирскому федеральному округу", город Новосибирск (ОГРН 1045404670211, ИНН 5403167763)
к обществу с ограниченной ответственностью "Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов", город Калтан, Кемеровская область (ОГРН 1114222000078, ИНН 4222013551)
о взыскании 214 406 руб. 93 коп.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических изменений по Сибирскому федеральному округу", город Новосибирск (далее- ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов", город Калтан, Кемеровская область (далее-ООО КЗ "КВОИТ") о взыскании 214 406 руб. 93 коп., в том числе 203 152 руб. 83 коп. долга по договору N0123/16-НЭК от 04.07.2016 за услуги, оказанные в январе 2017 года, 5 627 руб. 05 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 20.04.2017 по 07.08.2017, и далее по день вынесения решения, 5 627 руб. 05 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 20.04.2017 по 07.08.2017, и далее по день вынесения решения.
Определением суда от 23.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 15.09.2017. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 10.10.2017.
07.07.2017 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное введением в отношении ООО КЗ "КВОиТ" процедуры банкротства - наблюдение.
Определением от 20.09.2017 для выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 17.10.2017, рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 22.11.2017.
Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания проведения в отношении ответчика процедуры банкротства-наблюдения.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд установил, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2017 по делу N А27-11589/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.
Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вне рамок дела о банкротстве, в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, может быть рассмотрено требование о взыскании текущих платежей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Исковое заявление ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" поступило в арбитражный суд 17.08.2016 и принято к производству 23.08.2017.
Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по биотестированию и определению количественного химического анализа отходов N 0123/16-НЭК от 04.07.2016, в подтверждение оказания услуг представлен акт об оказании услуг N н-57 от 25.01.2017.
Следовательно, требования истца основано на денежном обязательстве, которое возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно не является текущими.
Если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").
Учитывая, что исковое заявление подано позже даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, требования ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО КЗ "КВОИТ" и не могут быть заявлены в общем исковом порядке.
Оснований для приостановления производства по делу суд не усматривает.
В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" подано после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить Федеральному государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических изменений по Сибирскому федеральному округу", город Новосибирск (ОГРН 1045404670211, ИНН 5403167763) из федерального бюджета 8 576 руб. 28 коп. государственной пошлины, выдать справку на возврат.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка