Дата принятия: 16 октября 2017г.
Номер документа: А27-18426/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N А27-18426/2017
Резолютивная часть решения объявлена "12" октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен "16" октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гончаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Гурьевске, городе Салаире и Гурьевском районе, Кемеровская область, город Гурьевск (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)
к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторно-оздоровительный комплекс "Сибирская здравница", Кемеровская область, город Салаир, поселок Салаирский дом отдыха (ОГРН 117420503037, ИНН 4202051735)
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: без участия (извещен);
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Наумовой Л.А. - директора, решение учредителя N1 от 05.02.2017, паспорт; Науменко В.П. - адвоката, ордер N84 от 10.10.2017, удостоверение адвоката
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Гурьевске, городе Салаире и Гурьевском районе (далее - заявитель, ТО Управления Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-оздоровительный комплекс "Сибирская здравница" (далее - ООО "СОК "Сибирская здравница", Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя заявителя по представленным доказательствам.
Представители ООО "СОК "Сибирская здравница" в судебном заседании возражали против требований административного органа, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении вменяемого правонарушения и как следствие состава административного правонарушения. Также ссылаются на то, что представленные Управлением в материалы дела документы являются ненадлежащими, которые не могут служить в качестве доказательств, обосновывающих требования Управления. Подробно доводы изложены в отзыве.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы представителей общества, суд установил следующее.
В ходе внеплановой выездной проверки, проводимой в период с 26.07.2017 по 04.08.2017, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Гурьевске, городе Салаире и Гурьевском районе на основании распоряжения от 17.07.2017 N 2607-ВН, в отношении Летнего оздоровительного учреждения на базе Общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-оздоровительный комплекс "Сибирская здравница", юридический адрес: 652775, Кемеровская область, Гурьевский район, г. Салаир, пос. Салаирский Дом Отдыха, ул. Мира, 23/9, были выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза, а именно: подпункта "г" пункта 6 раздел III; пункта 66 раздела 12 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", а также частей 2; 5 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; части 2 статьи 3, статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ГОСТа 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия".
В ходе проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора осуществлен отбор проб и образцов масла сладко-сливочного несоленого с массовой долей жира (м.д.ж.) - 72, 5%, дата выработки (изготовления) 13.06.2017 г., производитель (изготовитель): ООО "Буренка", Россия, г. Иваново, ул. Сосновская, 95, о чем составлен протокол от 26.07.2017 г. о взятии проб и образцов.
Образцы продукции направлены на исследование в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области", согласно определению N 152 от 26.07.2017 г. о проведении лабораторных исследований.
В результате исследования представленных образцов продукции, согласно протоколу лабораторных испытаний N 33619 от 02.08.2017, а также экспертному заключению по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений, испытаний N 194/007-ОГДиП/04-17 от 02.08.2017 года было выявлено несоответствие продукции требованиям п/п "г" п. 6, раздел III TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по жирно-кислотному составу масла сливочного.
По результатам проверки должностным лицом административного органа 04.08.2017 составлен протокол N192 об административном правонарушении, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "СОК "Сибирская здравница" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции. Субъективная сторона характеризуется виной.
Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Согласно части 2 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Под безопасностью пищевых продуктов, в силу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.
Пунктом 1 статьи 17 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.
В целях применения настоящего Закона, согласно статье 12 Закона N 29-ФЗ, под нормативными документами понимаются документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.
В силу абзаца третьего статьи 4 Закона N 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.
В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.
За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").
решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).
Требования безопасности пищевой продукции (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, а также правила идентификации объектов технического регулирования установлены в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 1 Технического регламента.
В силу статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1).
В статье 6 ТР ТС 021/2011 определено, что для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется данный технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции (часть 1). Идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в данном техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами (часть 2).
Идентификация пищевой продукции проводится следующими методами:
- по наименованию - путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в данном техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;
- визуальным методом - путем сравнения внешнего вида пищевой продукции с признаками, изложенными в определении такой пищевой продукции в данном техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;
- органолептическим методом - путем сравнения органолептических показателей пищевой продукции с признаками, изложенными в определении такой пищевой продукции в данном техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Органолептический метод применяется, если пищевую продукцию невозможно идентифицировать методом по наименованию и визуальным методом; аналитическим методом - путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей пищевой продукции признакам, изложенным в определении такой пищевой продукции в данном техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Аналитический метод применяется, если пищевую продукцию невозможно идентифицировать методом по наименованию, визуальным или органолептическим методами (часть 3).
На основании части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Пунктом 1 статьи 20 данного Федерального закона предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно требованиям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из диспозиции статьи 14.43 КоАП РФ следует, что событие указанного административного правонарушения применительно к конкретному субъекту (изготовителю, исполнителю, продавцу) должно быть определено путем указания на нарушение норм технических регламентов (документов, действующих до вступления в силу технических регламентов) в отношении именно той деятельности, которой занимается данный субъект.
Таким образом, общество как продавец может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ лишь в том случае, если административным органом будет доказано, что выявленные им нарушения технических регламентов произошли именно по вине продавца, то есть явились результатом конкретных неправомерных действий (бездействия) с его стороны.
Письмом Роспотребнадзора от 18.01.2012 N 01/220-12-32 "О вопросах технического и нормативно-правового регулирования" разъяснено, что требования к безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации устанавливаются международными договорами Российской Федерации и техническими регламентами.
С 01.05.2014 года действует Технический регламент Таможенного союза 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (TP ТС 033/2013).
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, не имеют установленных сроков годности или срок годности которых истёк не могут находиться в обороте. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В обоснование требований заявитель указывает, в реализации в магазине находилась продукция - масло сладко-сливочного несоленого с массовой долей жира (м.д.ж.) - 72, 5%, дата выработки (изготовления) 13.06.2017 г., производитель (изготовитель): ООО "Буренка", Россия, г. Иваново, ул. Сосновская, 95, не соответствующая требованиям подпункта "г" пункта 6 раздел III Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия", подпункта 6 таблицы N 1 пункта 5.3 МУ 4.1/4.2.2484-09 "Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявления фальсификации молочной продукции. Методические указания".
Между тем из протокола о взятии проб и образцов от 26.07.2017 года, а также акта проверки принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящегося там имущества и документов от 04.08.2017 года не усматривается, что проба, направленная на исследование отобрана с продукции, подлежащей реализации или употреблению, не указано, что условия хранения, сроки годности данной пищевой продукции на момент проверки Обществом не соблюдаются, не указано также на место его хранения, при какой температуре продукта была отобрана проба (согласно ГОСТу 26809-86), из какой партии и какой продукции отобран образец для исследования. В указанных документах отсутствуют правильное наименование продукции, данные товарно-сопроводительных документов продукции, а также неверно указаны данные о сертификате соответствия.
Также в протоколе о взятии проб и образцов от 26.07.2017 года, в графе наименование товара указано: масло сладко-сливочное несоленое. Согласно определению N 152 от 26.07.2017 г. о проведении лабораторных исследований объектом исследования также является масло сладко-сливочное несоленое. Однако, в протоколе лабораторных испытаний N 33619 от 02.08.2017, в экспертном заключении от 02.08.2017, а также в акте проверки от 04.08.201, составленном на основании указанных документов объектом исследования является иной продукт: масло сливочное несоленое "Крестьянское".
Кроме того, в нарушение ГОСТа 31979-2012 "Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стертое", ГОСТа 3622-68 "Молоко и молочные продукты. Отбор проб и подготовка их к испытанию", ГОСТа 26809-86 "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовки проб к анализу исследование образцов проб проводилось на 7 день, после их отбора.
Так в разделе 6 ГОСТа 31979-2012 указано, что отбор проб производят по ГОСТ 3622-68, 26809-86. В соответствии с п. 2.14.3. ГОСТа 26809-86, а также п. 4.6., 4.7. ГОСТа 3622-68 испытание образцов скоропортящихся продуктов производят немедленно после доставки их в лабораторию и не позднее чем через четыре часа после их отбора. В отдельных случаях срок испытания может быть продлен до 12 часов, но об этом должно быть указано в акте и объяснена причина задержки.
В случае если анализ не может быть проведен сразу после отбора проб, их рекомендуется хранить не более 10 суток в холодильнике при температуре не выше (4±2) °С.
В материалах административного дела, представленных Управлением Роспотребнадзора, отсутствует информация о продлении срока испытания (исследований), а также объяснения причин задержки проведения исследований, также как и отсутствуют сведения о температуре хранения данных образцов свыше 4 часов после их отбора.
Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 предусмотрено, что продавец представляет товаросопроводительную документацию, содержащую сведения об обязательном подтверждении соответствия товара, определенном законодательством Российской Федерации.
В пункте 66 Технического регламента указано, что молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям" (TP ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.
Обществом представлены товаросопроводительные документы, содержащие сведения об обязательном подтверждении соответствия продукции (декларация о соответствии с регистрационным номером ТС N RU Д-RU.АГ61.В.07762 от 28.12.2015; товарная накладная от 24.07.2017 года N КБФО0001085 и приложение к ней).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно требованиям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из диспозиции статьи 14.43 КоАП РФ следует, что событие указанного административного правонарушения применительно к конкретному субъекту (изготовителю, исполнителю, продавцу) должно быть определено путем указания на нарушение норм технических регламентов (документов, действующих до вступления в силу технических регламентов) в отношении именно той деятельности, которой занимается данный субъект.
Таким образом, общество как продавец может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ лишь в том случае, если административным органом будет доказано, что выявленные им нарушения технических регламентов произошли именно по вине продавца, то есть явились результатом конкретных неправомерных действий (бездействия) с его стороны.
Законодательством не предусмотрена обязанность продавца производить исследование товара при наличии надлежащей товарно-сопроводительной документации на него.
Доказательств того, что спорная продукция не стала отвечать требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", а также ГОСТа 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" в период нахождения ее у общества Управлением Ростехнадзора не представлено.
Административным органом не разъяснено, какие именно меры должно было предпринять общество, осуществляющее закупку и продажу продукции (масло сливочное), для контроля соблюдения производителем вышеуказанных требований. Доказательств того, что вышеуказанные отклонения от требований "г" пункта 6 раздел III Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия", подпункта 6 таблицы N 1 пункта 5.3 МУ 4.1/4.2.2484-09 "Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявления фальсификации молочной продукции. Методические указания" возникли в результате неправильного хранения или транспортировки обществом продукции, в материалы дела не представлено.
Таким образом, полученная обществом продукция не имела явных признаков недоброкачественности, которые позволили бы обществу усомниться в качестве поставленной продукции и возвратить ее поставщику, либо произвести экспертизу поставленной ему продукции.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела обществом представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.
Принимая во внимание установленную презумпцию невиновности правонарушителя и наличие обязанности у административного органа по сбору доказательств, ясно и однозначно свидетельствующих о наличии события и состава административного правонарушения, а также принцип трактования неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в пользу этого лица, Управлением не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии вины общества и как следствие состава административного правонарушения.
Недоказанность административным органом состава административного правонарушения вменяемого обществу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административным органом требований о привлечении ООО "СОК "Сибирская здравница" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Гурьевске, городе Салаире и Гурьевском районе в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-оздоровительный комплекс "Сибирская здравница" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
