Дата принятия: 13 октября 2017г.
Номер документа: А27-18417/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2017 года Дело N А27-18417/2017
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудровой Н.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)
к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 9, г. Междуреченск (ОГРН 1024200697663, ИНН 1024200697663)
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Кемеровской области
о признании недействительным решения от 26.07.2017 N 30 (расходы) в части
при участии:
от заявителя - Скирман А.М.. - представитель по доверенности от 01.01.2016, паспорт;
от КРОФСС - не явились;
от Инспекции - не явились,
установил:
Публичное акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ПАО "Южный Кузбасс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (в редакции уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала N9 (далее - КРОФСС, Фонд, филиал N 9) в части непринятия к зачету сумм по листкам нетрудоспособности, оформленным медицинскими учреждениями с нарушениями в сумме 118 318, 15 руб.; по оплате дополнительных четырех выходных дней, предоставленных работнику для ухода за детьми - инвалидами, исходя из продолжительности рабочей смены 12 часов в сумме 43 050, 27 руб.; доплаты страховых взносов на указанные суммы.
определением от 18.08.2017 заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2017. определением от 07.09.2017 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству на 04.10.2017. определением от 04.10.2017 судебное заседание отложено на 13.10.2017.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявитель направил представителя для участия в судебном заседании. КРОФСС письменный отзыв, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Кемеровской области направила письменный отзыв, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Заявитель полагает неправомерным отказ в принятии к зачету сумм по листам нетрудоспособности, оформленным медицинскими учреждениями с нарушениями в сумме 118 318, 15 руб. В обоснование требований заявитель ссылается на разъяснения Фонда социального страхования Российской Федерации, содержащиеся в письме от 30.09.2011 N 14-03-11/15-11575 "О недопустимости принятия страхователями самостоятельных решений по вопросу о правильности оформления листков нетрудоспособности медицинскими организациями" в соответствии с которым наличие в листке, заполненном рукописно, технических недочетов заполнения не является основанием для переоформления листка нетрудоспособности и отказа в назначении и выплате пособий, если при этом все записи в листке нетрудоспособности читаются. Полагает, что предоставленное страховщикам подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N165-ФЗ) право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации в данном Федеральном законе не конкретизировано, перечень нарушений, которые могут повлечь отказ, отсутствует. Соответствующий перечень нарушений содержится в пункте 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81 (далее - Методические указания). При этом в пункте 60 не перечислены нарушения, на которые ссылается Фонд. Наличие неправильно оформленных больничных само по себе не является основанием для непринятия к зачету выплаченных работнику пособий.
Также заявитель полагает неправомерным отказ в принятии к зачету сумм по оплате дополнительных четырех выходных дней, предоставленных работнику для ухода за детьми-инвалидами, исходя из продолжительности рабочей смены 12 часов в сумме 43 050, 27 руб. При этом полагает, что Фондом не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N1798/10, согласно которой данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Более подробно доводы изложены в заявлении.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в заявлении.
Представитель Фонда социального страхования в судебном заседании 04.10.2017 возражала против требования заявителя по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление.
Инспекция ФНС России по г. Кемерово поддержала позицию Фонда. Подробно доводы изложены в письменном отзыве на заявление.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, должностными лицами филиала N 9 проведена проверка страхователя - ПАО УК "Южный Кузбасс" по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
По результатам проверки составлен акт проверки от 30.06.2017 и вынесено решение от 26.07.2017 N 30 (расходы) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Указанным решением заявителю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 161 368, 42 руб. (с учетом заявления об уточнении требований), ПАО "Южный Кузбасс" обратилось в суд с соответствующим заявлением о признании указанного решения Фонда недействительным.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере социального страхования, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемого решения, его соответствие закону и иным нормативным правовым актам, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на административный орган, в данном случае на Фонд.
Как следует из оспариваемого решения Фонда основанием для его вынесения послужил вывод о том, что им обоснованно были не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные заявителем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Между тем, КРОФСС не принято во внимание следующее.
Положениями частей 1 и 4 статьи 4.7 Федерального закона N255-ФЗ предусмотрено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Федеральный закон N255-ФЗ определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N255-ФЗ, обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Федерального закона N255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи.
В части 1 статьи 13 Федерального закона N255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).
Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, в соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона N255-ФЗ и пункт 1 Порядка N624н является листок нетрудоспособности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Федерального закона N165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Полномочия Фонда для необходимых проверок обоснованности расходования средств обязательного социального страхования предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 11 указанного федерального закона.
Право страховщика не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, не соответствующим установленным требованиям, также предусмотрено пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N101.
С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 года N282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.
Из материалов дела следует, что Фондом не приняты к зачету суммы по листкам нетрудоспособности NN116147382008 (работник Фефелов М.Г.), 115826655833 (работник Казагашев В.М), 190520257327 (работник Диков А.Ю.), 220296502486 (работник Казакова В.А.), оформленным медицинскими учреждениями с нарушениями на сумму 118 318, 15 руб. Суммы не принятые к зачету составили в 2014 г. - 59 178, 00 руб.; в 2015 г. - 14 695, 92 руб., в 2016 г. - 11 290, 23 руб. В качестве основания для отказа в принятии данных сумм к зачету указано на нарушение пункта 56 Порядка N624н.
По листку нетрудоспособности N230674724435 (работник Шальнев С.В.), оформленному медицинским учреждением с нарушением не приняты к зачету расходы в 2016 г. в сумме 26 589, 00 руб. В качестве основания для отказа в принятии данной суммы к зачету указано нарушение пункта 28 Порядка N624н.
По листку нетрудоспособности N153564312355 (работник Матюшин Н.И.), оформленному медицинским учреждением с нарушением не приняты к зачету расходы в 2015 г. в сумме 6 565, 00 руб. руб. В качестве основания для отказа в принятии данной суммы к зачету указано нарушение пункта 61 Порядка N624н.
Факты наступления страховых случаев Фондом не оспариваются. При этом, из представленных материалов усматривается, что указанные нарушения, допущены не заявителем, а медицинским учреждением.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N255-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2010, страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.
Пунктом 68 Порядка N624н установлено, что за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности. Указанная позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N9383/13.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который, в отличие от страховщика, правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.
Правомерность подобного подхода подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 304-КГ15-14859, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N10605/12.
С учетом изложенного, оспариваемое решение в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователей на выплату страхового обеспечения, в сумме 118 318, 15 руб., не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Фондом не принята к зачету сумма расходов, произведенных заявителем на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми - инвалидами в сумме 43 050, 27 руб. со ссылкой на то, что оплата дополнительных выходных дней произведена исходя из продолжительности смены в 12 часов, в то время как продолжительность смены, используемая для расчета, должна составлять 8 часов.
В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Согласно статье 91 ТК РФ общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного ТК РФ, то есть 40 часов в неделю. Вместе с тем из содержания статьи 104 ТК РФ следует, что в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени, с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие), не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Суммированный учет - это специальный порядок распределения и учета рабочего времени. Введение суммированного учета позволяет корректировать продолжительность отработанного времени в рамках учетного периода (месяца, квартала или года), если оно отклоняется от установленной нормы, т.е. переработка в одни дни компенсируется недоработкой в другие. Суммированный учет рабочего времени ведется в соответствии с установленными правилами внутреннего трудового распорядка. Следовательно, в определенных случаях законодателем допускается возможность отступления от общего правила от нормальной продолжительности рабочего времени (не может превышать 40 часов в неделю) и применение специального, при котором продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Соблюдение этого специального порядка означает выполнение установленной законодателем нормы часов рабочего времени.
Как следует из материалов дела и не оспаривается КРОФСС для работников Ворониной В.Р., Стрельцовой О.А., Бурлаковой Н.В. установлен 4-х сменный график с продолжительностью смены 12 часов.
Следовательно, для работников, указанных в обжалуемом акте, при суммировании учета рабочего времени нормальной продолжительностью рабочего дня является 12 часовая рабочая смена. Заявителем оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми - инвалидами, произведена указанным работникам, исходя из количества часов фактически отработанного времени, согласно табелям учёта рабочего времени. Доказательств того, что график работ составлен с нарушением требований трудового законодательства и, следовательно, часы, по которым отказано в зачете расходов, являлись нерабочими часами, Фондом не представлено. Ввиду чего, доводы ответчика о том, что при установлении работнику работы по 12 часов им предоставляется только 32 часа в месяц дополнительного время отдыха для осуществления ухода за ребенком-инвалидом, и не может быть предоставлено в виде дополнительных оплачиваемых дней отдыха, не основаны на законе. В связи с чем, оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми - инвалидами произведена заявителем в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенного, оспариваемое решение в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователей на выплату страхового обеспечения, в сумме 43 050, 27 руб., не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, оспариваемое решение ГУ-КРОФСС РФ (филиал N9) от N30 (расходы) от 26.07.2017 является незаконным и необоснованным (в части), а требование заявителя подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части принятого решения помимо указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения.
Поскольку требования ПАО "Южный Кузбасс" удовлетворены, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с КРОФСС.
При принятии заявления к производству в определении от 18.08.2017 была допущена опечатка, вместо "решения от 26.07.2017 N30 (расходы)", указано "решение от 26.07.2017 N29 (расходы)".
Поскольку исправление опечатки в данном случае не приведет к изменению содержания решения суда по существу, суд считает возможным исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ, без вынесения отдельного определения с целью процессуальной экономии.
В этой связи при изготовлении резолютивной части решения и полного текста решения вводная часть судебного акта излагается с учетом данных исправлений.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N9) N30 (расходы) от 26.07.2017 "О не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 161 368, 42 руб. и доплаты вышеуказанных сумм.
Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N9) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс".
Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.Ф. Дружинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
