Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2017 года №А27-18417/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N А27-18417/2013
Резолютивная часть определения оглашена 20 декабря 2017г.
Определение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А. Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврец Е.С.,
при участии в судебном заседании представителя конкурсного кредитора ООО "РЭМЗ" Повадырь Ю.С., доверенность от 14.11.2016г. N53, представителя ПАО "Мечел" Герцева Д.А., доверенность от 01.09.2016, представителя Дворянчикова В.Н. Сасыкина К.Ю., доверенность от 17.02.2017г., представителя Сергеева С.Н. Кобзева С.О., доверенность от 17.02.2017г., представителя ООО "НК Инвест" Салмаксова Д.А., доверенность от 06.02.2017г., представителя Зюзина И.В. Горбунова Д.В., доверенность от 17.08.2017г., представителя ФНС России Эртель А.Ю., доверенность от 06.10.2017 N17-39/0178,
рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод", город Гурьевск Кемеровской области в рамках обособленного спора по заявлению конкурсных кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ", город Шахты, Ростовская область, общество с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов", общества с ограниченной ответственностью "Белтехснаб", город Новосибирск (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Дизель", г.Кемерово)
к публичному акционерному обществу "Мечел", г.Москва (ОГРН 1037703012896, ИНН 7703370008),
Сергееву Леониду Николаевичу, г.Санкт-Петербург,
Зюзину Игорю Владимировичу, г.Москва,
Дворянчикову Владимиру Николаевичу,
обществу с ограниченной ответственностью "НК ИНВЕСТ", г.Москва (ОГРН 1087746677666, ИНН 7703667055),
Варшавскому Вадиму Евгеньевичу, г.Москва,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечел-Сталь" (ОГРН 1057748473331, ИНН 7703565053), г.Москва,
о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц,
ходатайство публичного акционерного общества "Мечел", г.Москва (ОГРН 1037703012896, ИНН 7703370008) об объединении для совместного рассмотрения настоящего обособленного спора с делом NА27-23804/2017,
установил:
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 января 2014 года в отношении открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод", место нахождения: 652780, Кемеровская область, город Гурьевск, улица Юрия Гагарина, дом 1, ОГРН 1024200661264, ИНН 4204000253 (далее - ОАО "ГМЗ", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Определением суда от 12 февраля 2014 года временным управляющим должника утверждена Булгалина Тамара Иванова.
Определением суда от 24 ноября 2014 года в отношении ОАО "ГМЗ" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Рогов Сергей Геннадьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29 ноября 2014 года.
Решением суда от 22 ноября 2016 г. (резолютивная часть от 15 ноября 2016 г.) в отношении ОАО "ГМЗ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 22 ноября 2016 г. (резолютивная часть от 15 ноября 2016 г.) конкурсным управляющим должника утвержден Рогов Сергей Геннадьевич.
В Арбитражный суд Кемеровской области 11 апреля 2016 года поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ", город Шахты, Ростовская область о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Заявитель просит привлечь открытое акционерное общество "Мечел", город Москва к субсидиарной ответственности в размере не погашенной суммы кредиторам по причине недостаточности имущества после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам.
Определением от 15.04.2016г. заявление ООО "РЭМЗ" принято к производству.
В материалы дела поступило заявление от конкурсного кредитора ООО "Ломпром Ростов" о вступлении в дело в качестве созаявителя.
В соответствии с положениями статьи 46 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено по правилам вступления в дело соистца в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора.
В арбитражный суд 12 апреля 2016 г. поступило заявление конкурсного кредитора ООО "РЭМЗ" о назначении экспертизы по делу в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника объединено судом в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с целью обеспечения реализации своих процессуальных прав ПАО "Мечел" на представление своей позиции по заявленному ходатайству (выбор эксперта, формулирование вопроса и т.д.), поскольку результат такой экспертизы, в случае ее назначения будет иметь непосредственное значение для настоящего обособленного спора.
Определением суда от 02.08.2016 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью "Новый аудит", эксперту - Поповой Наталье Ивановне (г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д.74, оф.701), на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: имеются ли признаки преднамеренного банкротства открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод"?
В арбитражный суд 08.12.2016 от экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью "Новый аудит" через систему "Мой арбитр" поступило заключение эксперта от 07.12.2016.
Определением от 14.12.2016 производство по заявлению возобновлено, судебное разбирательство отложено до 16.01.2017г., а затем до 31.01.2017г.
В судебном заседании 31.01.2017г. представителем ООО "РЭМЗ" заявлены процессуальные ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков бывших руководителей ОАО "ГМЗ" Сергеева Л.Н., Дворянчикова Владимира Николаевича, а также о привлечении в качестве соответчика Зюзина Игоря Владимировича.
Судом вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о привлечении в качестве соответчика организации, осуществлявшей функции единоличного исполнительного органа должника, - ООО "НК ИНВЕСТ", так как данная организация осуществляла функции единоличного исполнительного органа должника в период с января 2010 по январь 2012г., что входит в двухлетний период до даты возбуждения производства по делу о банкротстве ОАО "ГМЗ".
В соответствии со статьей 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Заявитель - ООО "РЭМЗ" в судебном заседании выразил согласие на привлечение ООО "НК ИНВЕСТ" к участию в обособленном споре в качестве соответчика.
Ходатайства заявителя о привлечении соответчиков суд признал подлежащими удовлетворению, так как предъявление требований к конкретным лицам является правом истца, не может быть судом ограничено, при рассмотрении вопроса о привлечении новых соответчиков по ходатайству истца обоснованность предъявления истцом требований к соответствующим лицам судом не оценивается. АПК РФ не предусматривается возможность отказа судом в удовлетворении ходатайств истца о привлечении соответчиков.
Также с учетом письменных пояснений заявителя, представленных в судебном заседании 16.01.2017, судом привлечено в качестве третьего лица - ООО "УК Мечел-Сталь".
В судебном заседании 04.04.2017г. представитель ООО "РЭМЗ" ходатайствовал об уточнении требований, в том числе размера требований, заявленных к каждому из ответчиков, просил привлечь ПАО "Мечел", Зюзина И.В. к субсидиарной ответственности солидарно в размере разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу, привлечь ООО "НК Инвест", Сергеева Л.Н., Дворянчикова В.Н. в размере 1/3 в размере разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу, с каждого.
Ходатайство заявителя судом удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Возражения лиц, участвующих в деле, судом отклоняются, так как АПК РФ не ограничивает истца в изменении размера требований, их уточнении к каждому из ответчиков.
21.04.2017 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Белтехснаб", город Новосибирск (ООО "Белтехснаб", ОГРН 1054205090895, ИНН 4205085235) о присоединении к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (вступлении в дело в качестве созаявителя). Определением от 27.04.2017г. заявление ООО "Белтехснаб" удовлетворено в соответствии со статьей 46 АПК РФ.
В связи со вступлением в дело кредитора в качестве созаявителя суд не находит оснований для начала судебного разбирательства сначала, поскольку все кредиторы имели право на участие в настоящем обособленном споре с даты его возбуждения, изменение процессуального статуса кредитора в настоящем обособленном споре не является основанием для начала судебного разбирательства сначала.
Определением от 04.05.2017 судебное разбирательство отложено до 31.05.2017 в связи с привлечением в качестве соответчика Варшавского Вадима Евгеньевича.
Определением от 31 августа 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2017 года) суд назначил повторную судебную экспертизу по делу NА27-18417/2013, поручил ее проведение Союзу "Кузбасская торгово-промышленная палата", эксперту - Короткиной Елене Викторовне, поставил на разрешение эксперта вопрос, имеются ли признаки преднамеренного банкротства открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод", установил срок проведения экспертизы 60 календарных дней с даты получения определения суда.
В настоящем судебном заседании представитель ПАО "Мечел" заявил ходатайство об объединении настоящего обособленного спора с делом NА27-23804/2017. В обоснование ходатайства указано на то, что в рамках настоящего обособленного спора подлежит доказыванию то обстоятельство, кто являлся в рассматриваемый период контролирующим должника лицом. Так, в настоящем обособленном споре заявители и Варшавский В.Е. ссылаются на то, что ПАО "Мечел" (а также группа "Мечел") и ООО "НК Инвест" влияли на заводы группы "Эстар", включая ГМЗ, в период с 2009 по 2014 г. Заявители и Варшавский В.Е. в настоящем обособленном споре ссылаются на то, что под влиянием ПАО "Мечел" и ООО "НК Инвест" были совершены сделки: кредитный договор от 06.12.2011 NК2600/11-0756КС/Д000, заключенный между ОАО "Транскредитбанк" и ОАО "ГМЗ", договор займа от 06.12.2011, заключенный между ОАО "ГМЗ" и ООО "Металлург-Траст".
Компания Omia Holdings Limited - владелец 25,05 % акций ОАО "ГМЗ" (истец) 26.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (Банк ВТБ (ПАО), ответчик-1), открытому акционерному обществу "Гурьевский металлургический завод" (ОАО "ГМЗ", ответчик-2), публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 (ВТБ 24 (ПАО), ответчик-3) о признании сделок недействительными, в том числе:
- кредитного договора N К2600/11-0756КС/Д000 от 06.12.2011, заключенный между ОАО "ГМЗ" и открытым акционерным обществом "ТрансКредитБанк" (ОГРН 1027739048204, ИНН 7722080343; 01.11.2013 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ПАО);
- договора займа N ДЗ-К2600/11 от 06.12.2011, заключенный между ОАО "ГМЗ" и обществом с ограниченной ответственностью "Металлург-Траст" (ОГРН 1094214001067, ИНН 4214031317).
Определением суда от 29.11.2017 исковое заявление Компании Omia Holdings Limited принято к производству, возбуждено производство по делу NА27-23804/2017, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ПАО "Мечел", ООО "НК Инвест".
Как полагает представитель ПАО "Мечел", на страницах 3-7 искового заявления Компания Omia Holdings Limited ссылается на те же доводы, которые приводят заявитель и Варшавский В.Е. в настоящем обособленном споре, к исковому заявлению приложены аналогичные доказательства, в исковом заявлении Компания Omia Holdings Limited также указывает на то, что сделки были совершены под влиянием ПАО "Мечел", ООО "НК Инвест".
Поскольку в настоящем обособленном споре и в исковом заявлении Компании Omia Holdings Limited указаны одни и те же основания доказательств, представитель ПАО "Мечел" полагал, что имеются основания для объединения дел в одно производство, так как существует риск принятия судами противоречащих друг другу судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, оставили ходатайство об объединении дел на усмотрение суда.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения данного ходатайства отсутствуют.
Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело N А27-23804/2017 по иску Компании Omia Holdings Limited к Банку ВТБ (ПАО), ОАО "ГМЗ", Банку ВТБ 24 (ПАО), о признании сделок недействительными, а именно: кредитного договора N К2600/11-0756КС/Д000 от 06.12.2011, договора займа N ДЗ-К2600/11 от 06.12.2011.
В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
При объединении дел арбитражное процессуальное законодательство устанавливает обязательное требование - однородность дел. Под однородностью дел следует понимать совпадение основания возникновения обязательств и избранного способа защиты нарушенных прав, а также полное совпадение лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
В предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора по настоящему делу и по делу NА27-23804/2017 входят различные обстоятельства. Предмет доказывания по настоящему обособленному спору значительно шире, нежели по делу NА27-23804/2017, как с точки зрения круга обстоятельств, так и календарного периода событий, заключенных сделок, причинно-следственной связи.
Лица, привлеченные к участию в деле NА27-23804/2017 в качестве ответчиков, в настоящем обособленном споре не участвуют.
В случае объединения дел в одно производство судом должен быть вынесен итоговый судебный акт в отношении всех заявленных требований одновременно, соответственно, по мнению суда, необходимость участия ответчиков по требованиям, заявленным Компанией Omia Holdings Limited, во всех судебных заседаниях по настоящему спору по эпизодам, не имеющим никакого отношения к требованиям Компании Omia Holdings Limited, может нарушить права таких лиц на судебное разбирательство в разумный срок.
Суд также принимает во внимание, что иск, заявленный Компанией Omia Holdings Limited, является корпоративным спором. К корпоративному иску вправе присоединиться иные акционеры ОАО "ГМЗ". В случае объединения дел в одно производство и присоединения к иску иных акционеров количество лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, может значительно увеличиться. При этом права лиц, участвующих в деле о банкротстве по настоящему обособленному спору, могут приобрести лица (каждый из акционеров), которые по общему правилу в соответствии с положениями Закона о банкротстве такими правами не обладают.
Таким образом, по мнению суда, такое объединение дел не способствует принципу процессуальной экономии, а наоборот, влечет затягивание судебного разбирательства ввиду значительного объема настоящего обособленного спора.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ПАО "Мечел".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ, статьями 130, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Мечел", г.Москва (ОГРН 1037703012896, ИНН 7703370008) об объединении дел в одно производство.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья А.Е.Бородынкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка