Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 марта 2018 года №А27-18417/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N А27-18417/2013
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврец Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Золоторудная компания Павлик", город Магадан об установлении размера требований кредитора открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод", город Гурьевск Кемеровской области,
установил:
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 января 2014 года в отношении должника - открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод", г. Гурьевск, ОГРН 1024200661264, ИНН 4204000253 (ОАО "ГМЗ", должник) введено наблюдение. Определением суда от 12 февраля 2014г. временным управляющим должника утверждена Булгалина Тамара Иванова. Определением суда от 24 ноября 2014г. (резолютивная часть определения оглашена 17 ноября 2014г.) в отношении ОАО "ГМЗ" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Рогов С.Г. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.11.2014г. N217.
Решением суда от 22 ноября 2016 г. (резолютивная часть от 15 ноября 2016 г.) в отношении ОАО "ГМЗ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 22 ноября 2016 г. (резолютивная часть от 15 ноября 2016 г.) конкурсным управляющим должника утвержден Рогов Сергей Геннадьевич. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.11.2016, в газете "Коммерсантъ" от 26.11.2016 N 220.
В Арбитражный суд Кемеровской области 23 января 2018 г. поступило заявление акционерного общества "Золоторудная компания Павлик", город Магадан (АО "Павлик", ОГРН 1024900957399, ИНН 4900000681, заявитель, кредитор) об установлении размера требований кредитора ОАО "ГМЗ" в размере 1 870 020 руб. основного долга за реестр требований кредиторов. Требования заявителя основаны на договоре поставки N 09-ГМЗ-670/2015 от 01.06.2015.
В настоящее судебное заседание заявитель, конкурсный управляющий не явились.
Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункты 1-2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Как следует из материалов дела, между ОАО "ГМЗ" (поставщик) и ОАО "Золоторудная компания Павлик" (покупатель) заключен договор поставки N09-ГМЗ-670/2015 от 01.06.2015г.
Заявитель указывает, что должником в период с августа 2016 по сентябрь 2016 осуществлена поставка товара на общую сумму 12798280 руб., впоследствии заявителем выявлены претензии по качеству товара, при этом заявитель считает, что должником осуществлена поставка некачественного товара на общую сумму 1870020 руб. Стоимость некачественного товара составляет сумму заявленных требований.
Дело о банкротстве в отношении ОАО "ГМЗ" было возбуждено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2013.
Учитывая, что правоотношения сторон возникли после возбуждения дела о банкротстве, все денежные обязательства должника, возникшие в связи с исполнением сторонами договора поставки N09-ГМЗ-670/2015 от 01.06.2015г., являются текущими.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункте 39 Постановления от 15 декабря 2004г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал на то, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по рассмотрению заявления кредитора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 5, 32, 71, 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ, статьями 150 (пункт 1 части 1), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по заявлению акционерного общества "Золоторудная компания Павлик", город Магадан.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья А.Е. Бородынкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка