Дата принятия: 22 декабря 2017г.
Номер документа: А27-18397/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2017 года Дело N А27-18397/2017
Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мистрюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ранк 2", город Кемерово (ОГРН 1064205128140, ИНН 4205118755)
к обществу с ограниченной ответственностью "АМК", город Березовский, Кемеровская область (ОГРН 1124250000412, ИНН 4250008338)
третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН 1047708022548, ИНН 7708234633) в лице Межрегионального управления по Сибирскому федеральному округу
о взыскании 216 180 руб. 01 коп. (с учетом уточнений)
при участии: от истца - Сильченко Н.А., доверенность N 13 от 01.07.2017, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ранк 2" (далее - ООО "Ранк 2", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМК" (ООО "АМК", ответчик) о взыскании 216 186 руб. 30 коп., в том числе 200 000 руб. долга по договору денежного займа N67-12/2016 от 01.12.2016, 16 186 руб. 30 коп. процентов за пользование займом.
Определением суда от 22.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 22.08.2017 для выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2017.
Определением от 16.11.2017 к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу, предварительное судебное заседание отложено на 12.12.2017.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), явку своего представителя не обеспечил.
Федеральная служба по финансовому мониторингу отзыва не представила, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
С учетом изложенного, принимая во внимание непредставления суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению заявления по существу.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.12.2017.
После перерыва представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать 200 000 руб. долг по договору денежного займа N67-12/2016 от 01.12.2016 и 16 180 руб. 01 коп. процентов, начисленных за период с 02.12.2016 по 30.06.2017.
Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.
Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.12.2016 между ООО "Ранк 2" (займодавец) и ООО "АМК" (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежный заем на сумму 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа на условиях оговоренных договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора процент за пользование займом составляет 14% годовых. Срок возврата займа - 30.06.2017 (пункт 1.4 договора).
Следуя материалам дела, истец исполнил свои обязанности по договору займа, перечислил ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 02.12.2016 N1819.
В связи с истечением срока возврата суммы займа, ООО "Ранк 2" вручило ООО "АМК" претензию от 01.07.2017 N07-Ю, в которой в течение 30 дней с момента получения претензии просило оплатить задолженность в сумме 261 186 руб. 30 коп. (сумма займа и начисленных процентов за пользование займом по состоянию на 30.06.2017). Согласно отметке, претензия получена 01.07.2017.
Неисполнение требований претензии в полном объеме послужило причиной обращения истца с настоящим заявлением в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
Согласно расчету истца по состоянию на 30.06.2017 задолженность ответчика по договору займа составила 216 180 руб. 01 коп., в том числе 200 000 руб. просроченной основной задолженности и 16 180 руб. 01 коп. процентов за пользование займом.
Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчета не представил.
Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО "Ранк 2" о взыскании с ООО "АМК" задолженности в размере 200 000 руб. основного долга и 16 180 руб. 01 коп. процентов за пользование займом суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7 324 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМК", город Березовский, Кемеровская область (ОГРН 1124250000412, ИНН 4250008338) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ранк 2", город Кемерово (ОГРН 1064205128140, ИНН 4205118755) 200 000 руб. задолженности по договору займа N 67-12/2016 от 01.12.2016, 16 180 руб. 01 коп. процентов за пользование займом, 7 324 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
