Дата принятия: 31 октября 2017г.
Номер документа: А27-18385/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N А27-18385/2017
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Бондаренко С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Кемеровская генерация", г. Кемерово (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192)
к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", г. Кемерово (ОГРН 1024200687818, ИНН 4209016345)
о взыскании 606 028 руб. 58 коп.
при участии:
от истца - Ворожищев Н.О., доверенность от 11.05.2017, паспорт;
от ответчика - Полий Е.В., доверенность от 01.06.2017 б/н, паспорт;
установил:
акционерное общество "Кемеровская генерация", г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", г. Кемерово 1 029 889 руб. 97 коп. долга по государственному контракту N588т от 09.03.2017 теплоснабжения и поставки горячей воды за период с апреля по май 2017 года, 3 578 руб. 86 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 22.08.2017 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование обосновано положениями статей 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1. статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N190-ФЗ (далее - Закон N190-ФЗ), условиями государственного контракта, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию.
Протокольным определением от 04.10.2017 судебное заседание назначено на 24.10.2017.
Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 029 889 руб. 97 коп., производство в данной части просит прекратить. Просит суд взыскать с ответчика 60 046 руб. 70 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 17.10.2017.
Отказ истца от части исковых требований соответствует условиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.
Представитель ответчика поддержала доводы отзыва, ссылаясь на отсутствие вины в связи с отсутствием выделенных лимитов бюджетных обязательств и заключенного на период задолженности государственного контракта.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между АО "Кемеровская генерация" (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды N 588т от 09.03.2017 (срок действия с 01.11.2016 по 31.12.2017) в редакции протокола согласования разногласий.
В соответствии с условиями контракта ТСО приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1. контракта).
Согласно пунктам 7.1., 7.2, 7.3 контракта, расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.
Оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО. Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.
Материалами дела подтверждается, что в апреле-мае 2017 года истец отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 716,970 Гкал и горячую воду в количестве 7763,795 куб.м. на сумму 1 029 889 руб. 97 коп. с НДС, для оплаты услуг теплоснабжения АО "Кемеровская генерация" предъявило потребителю счета-фактуры N11-04017-588 от 30.04.2017, N11-052017-588 от 31.05.2017.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных ресурсов в период апрель-май 2017 года послужило основанием для предъявления иска о взыскании долга и неустойки в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
В силу пункта 9 статьи 15 Закона N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в ходе рассмотрения спора, ответчик исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в период с апреля по май 2017 года, ненадлежащим образом, допустив просрочку в оплате. На дату судебного заседания оплата произведена ответчиков полном объеме (производство в данной части подлежит прекращению).
В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период апреля по май 2017 года на сумму задолженности начислена неустойка в размере 60 046 руб. 70 коп. за период с 11.05.2017 по 17.10.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,50% годовых (с учетом уточнений).
Пунктом 9.2. государственного контракта N 588/т от 26.09.2016 (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательств по оплате (несвоевременной оплаты) ТСО вправе потребовать уплаты пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Потребитель освобождается от уплаты пеней, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается на часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), положения Федерального закона "О теплоснабжении" в редакции Федерального закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; в Законе о контрактной системе N 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере; заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы.
Расчет неустойки в размере 60 046 руб. 70 коп. за период с 11.05.2017 по 17.10.2017 судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Довод ответчика о том, что учреждение оплатило фактически потребленную тепловую энергию по государственному контракту N588т/161 от 16.08.2017 и, следовательно, требования о взыскании неустойки за период с апреля по май 2017 года по государственному контракту N558т от 09.03.2017 не может быть удовлетворено, опровергается материалами дела: истцом представлен государственный контракт N 588т от 09.03.2017 (действие контракта с 01.11.2016 по 31.12.2017, в части исполнения обязательств-до полного исполнения), действие которого, с учетом даты подписания, имело место во весь спорный период. Обязанность оплатить стоимость коммунальных ресурсов за апрель-май 2017 года имелась у ответчика на основании данного контракта, которым предусмотрена и ответственность за неисполнение обязательства в виде уплаты пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Аналогичное условие содержится в пункте 9.2 контракта.
Доказательств наступления указанных обстоятельств ответчик не представил.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из средств федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Производство по делу N А27-18385/2017 в части требований о взыскании 1 029 889 руб. 97 коп. долга прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", г. Кемерово в пользу акционерного общества "Кемеровская генерация", г. Кемерово 60 046 руб. 70 коп. неустойки, 2 402 руб. расходов по государственной пошлине.
Акционерному обществу "Кемеровская генерация", г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета 13 781 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежным поручениям от 26.02.2016 N 01280, N 01257.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
